Suprapunerea titlurilor de proprietate cu privire la acelasi imobil. Preferabilitatea unuia dintre cele doua titluri se analizeaza pe calea actiunii in revendicare, iar nu in cadrul actiunii in anularea incheierii de carte funciara
Art.33 alin.1 – Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare – nr. 7/1996
Decizia nr. LXXII (72)/15.10.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in procedura recursului in interesul legii.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I civila
Decizia nr. 491 din 29 mai 2015.
Prin decizia civila nr. 491/29 mai 2015, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta P.G.S. impotriva deciziei civile nr. 398/10.10.2014 a Tribunalului Dambovita.
Sub un prim aspect, Curtea reaminteste ca, prin decizia nr. LXXII (72)/15.10.2007 pronuntata de Sectiile Unite ale I.C.C.J., in cadrul recursului in interesul legii, s-a statuat caracterul necontencios al procedurii de inscriere in cartea funciara.
Pe de alta parte, conform art. 33 alin.1 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare – nr.7/1996, inscrierile si radierile efectuate in cartile funciare nu pot fi rectificate decat pe baza hotararii instantei judecatoresti definitive si irevocabile.
Asadar, actiunea in rectificarea inscrierilor din cartea funciara este conditionata de existenta unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, privind valabilitatea actelor de proprietate, cerinta neindeplinita in cauza pendinte judecatii.
Este de mentionat si faptul ca, potrivit modificarilor aduse Legii nr. 7/1996 prin Legea nr. 219/2012, legiuitorul roman a exclus posibilitatea inscrierii suprapunerii imobilelor.
Deci, inscrierea dreptului real al unei persoane asupra unui imobil, care se suprapune total sau partial cu cel deja intabulat, nu este posibila.
In acest context, reclamanta are deschisa calea actiunii in revendicare, careia ii este specifica compararea titlurilor de proprietate. Numai in cadrul acestei proceduri contradictorii, se poate administra probatoriul adecvat si se poate stabili preferabilitatea unuia din cele doua titluri de proprietate exhibate.
In considerarea argumentelor expuse, Curtea, in temeiul art. 312 alin.1 Cod pr.civila (forma in vigoare la data introducerii actiunii, aplicabila in speta de fata de dispozitiile art. 24 si art. 25 alin.1 Cod pr.civila, forma actuala) a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta impotriva deciziei civile nr.398/10.10.2014 a Tribunalului Dambovita.
( Judecator Cristina Paula Brotac)