Stabilirea valorii obiectului cererii, cazul imobilelor a caror valoare impozabila nu este stabilita conform legislatiei fiscale

Potrivit art. 98 C.pr.civ., competenta se determina dupa valoarea obiectului cererii aratata in capatul principal de cerere, iar, in caz de contestatie, valoarea se stabileste dupa inscrisurile prezentate si explicatiile date de parti; potrivit art.104 C.pr.civ., in cererile avand ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determina in functie de valoarea impozabila, stabilita potrivit legislatiei fiscale, iar in cazul in care valoarea impozabila nu este stabilita, sunt aplicabile dispozitiile art. 98.

Coroborand prev. art. 98 cu art. 104 C.pr.civ., rezulta ca in cazul imobilelor a caror valoare impozabila nu este stabilita conform legislatiei fiscale, valoarea obiectului cererii se stabileste dupa inscrisurile prezentate si explicatiile date de parti.

Prin sentinta civila nr. 450/15.06.2017 pronuntata in dosarul nr. 7186/63/2016, Tribunalul Dolj a respins exceptiile prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei si autoritatii de lucru judecat, invocate de parata, ca neintemeiate.

A admis actiunea formulata de reclamanta SC M. A. SRL, prin lichidator judiciar R. R. I., in contradictoriu cu parata SC E. W. S. SRL. A obligat parata sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in comuna Cetate, jud. Dolj cu numar cadastral provizoriu 135, inscris in Cartea Funciara nr.90 a Localitatii Cetate, compus din teren intravilan in suprafata de 15426,85 mp (15428 mp din masuratori) si 7 corpuri de constructie. A dispus rectificarea Cartii Funciare nr.90 a Loc. Cetate in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei asupra imobilului mentionat.

Sub aspectul competentei materiale, Tribunalul a retinut ca prin incheierea de sedinta din 25.05.2017, fata de inscrisurile si precizarile depuse de parti la dosar si disp. art. 104 NCPC si art. 98 NCPC, constatand ca pentru cladirile in litigiu este depus la dosar certificat privind valoarea impozabila conform disp. art. 104 NCPC, din care rezulta o valoare de 109.584 lei, iar pentru teren valoarea impozabila nu este stabilita conform legislatiei fiscale- din certificatul emis de organul fiscal rezultand doar valoarea impozabila pentru constructii, nu si pentru teren - astfel ca valoarea acestuia urmeaza a se stabili dupa inscrisurile prezentate de parti, impunandu-se a se avea in vedere valoarea de 206.890 lei pentru terenul in litigiu, conform inscrisurilor depuse de reclamanta la dosar - raport de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de exp. Cozma Elvira Lucia in luna iulie 2016 - si nu valoarea aratata intr-un contract de vanzare - cumparare din 2009, intr-o actiune promovata in luna septembrie 2016; tribunalul a constatat, astfel, ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cerere de chemare in judecata, raportat la valoarea obiectului actiunii deduse judecatii, respingand ca neintemeiata exceptia necompetentei materiale invocate de parata, prin intampinare

Impotriva sentintei, in termen legal, a declarat apel parata SC E. W. S. SRL, motivand, intre altele, ca Tribunalul Dolj s-a pronuntat asupra cauzei desi nu era instanta competenta material si teritorial sa solutioneze actiunea in revendicare, in conditiile in care criteriul valoric ce trebuia sa constituie reperul in stabilirea competentei materiale, si anume valoarea bunului imobil mentionata in actul autentic de vanzare cumparare al paratei, era de pana la 200.000 lei; competenta in solutionarea cauzei revenea Judecatoriei Calafat, situatie in care instanta de apel va trebui sa anuleze sentinta si sa trimite cauza spre rejudecare instantei competente material si teritorial. Instanta de apel va aprecia faptul ca argumentele invocate de catre reclamanta cu privire la stabilirea criteriului valoric al obiectului actiunii in revendicare potrivit certificatului de atestare fiscala emis de catre Primaria Comunei Cetate, asociat unei supraevaluari extrajudiciare subiective a cladirilor dobandite de catre parata, au fost in mod eronat primite de catre instanta de fond, intrucat valoarea bunului ce face obiectul unei actiuni in justitie este cea data de valoarea bunului inscrisa in actul autentic translativ de proprietate si numai in lipsa unui astfel de act, instanta va stabili valoarea obiectului cererii in functie de evaluarea subiectiva a reclamantei.

Prin decizia civila nr. 3611/12 Decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova a respins apelul ca nefondat, motivand, sub acest aspect, urmatoarele:

In ceea ce priveste prima critica adusa sentintei, cu trimitere la exceptia de necompetenta a instantei, in raport de criteriul valoric, care, in speta, este de pana la 200.000 lei, conform valorii bunului imobil, mentionata in actul autentic de vanzare cumparare al paratei, aceasta este neintemeiata, tribunalul stabilind, prin incheierea din 25.05.2017, in mod corect, cu respectarea art. 104 CPC si art. 98 CPC, ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze cauza.

Potrivit art. 98 CPC, competenta se determina dupa valoarea obiectului cererii aratata in capatul principal de cerere, iar, in caz de contestatie, valoarea se stabileste dupa inscrisurile prezentate si explicatiile date de parti; potrivit art.104 CPC, in cererile avand ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determina in functie de valoarea impozabila, stabilita potrivit legislatiei fiscale, iar in cazul in care valoarea impozabila nu este stabilita sunt aplicabile dispozitiile art. 98.

Prin urmare, constatand ca pentru cladirile in litigiu este depus la dosar certificat privind valoarea impozabila de 109.584 lei, iar pentru teren valoarea impozabila nu este stabilita conform legislatiei fiscale, in mod legal, cu respectarea prevederilor procedurale mentionate, valoarea terenului a fost stabilita dupa inscrisurile prezentate de parti, mai exact reclamanta - raport de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de exp. Cozma Elvira Lucia in luna iulie 2016, din care rezulta valoarea de 206.890 lei pt. terenul in litigiu, valoare ce da in competenta tribunalului competenta de solutionare a cauzei in prima instanta, conform art. 95 pct.1 raportat la art. 94 alin.1 lit. k Cod procedura civila.

(Curtea de Apel Craiova, Sectia I-a Civila, decizia civila nr. 3611/12 decembrie 2017, rezumat judecator Paula Paun)