Sentinţa prin care instanţa respinge cererea de amânare/întrerupere a executării pedepsei

 

Sediul materiei în cazul cererii de amânare a executării pedepsei:

• Art. 589 C. proc. pen.
• Art. 590 C. proc. pen.
• Art. 591 C. proc. pen.

 

Sediul materiei în cazul cererii de întrerupere a executării pedepsei:

• Art. 592 C. proc. pen. raportat la art. 589 C. proc. pen., 590 C. proc. pen., 591 alin. (2) – (5) C. proc. pen.
• Art. 593 C. proc. pen.
• Art. 594 C. proc. pen.

 

DOSAR NR. ....

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA

^[393]

......

SENTINŢA PENALĂ NR. .....

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE ....

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: …

GREFIER: …

 

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria ...... este reprezentat de procuror ......

Pe rol se află cauza penală având ca obiect

cererea de amânare

^[394]

a executării pedepsei formulată de petentul condamnat .....

La apelul nominal făcut în şedinţă publică  a răspuns petentul - condamnat..., personal, asistat de avocat ales, în baza împuternicii nr. ...../....//a lipsit condamnatul...., pentru care răspunde avocat ales  ...., în baza împuternicirii/delegaţiei nr. ...../....

^[395]

Procedura de citare este legal îndeplinită

^[396]

.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează ataşarea raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză.

Instanţa pune în discuţie raportul de expertiză medico-legală întocmit de Institutul Naţional de Medicină Legală Mina – Minovici.

Avocatul petentului – condamnat şi reprezentantul Ministerului Public arată că nu solicită lămuriri suplimentare cu privire la raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză.

Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri.

Avocatul petentului-condamnat
, invocând starea de sănătate precară a acestuia, solicită admiterea cererii de amânare a executării pedepsei închisorii, deoarece din concluziile raportului de expertiză medico-legală, depus la dosar, reiese că  acesta suferă de ....., boli grave, care îl pun în imposibilitatea executării pedepsei.

 
Reprezentantul Ministerului Public
solicită respingerea cererii, având în vedere că nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 589 al.1 lit.a C. proc. pen.. Astfel, din expertiza medico-legală efectuată în cauză rezultă că petentul condamnat nu se află în imposibilitatea executării pedepsei, întrucât, deşi acesta nu poate fi tratat în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale  a Penitenciarelor, specificul bolii permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii.

De asemenea, faţă de natura infracţiunii pentru care acesta a fost cercetat, viol în formă calificată, prevăzută de art. 197 alin. (1), (2) lit. a) C. pen., durata pedepsei aplicate, circumstanţele personale ale persoanei condamnate, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la o altă pedeapsă cu închisoarea, apreciază că nu este îndeplinită nici cea de-a doua condiţie cumulativă, întrucât lăsarea în libertate a persoanei condamnate prezintă pericol pentru ordinea publică.

 
Petentul-condamnat
, având cuvântul, solicită admiterea cererii, arătând că ....

 

 

 

 

INSTANŢA,

 

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ..... petentul –condamnat .... a solicitat amânarea executării pedepsei pentru motive medicale, învederând că suferă de mai multe afecţiuni: .....

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 589 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. şi următoarele

^[397]

.

Prin încheierea din data de .... judecătorul delegat cu executarea a dispus efectuarea unei expertize medico-legale privind pe condamnatul..., prin care să se stabilească dacă persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi care face imposibilă executarea imediată a pedepse şi dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii.

La data de .... a fost înaintat raportul de expertiză medico-legală nr...emis de ... din care rezultă următoarele:

............................................................................................................

Instanţa a dispus ataşarea sentinţei penale nr. …., însoţită de un referat privind stadiul executării penale, întocmit de Biroul Executări Penale.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. ....definitivă la data de...., petentul-condamnat a fost condamnat la pedeapsa de …..pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. …

Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. …rezultă că petentul condamnat suferă de următoarele afecţiuni…., care, deşi nu pot fi tratate în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, permit tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii.

Totodată, instanţa apreciază că amânarea executării pedepsei şi lăsarea în libertate a petentului condamnat prezintă pericol pentru ordinea publică. Astfel, petentul a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. ....  C. pen., la o pedeapsă de ....., iar din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că...., astfel că starea de pericol pe care o prezintă pentru ordinea publică persoana condamnată nu poate fi înlăturată prin stabilirea unor obligaţii, în sensul art. 590 alin. (1) C. proc. pen., în sarcina acestuia.

Faţă de cele reţinute, instanţa constată că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 589 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., deoarece specificul bolii de care suferă condamnatul permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică şi, pe cale de consecinţă, va respinge cererea de amânare a executării pedepsei de .... închisoare  ca nefondată.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul-condamnat la cheltuielile judiciare către stat în cuantum de ......

 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Varianta I

Respinge cererea de amânare a executării pedepsei formulată de petentul condamnat.....  ca nefondată.

Varianta II

Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat.....  ca nefondată.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul-condamnat la cheltuielile judiciare către stat în cuantum de ......

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi,  ....

 

      PREŞEDINTE,                    
                               
GREFIER,