Savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicitand judecarea potrivit procedurii prevazuta de art. 375 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, exclusiv pe baza mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala, care in speta prezenta ofera elemente suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.

Inculpatul a condus un autoturism avand o imbibatie alcoolica ridicata, care a influentat conduita inculpatului in timpul conducerii autoturismului, tinand seama de efectele pe care alcoolul le are asupra aptitudinii conducatorului auto de a reactiona in parametrii optimi la situatiile care pot aparea in trafic.

In conditiile in care gradul generic de pericol social al faptei este ridicat, nu poate fi oportuna amanarea aplicarii pedepsei. Semnificativ este faptul ca incidenta comiterii infractiunilor la regimul circulatiei pe drumurile publice este crescuta, fiind necesare masuri adecvate pentru combaterea acestui fenomen infractional manifestat la cote inalte.

Suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante este modalitatea adecvata pentru ca inculpatul sa recepteze scopul pedepsei, pentru ca pe viitor sa-si adapteze conduita in respectul valorilor sociale ocrotite de legea penala.

Art. 375 Cod procedura penala Art. 74 alin. 1 Cod penal Art. 336 alin. 1 Cod penal

Prin sentinta penala nr. 535/28.04.2016 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr.

.. ./212/2016 s-au hotarat urmatoarele:

In baza art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna inculpatul
[...]
la pedeapsa de
1 an si 3 luni inchisoare
, pentru comiterea infractiunii de
conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.

In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de
2 ani
, conform art. 92 alin. 1 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

1. sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Constanta, la datele fixate de acesta;
2. sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
3. sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
4. sa comunice schimbarea locului de munca;
5. sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de

existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Constanta sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria/Consiliul Local [...] sau la Caminul pentru Persoane Varstnice Constanta, pe o perioada de 60 de zile.

In baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen..

In baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obliga inculpatul [...] la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca in seara de 07.12.2015, in jurul orei 22:40, organele de politie au procedat la efectuarea semnalului regulamentar de oprire in trafic a autovehiculului tip autoutilitara, marca „MERCEDES BENZ", inmatriculat in circulatie sub nr. [...], autovehicul care circula pe strada mai sus mentionata, avand directia de deplasare dinspre strada ... inspre strada ..

Intrucat conducatorul autoutilitarei a refuzat sa se conformeze semnalului organelor de politie si si-a continuat deplasarea, lucratorii de politie au pornit in urmarirea respectivului autovehicul, pe care au reusit sa-1 ajunga din urma si sa-1 blocheze in trafic, dupa parcurgerea unei distante de circa 300 metri, la intersectia dintre strada ... si strada ... din orasul ....

La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul [...], acesta fiind testat cu aparatul alcooltest, prilej cu care s-a stabilit ca acesta prezenta o valoare de 0,83 mg/l. alcool pur in aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la unitatea spitaliceasca, unde s-a procedat la recoltarea de la inculpatul [...] a unei singure probe biologice de sange, la ora 23:20, inculpatul precizand cu acest prilej, in mod expres, faptul ca refuza recoltarea celei de-a doua probe biologice.

In urma analizelor de laborator efectuate, s-a stabilit faptul ca, la momentul recoltarii probei biologice de sange, respectiv la ora 23:20, inculpatul [...] avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,70 g/l, conform B.A.T. nr. 1631/10.12.2015, eliberat de catre S.J.M.L. Constanta.

La individualizarea pedepsei aplicata inculpatului, precum si la dozarea acesteia, instanta a avut in vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. si anume:

Imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita.

Inculpatul a condus autoturismul proprietate personala pe drumurile publice din orasul [...], jud. Constanta, avand in sange o imbibatie alcoolica ridicata, de 1,70 g/l alcool pur in sange, reprezentand mai mult decat dublul limitei prevazute de legea penala, fiind periclitata astfel in mod substantial siguranta circulatiei pe drumurile publice.

Instanta observa si faptul faptul ca initial, inculpatul nu a oprit la semnalul regulamentar al agentilor de circulatie, fiind oprit in trafic dupa aproximativ 300 de metri iar in momentul examinarii sale clinice a avut o atitudine necooperanta, agitata.

Natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.

Asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului, acesta se afla la primul conflict cu legea penala.

Conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal.

Inculpatul a recunoscut si regretat comiterea faptei pe tot parcursul procesului penal, din momentul depistarii acestuia.

Nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala

Inculpatul are varsta de 29 de ani, studii medii, este integrat social fiind casatorit si avand loc de munca.

Contrar concluziilor formulate de catre aparatorul inculpatului, instanta a retinut ca nu sunt incidente dispozitiile art. 83 Cod penal privind amanarea aplicarii pedepsei, avand in vedere alcoolemia ridicata inregistrata in momentul recoltarii, de 1,70 g/l alcool pur in sange, valoare care reprezinta mai mult decat dublul limitei stabilite de legea penala, gradul de pericol al infractiunii fiind unul sporit si impunand aplicarea efectiva a unei pedepse, a carei executare urmeaza sa fie suspendata sub supraveghere.

Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., instanta a apreciat ca scopul si indeplinirea functiilor de constrangere, de exemplaritate si de reeducare ale pedepsei, in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dand posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel ca s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Impotriva sentintei penale nr. 535/28.04.2016 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. .../212/2016 a declarat apel inculpatul [...], care a solicitat pronuntarea unei solutii de amanare a aplicarii pedepsei, in raport cu imprejurarile comiterii faptei, datele personale si conduita procesuala sincera.

Examinand sentinta penala apelata prin prisma criticilor formulate de apelant, precum si din oficiu, conform art. 420 C. Pr. Pen., Curtea constata ca apelul formulat de inculpatul [...] este nefondat.

Prima instanta a stabilit in mod corect starea de fapt, incadrarea juridica si vinovatia inculpatului [...], fiind indeplinite conditiile pentru pronuntarea unei solutii de amanare sau de condamnare. De altfel, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicitand judecarea potrivit procedurii prevazuta de art. 375 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, exclusiv pe baza mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala, care in speta prezenta ofera elemente suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.

Sub aspectul starii de fapt se constata ca in data de 07.12.2015, in jurul orei 22:40, inculpatul [...] a condus pe drumurile publice din orasul [...], jud. Constanta, respectiv pe strazile ..., ... si ..., autovehiculul marca „MERCEDES BENZ", inmatriculat sub nr. [...], avand o concentratie de alcool in sange de 1,70 g/l la ora 23:20, potrivit B.A.T. nr. .../10.12.2015 eliberat de catre S.J.M.L. Constanta, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Situatia de fapt retinuta de prima instanta rezulta din urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de constatare din data de 08.12.2015, buletinul de analiza toxicologica nr. .../A12/2015 emis de S.J.M.L. Constanta, buletinul de examinare clinica declaratiile inculpatului [...].

In ceea ce priveste stabilirea regimului sanctionator pentru inculpatul [...], curtea constata ca gravitatea faptei comise si conduita inculpatului la momentul depistarii impune pronuntarea unei solutii de condamnare.

In procesul de individualizare a pedepsei, curtea retine ca pedeapsa este un mijloc specific de coercitie penala, de represiune, implica in mod necesar o suferinta (aflectiune) ce se realizeaza in timpul executarii ei; de asemenea, caracterul coercitiv-aflectiv si retributiv al pedepsei impune ca durata executarii sa fie corelata atat cu gravitatea faptei cat si cu gradul de periculozitate al infractorului.

Prevenirea savarsirii de noi infractiuni nu se rezuma numai la impiedicarea condamnatului de a repeta alte incalcari ale legii penale, dar si atentionarea celorlalti destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de incalcari, fiind astfel satisfacute atat scopul imediat cat si scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei fara a intelege prin aceasta dezideratul impiedicarii condamnatului de a savarsi noi infractiuni, dar si valentele educative si intimidante ale pedepsei pronuntate, fata de ceilalti membri ai societatii.

Conform art. 74 alin. 1 Cod penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii:imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

In stabilirea unei pedepse care sa reflecte scopul si functiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ circumstantele reale de comitere a faptei, urmarile produse, circumstantele personale ale inculpatului. Din analiza tuturor acestor elemente care circumstantiaza periculozitatea faptei si a inculpatului, curtea apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei inchisorii, in cuantumul stabilit de prima instanta.

Fapta comisa de inculpat si urmarile produse in conditiile mai sus descrise contureaza un pericol social destul de ridicat al faptei, concretizat in punerea in primejdie a sigurantei circulatiei pe drumurile publice, dat fiind ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice, nivelul alcoolemiei era crescut si nu a oprit la semnalul lucratorilor de politie.

Conducerea unui autovehicul pe drumurile publice in circumstantele in care a facut-o inculpat demonstreaza afectarea sigurantei circulatiei pe drumurile publice, de aceea curtea apreciaza justificata condamnarea inculpatului, dat fiind ca o sanctionare prea usoara a inculpatului ar putea avea ca efect faptul ca pedeapsa aplicata sa nu isi mai atinga scopul si functiile prevazute de lege, atat din perspectiva preventiei generale, cat si a preventiei speciale.

Nu se poate aprecia doar pe baza datelor personale ale inculpatului si a conduitei sincere ca ar fi inoportuna condamnarea, in conditiile in care este necesara examinarea cumulativa a circumstantelor reale si a celor personale.

Datele personale ale inculpatului [...] sunt favorabile, intrucat inculpatul este o persoana integrata social, are ocupatie, nu are antecedente penale. Cu toate acestea, datele personale nu pot atrage o sanctionare prea blanda a inculpatului, in conditiile in care in concret fapta si urmarile cauzate prezinta un grad suficient de ridicat de pericol social.

Totodata, gradul generic de pericol social al faptei a fost apreciat de legiuitor ca fiind ridicat, aspect reflectat de limitele mari de pedeapsa stabilite pentru infractiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, comparabil cu cele stabilite pentru infractiuni grave, cum ar fi furtul calificat.

Inculpatul a condus un autoturism avand o imbibatie alcoolica ridicata, care a influentat conduita inculpatului in timpul conducerii autoturismului, tinand seama de efectele pe care alcoolul le are asupra aptitudinii conducatorului auto de a reactiona in parametrii optimi la situatiile care pot aparea in trafic.

In conditiile in care gradul generic de pericol social al faptei este ridicat, nu poate fi oportuna amanarea aplicarii pedepsei. Semnificativ este faptul ca incidenta comiterii infractiunilor la regimul circulatiei pe drumurile publice este crescuta, fiind necesare masuri adecvate pentru combaterea acestui fenomen infractional manifestat la cote inalte.

Suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante este modalitatea adecvata pentru ca inculpatul sa recepteze scopul pedepsei, pentru ca pe viitor sa-si adapteze conduita in respectul valorilor sociale ocrotite de legea penala.

Astfel, nu este intemeiata solicitarea inculpatului de pronuntare a unei solutii de amanare a aplicarii pedepsei.

Pentru aceste considerente, in temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedura penala curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul [...] impotriva sentintei penale nr. 535/28.04.2016 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. 6593/212/2016.

In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala va fi obligat inculpatul [...] la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Decizia penala nr. 871/P/19.09.2016 Judecator redactor Marius Damian Mitea