Retragere plângere prealabila. Plata cheltuieli judiciare avansate de stat.

 

Index tematic: Cod procedura penala

 

Legislatie relevanta : art.275 alin.1 lit.b Cod procedura penala

art.158 Cod penal

art.378 al.l lit.c Cod penal

 

Rezumatul problemei de drept:

In cazul in care a intervenit retragerea plângerii prealabile pentru savârsirea infractiunii de abandon de familie, persoana vatamata este cea care trebuie obligata la plata cheltuielilor judiciare catre stat si nu inculpatul, fiind aplicabile dispozitiile art.275 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedura penala si nu cele prevazute de art.275 alin.1 pct.2 lit.d Cod procedura penala.

 

Identificare:

            
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie

Decizia penala nr. 630 din 04 iunie 2018

 

Prin sentinta penala nr.465 din data de 23 februarie 2018 pronuntata de Judecatoria P, in baza art.16 alin.1 lit.g Cod procedura penala, s-a dispus incetarea procesului penal privind pe inculpatul CAE, pentru savârsirea infractiunilor prev. de  art.378 alin.1 lit.c  Cod penal, având in vedere retragerea plângerii partii vatamate, iar in baza art.275 alin.2 lit.d Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria P nr.583/P/2017, din data de 22.09.2017 verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, s-a pus in miscare actiunea penala si s-a trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul CAE, pentru infractiunea de abandon de familie prev. de art.378 al.l lit.c Cod penal.

In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca, prin plângerea formulata la data de 23.05.2016, DAI a solicitat efectuarea de cercetari fata de CAE (fostul sot) sub aspectul savârsirii infractiunii de abandon de familie prev. de art. 378 al.l lit.c Cod penal, intrucât din luna ianuarie a anului 2015 si pâna in prezent acesta nu a achitat pensia de intretinere in favoarea minorului CEN, la plata careia a fost obligat prin sentinta civila nr.12659/30.11.1999 a Judecatoriei P.

Audiat in cauza, inculpatul a recunoscut fapta comisa, sustinând ca neplata pensiei de intretinere s-a datorat faptului ca nu are un loc de munca stabil si mai are in intretinere un copil minor din actuala casatorie.

Dupa parcurgerea procedurii de camera preliminara, prin incheierea pronuntata la data de 08.11.2017, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, precum si legalitatea sesizarii instantei, dispunând inceperea judecatii.

La data de 25.01.2018, fiind audiata in fata instantei de fond, numita DAI, in calitate de reprezentant legal al minorului, a aratat ca i-a fost achitata pensia de intretinere restanta si intelege sa-si retraga plângerea formulata impotriva acestuia. A depus la dosar si factura fiscala nr. …/25.01.2018 din care rezulta achitarea sumei restante.

In consecinta, in baza art.396 al.6 Cod procedura penala rap. la art.16 al.1 lit.g Cod procedura penala, instanta de fond a incetat procesul penal privind pe inculpatul CAE pentru savârsirea infractiunii de abandon de familie, prev. de art.378 alin.1 lit.c Cod penal, in cauza intervenind retragerea plângerii partii vatamate.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe lânga Judecatoria P, criticând-o pentru nelegalitate, cu motivarea ca in mod gresit instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art.275 pct.2 lit.d Cod procedura penala, privitor la obligarea la cheltuieli judiciare, având in vedere ca persoana vatamata si-a retras plângerea, astfel ca erau aplicabile dispozitiile art.275 alin.1 lit.b Cod procedura penala, urmând sa fie obligata persoana vatamata la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Curtea, examinând hotarârea apelata pe baza actelor si lucrarilor dosarului, potrivit
dispozitiilor art.420 alin.8 C.pr.pen., in raport de criticile invocate de apelant, dar si din oficiu sub toate aspectele, a constatat ca apelul declarat este fondat, pentru urmatoarele considerente:

Astfel, Curtea a retinut ca, potrivit dispozitiilor art.275 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate, in caz de incetare a procesului penal, de catre persoana vatamata, in caz de retragere a plângerii prealabile.

In cauza de fata, la termenul de judecata din data de 25.01.2018 de la instanta de fond, reprezentantul legal al minorului CEN, respectiv DAI, a aratat ca inculpatul i-a achitat restul sumei de bani retinute in actul de sesizare, astfel ca isi retrage plângerea prealabila formulata impotriva acestuia.

Având in vedere ca pentru infractiunea pentru care inculpatul a fost trimis in judecata actiunea penala se pune in miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate
, iar
potrivit dispozitiilor art.158 Cod penal, retragerea plângerii prealabile poate interveni pâna la pronuntarea unei hotarâri definitive, Curtea a retinut ca in mod gresit a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat, fata de dispozitiile art.275 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedura penala.

Fata de aceste considerente, in baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedura penala, Curtea a admis apelul declarat de parchet, a desfiintat in parte sentinta apelata si a inlaturat din cuprinsul sentintei apelate dispozitia de obligare a inculpatului la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare catre stat, obligând persoana vatamata la plata acestei sume.

 

        Autorul sintezei

         Judecator Lucian Constantin Craciunoiu