Recurs. Critici ce nu pot fi incadrate in motivele de legalitate prevazute de dispozitiile procedurale. Sanctiunea nulitatii.

 

Cod procedura civila, art.302

¹

alin.(1) lit.c, art.304, art.306 alin.(3).

 

Cand in cuprinsul cererii de recurs nu se regasesc critici propriu-zise la adresa deciziei, care face obiectul recursului, ceea ce presupune indicarea punctuala a motivelor de nelegalitate prin raportare la solutia pronuntata si la argumentele folosite de instanta in fundamentarea acesteia, iar succesiunea de fapte si afirmatii din cuprinsul cererii de recurs nefiind structurata din punct de vedere juridic in asa fel incat sa se poata retine, macar din oficiu, vreo critica susceptibila de a fi incadrata in cazurile de modificare ori casare prevazute de art.304 C.pr.civ., in limita carora se poate exercita controlul judiciar in recurs, sanctiunea care intervine este nulitatea recursului.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 1525 din 11 aprilie 2012.

 

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.15787/281/2009 reclamantul IV a chemat in judecata pe paratul IV solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa stabileasca suprafata caii de servitute existente intre proprietatea reclamantului si cea a paratului si obligarea paratului la respectarea servitutii instituite; obligarea paratului la acordarea unei despagubiri pentru lipsa de folosinta a acestei servituti si obligarea paratului la desfiintarea ferestrelor imobilului sau deschise spre proprietatea reclamantului.

In drept s-au invocat prev. art. 611-613 C.civ.

In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr.3043/2005 si conventia autentificata sub nr.3932/05.08.2009.

Paratul, legal citat, a formulat intampinare - cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.

Prin decizia civila nr.  554 pronuntata la data de 7 noiembrie 2011,  Tribunalul Prahova a  respins ca neintemeiata actiunea si cererea reconventionala, retinand urmatoarele:

 Prin sentinta civila nr. 3043 din 30.01.2005 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr.6179/2004 s-a dispus iesirea din indiviziune asupra averii ramasa de pe urma autorilor partilor, fiind omologata varianta II din raportul de expertiza efectuat de expert CC, varianta solicitata de toate partile aflate in indiviziune, instanta luand act ca niciuna din parti nu a formulat obiectiuni la acest raport de expertiza( astfel cum rezulta si din practicaua sentintei dar si din cererea reclamantului).

 Impotriva acestei sentinte a declarat recurs  paratul IV, sustinand ca instanta de fond a apreciat in mod gresit si a interpretat in mod gresit actul juridic dedus judecatii.

 Astfel, atat pe fondul cauzei cat si in apel, a aratat ca nu a restrictionat dreptul de trecere in favoarea reclamantului, iar servitutea de trecere a fost stabilita nelegal si in mod abuziv, atat timp cat imobilul apartinand reclamantului are acces la drumul public.

 Considera ca prin decizia civila pronuntata de Tribunalul Prahova i-au fost incalcate drepturile la judecarea in mod echitabil.

 Curtea, examinand exceptia nulitatii recursului, constata ca aceasta este intemeiata, deoarece in speta nu sunt incidente disp. art. 304

¹

C.proc.civila, motivarea recursului trebuie circumscrisa unuia dintre motivele prevazute de disp. art. 304 C.proc.civila.

Potrivit disp. art. 302

¹

C.proc.civila, cererea de recurs este nula daca nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul, ori in speta, asa cum a sesizat intimatul „Cand in cuprinsul cererii de recurs nu se regasesc critici propriu-zise la adresa deciziei, care face obiectul recursului, ceea ce presupune indicarea punctuala a motivelor de nelegalitate prin raportare la solutia pronuntata si la argumentele folosite de instanta in fundamentarea acesteia, iar succesiunea de fapte si afirmatii din cuprinsul cererii de recurs nefiind structurata din punct de vedere juridic in asa fel incat sa se poata retine, macar din oficiu, vreo critica susceptibila de a fi incadrata in cazurile

 

de modificare ori casare prevazute de art.304 C.proc.civ., in limita carora se poate exercita controlul judiciar in recurs, sanctiunea care intervine este nulitatea recursului.”    

Ori, in speta motivele formulate de catre recurent nu pot fi incadrate in nici unul din cazurile prevazute de disp.art. 304 C.proc.civila, astfel ca in temeiul disp.art. 302

¹

C.proc.civila , Curtea a admis exceptia invocata de catre recurent si a constatat nulitatea recursului formulat de catre acesta. 

 

 (Judecator Violeta Dumitru)