Obligativitatea aplicarii pedepsei accesorii in cazul aplicarii pedepsei complementare.

Art. 65 din Codul penal

Art. 66 din Codul penal

 

Pedeapsa accesorie se aplica, dar nu se executa, avand relevanta in situatia ipotetica a revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

(Decizia penala nr. 620/A/23 mai 2016)

 

Prin sentinta penala nr.130 din 21 ianuarie 2016, pronuntata de Judecatoria Pitesti, in baza art. 485 alin. 1 lit. b C.p.p., s-a respins acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat in timpul urmaririi penale de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti cu inculpatul Z, cercetat in stare de libertate pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul  neinmatriculat si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare prevazute de art. 334 alin. 1 C.pen. si art. 334 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 3/P/2015, si s-a trimis dosarul procurorului in vederea continuarii urmaririi penale.

Conform art. 485 alin. 4 raportat la art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut, ca la data de 26.11.2015, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti a inaintat instantei, in baza art.483 alin.1 Cpp, acordul de recunoastere a vinovatiei privind pe inculpatul Z, cercetat in stare de libertate pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul  neinmatriculat si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, prevazute de art. 334 alin. 1 C.pen. si art. 334 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 3/P/2015.

Respectivul acord de recunoastere a vinovatiei, a vizat condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii de 1 an, pentru savarsirea infractiunii prev. art. 334 alin. 1 C.pen., si 1 an si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 334 alin. 2 C.pen

In temeiul art. 38 alin. 1 C.p. si art. 39 alin. 1 lit. b C.p. inculpatul ar urma sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare,  sporita cu o treime din cuantumul celeilalte pedepse, in total 1 an si 6 luni inchisoare.

Conform art. 65 C.p., a aratat instanta de fond, pe durata executarii pedepsei principale inculpatului i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p.

De asemenea, inculpatului i se vor interzice, pe o perioada de 2 ani, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. .

Potrivit art. 91 C.pen., s-a convenit asupra suspendarii executarii pedepsei principale de 1 an si 6 luni, precum si a pedepsei accesorii, pe o durata de 2 ani ce reprezinta termen de supraveghere, stabilit in conditiile art. 92 alin. 1 C.pen.

Potrivit art. 93 alin. 1 C.pen, pe durata termenului de supraveghere, s-a convenit ca inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

1. sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Arges la datele fixate de consilieri
2. sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
3. sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare ce depaseste 5 zile
4. sa comunice schimbarea locului de munca
5. sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Potrivit art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Arges sau  organizate in colaborare  cu alte institutii.

S-a mai convenit, ca potrivit art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Davidesti pe o perioada de 60 de zile.

Din probatoriul administrat in faza de urmarire penala, instanta de fond a retinut, ca  in data de 24.12.2014, in jurul orei 19:05, inculpatul a condus pe str. Colibasi din localitatea Mioveni, judetul Arges, autoturismul marca Suzuki Samurai, fara ca acesta sa fie inmatriculat sau inregistrat, avand in acelasi timp aplicate placutele cu numere fals de inmatriculare, format din combinatia de litere si cifre ***.

S-a retinut, ca din fisa de cazier rezulta ca inculpatul nu are antecedente penale si

a recunoscut si a regretat savarsirea faptei
.

Instanta de fond a constatat ca, prin acordul supus analizei, s-a convenit ca pedeapsa accesorie ce ar fi aplicata sa fie suspendata potrivit art. 91 C.p., alaturi de pedeapsa principala

Pedeapsa accesorie cunoaste o reglementare diferita fata de cea veche, atat sub aspectul modului de aplicare si executare, cat si sub aspectul continutului.

Referitor la suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere,  a aratat instanta de fond, Noul Cod penal nu mai prevede ca pe durata termenului de supraveghere este suspendata si pedeapsa accesorie. Aceasta, chiar daca dispozitiile art. 68 alin.  1  lit. b  C.p., prevad ca executarea pedepsei complementare incepe la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si ar fi prezenta situatia in care s-ar executa in paralel doua pedepse cu acelasi continut.

Asa fiind, in baza art. 485 alin. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 482 si 483 C.p.p., instanta de fond a respins acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat in timpul urmaririi penale de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, cu inculpatul Z, cercetat in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul  neinmatriculat si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare prevazute de art. 334 alin. 1 C.pen. si art. 334 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 3/P/2015.

A fost trimis dosarul procurorului in vederea continuarii urmaririi penale.

Impotriva sentintei respective au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti si inculpatul Z, pentru considerente de nelegalitate si netemeinicie.

Astfel,  se sustine de catre parchet ca, instanta de fond, in mod gresit, a respins acordul de recunoastere a vinovatiei cu care a fost sesizata, deoarece conditiile cu privire la procedura speciala a acordului de recunoastere a vinovatiei, sunt expres prevazute de legiuitor in art.480-482 Cod pr.penala, iar motivul de respingere din prezenta cauza nu se regaseste printre acestea.

Instanta trebuia sa admita acordul de recunoastere si sa constate ca pedeapsa accesorie nu se suspenda, cum a apreciat procurorul, ci doar nu se mai executa, cu atat mai mult cu cat, in cauza, nu au fost identificate alte impedimente pentru admiterea acordului de vinovatie.

Pedeapsa accesorie va intotdeauna aplicata daca se aplica si o pedeapsa complementara, ceea ce inseamna ca negocierea cu privire la aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii unor drepturi, echivaleaza si cu o negociere sub aspectul pedepselor accesorii.

Inculpatul a precizat ca a incheiat acordul de recunoastere a vinovatiei, intrucat nu-si mai putea pastra locul de munca, respectiv postul pe care era incadrat si a acceptat toate conditiile ce i-au fost impuse, inclusiv munca neremunerata in folosul comunitatii, tocmai pentru a grabi solutionarea cauzei.

Prin inlaturarea dispozitiilor cu privire la executarea pedepsei accesorii nu se creeaza inculpatului o situatie juridica mai grea, iar dispozitiile speciale relative la acordul de recunoastere a vinovatiei permit instantei sa modifice acordul, cu conditia de a nu i se agrava situatia.

Verificand sentinta primei instante, pe baza probelor si materialului din dosarul cauzei, in raport de motivele de reformare invocate de parchet si inculpat, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.417 alin.2 si art.418 alin.1 Cod pr.penala, rezulta ca aceasta este afectata de nelegalitate si netemeinicie, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:

Este de precizat, ca la data de 25 noiembrie 2015, a fost incheiat in dosarul nr.3/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, acordul de recunoastere a vinovatiei intre procurorul de caz si inculpatul Z, convenindu-se ca acesta sa fie condamnat la pedeapsa rezultanta de un an si 6 luni inchisoare, in conditiile art.91 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art.92 alin.1 Cod penal.

Instanta de fond a respins acordul de recunoastere a vinovatiei in baza art.485 alin.1 lit. b Cod pr.penala, pe considerentul ca Noul Cod penal nu mai prevede ca pe durata termenului de supraveghere este suspendata si pedeapsa accesorie, chiar daca disp.art.68 alin.1 lit. b Cod penal, prevad ca executarea pedepsei complementare incepe la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si ar fi prezenta situatia in care s-ar executa in paralel doua pedepse cu acelasi continut.

Art.65 alin.1 Cod penal
, prevede ca „pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b si d-o, a caror exercitare a fost interzisa de instanta, ca pedeapsa complementara”, ceea ce denota ca este obligatorie aplicarea pedepsei accesorii in continutul si limitele pedepsei complementare.

In consecinta, pedeapsa accesorie se aplica, dar nu se si executa, avand relevanta in situatia ipotetica a revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale, cand devine executabila si pedeapsa accesorie.

De altfel, in ipoteza reglementata de art.91 Cod penal, pe perioada termenului de supraveghere se executa numai pedeapsa complementara de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

Pentru considerentele expuse anterior,  sentinta este nelegala, intrucat nu se justifica respingerea acordului de recunoastere a vinovatiei, motiv pentru care in baza art.488 alin. 4 lit. c Cod pr.penala, Curtea va admite apelurile declarate de parchet si inculpat, va desfiinta in totalitate sentinta si, rejudecand, in baza art.485 alin.1 lit. a Cod pr.penala, va admite acordul de recunoastere a vinovatiei, incheiat in forma din cuprinsul dosarului de urmarire penala.

Avandu-se in vedere imprejurarile comiterii infractiunilor, constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si cu numar fals de inmatriculare, in modalitatile normative prev. de art.334 alin.1 Cod penal si art.334 alin.2 Cod penal, in conditiile art.38 alin.2 Cod penal, in contextul in care la data de 24 decembrie 2014, in jurul orelor 19,05, inculpatul a condus pe raza orasului Mioveni, judetul Arges, autoturismul Suzuki Samurai, fara ca acesta sa fie inmatriculat sau inregistrat, avand aplicate placutele cu numarul de inmatriculare fals, respectiv ***,  iar inculpatul nu figureaza in evidenta cazierului judiciar cu antecedente penale, a recunoscut si a regretat in mod constant savarsirea infractiunilor, sunt incidente dispozitiile acordului de recunoastere a vinovatiei si, implicit, este imperativa condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultanta de un an si 6 luni inchisoare, in urma contopirii pedepselor de 1 an si un an si 2 luni inchisoare.

Ca modalitate de individualizare a executarii pedepsei rezultante, se justifica dispozitiile art.91 Cod penal, privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale rezultante si a pedepsei accesorii, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art.92 Cod penal, scopul preventiv-educativ si retributiv al pedepsei putand fi atins si fara executarea in conditii de privare de libertate.

Va institui in sarcina sa, masurile de supraveghere prev. de art.93 alin.1 lit. a-e Cod penal, urmand ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 60 de zile, la Primaria comunei Davidesti, judetul Arges.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, va impune inculpatului pe durata termenului de supraveghere, obligatia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Arges sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal combinat cu art. 583 Cod procedura penala,  privind revocarea suspendarii executarii sub supraveghere, daca pe parcursul termenului de supraveghere va savarsi din nou infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere instituite.

Corelativ pedepsei principale, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie si complementara prevazuta de art. 66 alin. 1 lit. a si b  Cod penal, pe o perioada de 2 ani.

In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Conform art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apel vor ramane in sarcina acestuia.