Netemeinicie amanare aplicare pedeapsa, Condamnare cu suspendare, Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului
Cuprins pe materii
:
Drept penal. Partea generala.
Indice alfabetic
:
– Drept penal
– Amanarea aplicarii pedepsei
– Suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei
– Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului
Legislatie relevanta
: –
art.83
Cod penal, art.91 Cod penal, art. 336 alin.1 Cod penal
Rezumat
:
Este netemeinica solutia de amanare a aplicarii pedepsei intrucat nu este indeplinita conditia prev. de art.83 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind necesara aplicarea pedepsei pentru indreptarea inculpatului, avand in vedere imprejurarile comiterii faptei si gravitatea acesteia.
Este bine cunoscut faptul ca, consumul de alcool diminueaza semnificativ capacitatea de perceptie a persoanei asupra conditiilor de desfasurare a traficului, precum si capacitatea de reactie in cazul unor evenimente ivite intempestiv in timpul conducerii vehiculului.
In cauza, inculpatul … a condus pe drumurile publice din municipiul … autoturismul cu o alcoolemie de 2,95 g/l alcool pur in sange, cu foarte mult peste limita legala, de 0,80 g/l alcool pur in sange, si doar intamplarea a facut ca urmarile acestei fapte sa nu fie grave.
In acest sens, se constata ca inculpatul conducea sinuos autoturismul, schimband brusc directia de deplasare, ceea ce l-a determinat pe martorul … sa apeleze la serviciul de urgenta 112 si sa sesizeze aspectul constatat.
De asemenea, martorul …, persoana ce conducea un autoturism din sens opus, a perceput in mod direct momentul in care autoturismul condus de inculpat a acrosat gardul viu de pe marginea strazii si s-a oprit.
Fata de modul de comitere a faptei si comportamentul inculpatului este evident ca fapta acestuia prezinta un pericol real pentru participantii la trafic, astfel ca se impunea o sanctionare corespunzatoare a inculpatului, prin condamnarea acestuia si nu amanarea aplicarii pedepsei.
Imprejurarile legate de persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, prezentarea sa in fata organelor judiciare, se impuneau a fi valorificate la momentul stabilirii cuantumului pedepsei si a modalitatii de executare.
Decizia penala nr. 386/A/02.04.2018 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta penala nr. 2361/19.12.2017 a Judecatoriei Braila, in baza art. 336 alin. 1 din Codul penal si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, s-a aplicat inculpatului … o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art. 83 C.p. s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei aplicate inculpatului … prin prezenta hotarare pe durata unui termen de supraveghere prevazut de art. 84 C. pen., respectiv de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, cu masurile de supraveghere prevazute de art. 85 alin. 1 C.pen..
In baza art. 274 al. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat.
In motivarea acestei hotarari s-a aratat ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila nr.7733/P/2016 inregistrat la aceasta instanta sub nr. 16272/196/2017 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului …, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau a altor substante pe drumurile publice, prevazuta de art. 336 al. 1 Cod penal.
Camera Preliminara a fost inchisa la data de 09.10.2017 fara a fi invocate cereri si exceptii.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca in seara datei de 24.11.2016, in jurul orei 19:00, martorul … a observat ca autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare … este condus pe drumurile publice din municipiul …, dinspre strada … spre …, in mod sinuos, fara a-si pastra traiectoria si directia de deplasare, cu schimbari bruste de directie, aspect care l-a determinat sa apeleze la serviciul de urgenta 112 si sa sesizeze aspectul constatat, la ora 19:06.
Traiectoria necorespunzatoare a autoturismului Dacia Logan cu numarul de inmatriculare … a fost observata si de martorul …, persoana ce conducea autoturismul marca Peugeot 107, din sens opus, percepand in mod direct momentul in care autoturismul in cauza a acrosat gardul viu de pe marginea strazii si s-a oprit.
Ambii martori au observat ca la volanul autoturismului se afla o persoana de sex masculin, ce prezenta simptomele unei persoane aflate sub influenta bauturilor alcoolice. Au stat langa aceasta pana in momentul aparitiei echipajului de politie, lucru ce s-a realizat in scurt timp, in jurul orei 19:16.
Organele de politie, in exercitarea atributiilor de serviciu, dupa ce s-au legitimat, au procedat la identificarea conducatorului auto al autoturismului Dacia Logan cu numarul de inmatriculare …, fiind identificat in persoana inculpatului …
Intrucat emana halena alcoolica, i s-a solicitat conducatorului auto sa fie testat cu aparatul alcool-test, dar nu s-a reusit datorita starii in care se afla, motiv pentru care, avand in vedere prevederile art. 88 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, republicata, conducatorului auto … i s-a solicitat sa se deplaseze cu organele de politie la SJU B, pentru recoltarea de probe biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei, acesta fiind de acord.
La sediul SJU B, i-au fost recoltate inculpatului doua probe de sange, in conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Sanatatii nr. 376/2006, acestea fiind sigilate cu sigiliul nr. … Probele de sange au fost recoltate la ora 19:35 si la ora 20:35.
De asemenea, cu ocazia examinarii clinice efectuate de medic la momentul recoltarii probelor, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice (bere), in intervalul orara 16:00 – 18:00, fara a consuma si alimente.
Cele doua probe biologice au fost analizate de catre Serviciul de Medicina Legala …, institutie care a emis Buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr. …/485/28.11.2016, din care rezulta ca inculpatul avea la ora 19:35, respectiv la ora 20:35, o alcoolemie de 2,95 gr 0/
00
alcool pur in sange, in cazul primei probe, respectiv 2,80 gr 0/
00
alcool pur in sange in cazul celei de-a doua. Conform aceluiasi buletin, probele de sange au fost prezentate cu sigiliul nr. …, iar rezultatul alcoolemiei a fost stabilit prin metoda „oficiala”.
In intervalul orar al recoltarii celor doua probe biologice, mai exact la ora 19:49, s-a reusit testarea conducatorului auto si cu aparatul DRAGER PRINTER, seria ARRM – 0327, care la pozitia rezultat final a indicat o valoare de 1,58g/l alcool pur in aerul respirat.
S-a precizat ca situatia de fapt expusa mai sus se probeaza cu mijloacele de proba aflate la dosarul cauzei, dupa cum urmeaza: procesul verbal de constatare din data de 24.11.2016; declaratiile suspectului/inculpatului …; buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. …/487/28.11.2016 emis de Serviciul de Medicina Legala Braila; proces-verbal de testare si acord consimtamant recoltare probe biologice; cererea de analiza si proces-verbal de recoltare probe biologice de sange; fisa aparatului alcool-test aparatul seria ARRM – 0327 emisa la data de 24.11.2016; declaratia martorului …; declaratia martorului …; adresa nr. 244/29.11.2016 a Serviciului Rutier din cadrul IPJ …; fisa de evidenta si copia talonului autoturismului; fisa de cazier judiciar a inculpatului … din 18.05.2017.
Inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Instanta a constatat dincolo de orice indoiala rezonabila ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.
S-a retinut ca, in drept, fapta inculpatului … de a conduce in seara datei de 24.11.2016 pe drumurile publice din municipiul …, respectiv pe strada … inspre …, autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare …, dupa ce in prealabil consumase bauturi alcoolice, intruneste elementele constitutive a infractiuni de „conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante”, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 C.p.
S-a precizat ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere dispozitiile Art.74 cod penal – Criteriile generale de individualizare a pedepsei (1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala. (2) Cand pentru infractiunea savarsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.
S-a mentionat ca, din cercetarile efectuate in cauza rezulta ca fapta inculpatului … prezinta o gravitate sporita, in conditiile in care acesta a condus autovehiculul pe drumurile publice, desi avea o alcoolemie cu mult peste limita legala.
S-a aratat ca, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul desfasurata de catre inculpatul …, pe un drum circulat din municipiul …, in conditiile in care avea o alcoolemie cu mult peste limita stabilita de lege pentru a departaja activitatea ilicita ca fiind contraventie sau infractiune, a prezentat un pericol evident pentru siguranta celorlalti participanti la trafic, intrucat bautura consumata de acesta provoaca tulburari psiho-senzoriale caracterizate prin dezorientare, confuzie, alterarea judecatii, a memoriei si tulburari neuromusculare, constand in special in tulburari de echilibru, coordonare si concentrare.
S-a mentionat ca, in aceste conditii, cercetarea activitatii infractionale desfasurate in data de 24.11.2016 de catre inculpatul … a prezentat interes public si in prezenta cauza se impune condamnarea acestuia de catre instanta, in conditiile in care inculpatul a creat o stare de nesiguranta pentru toti participantii la traficul rutier, fie pietoni, fie alti conducatori auto, prin fapta sa putand-se ajunge, datorita efectelor pe care le are alcoolul asupra puterii de concentrare, a coordonarii si a reflexelor, inclusiv la comiterea unui accident de circulatie cu victime omenesti.
Inculpatul este cetatean roman, casatorit, stagiu militar satisfacut, studii medii – 12 clase, angajat la SC … SRL …, in functia de coordonator de presa, fara antecedente penale.
Din actele de la dosar a rezultat ca inculpatul … avea dreptul de a conduce autovehicule pentru categoria "B" la momentul depistarii.
Pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand faptele savarsite.
S-a apreciat, pe baza elementelor reale si personale de individualizare mai sus expuse, ca se impune aplicarea unei pedepse cu inchisoarea inculpatului.
Fata de gradul de pericol social concret al faptei savarsite s-a apreciat ca reeducarea inculpatului se poate realiza si fara privare efectiva de libertate.
In consecinta, in baza art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. aplica inculpatului … la o pedeapsa de 8 luni inchisoare .
In baza art. 83 C.p. s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei aplicate inculpatului … pe durata unui termen de supraveghere prevazut de art. 84 C. pen., respectiv de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, cu masurile de supraveghere prev. de art. 85 al. 1 C.p..
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Braila, aratand ca fata de imprejurarile comiterii faptei, respectiv gradul ridicat al alcoolemiei, nu se impunea amanarea aplicarii pedepsei, ci condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoare in modalitatea suspendarii executarii sub supraveghere.
Inculpatul a solicitat respingerea apelului.
Apelul este fondat.
Examinand cauza prin prisma motivelor de apel cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 al .2 C.proc.pen., Curtea constata ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului, pentru savarsirea infractiunii deduse judecatii, au fost corect stabilite de prima instanta, prin probele administrate in cauza, dandu-se incadrarea juridica corespunzatoare faptei comise.
Insa, hotararea este netemeinica cu privire la solutia de amanare a aplicarii pedepsei.
In cauza nu se poate dispune amanarea aplicarii pedepsei intrucat nu este indeplinita conditia prev. de art.83 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind necesara aplicarea pedepsei pentru indreptarea inculpatului, avand in vedere imprejurarile comiterii faptei si gravitatea acesteia.
Este bine cunoscut faptul ca, consumul de alcool diminueaza semnificativ capacitatea de perceptie a persoanei asupra conditiilor de desfasurare a traficului, precum si capacitatea de reactie in cazul unor evenimente ivite intempestiv in timpul conducerii vehiculului.
In cauza, inculpatul … a condus pe drumurile publice din municipiul … autoturismul cu o alcoolemie de 2,95 g/l alcool pur in sange, cu foarte mult peste limita legala, de 0,80 g/l alcool pur in sange, si doar intamplarea a facut ca urmarile acestei fapte sa nu fie grave.
In acest sens, se constata ca inculpatul conducea sinuos autoturismul, schimband brusc directia de deplasare, ceea ce l-a determinat pe martorul … sa apeleze la serviciul de urgenta 112 si sa sesizeze aspectul constatat.
De asemenea, martorul …, persoana ce conducea un autoturism din sens opus, a perceput in mod direct momentul in care autoturismul condus de inculpat a acrosat gardul viu de pe marginea strazii si s-a oprit.
Fata de modul de comitere a faptei si comportamentul inculpatului este evident ca fapta acestuia prezinta un pericol real pentru participantii la trafic, astfel ca se impunea o sanctionare corespunzatoare a inculpatului, prin condamnarea acestuia si nu amanarea aplicarii pedepsei.
Imprejurarile legate de persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, prezentarea sa in fata organelor judiciare, se impuneau a fi valorificate la momentul stabilirii cuantumului pedepsei si a modalitatii de executare.
In consecinta, in baza disp. art. 421
pct. 2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, s-a desfiintat, in parte, sentinta penala apelata si s-au inlaturat dispozitiile privind stabilirea si amanarea aplicarii pedepsei.
In rejudecare, s-a dispus condamnarea inculpatului … la o pedeapsa cu inchisoarea, pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, prevazuta de art. 336 alin.1 Cod penal, orientata spre minimul special, redus ca urmare a aplicarii art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, in raport de imprejurarile comiterii faptei, gravitatea acesteia si persoana sa, Curtea apreciind ca astfel se va atinge scopul pedepsei
Tinand cont ca inculpatul s-a prezentat in fata organelor judiciare, a recunoscut si regretat fapta comisa, nu are antecedente penale, a avut o comportare buna in societate inainte de comiterea faptei, a fost de acord cu prestarea unei munci in folosul comunitatii, Curtea a apreciat ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, urmand a se dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.