Încheiere de admitere/respingere a propunerii de arestare preventivă

 

Sediul materiei:

• Art.202 C. proc. pen.
• Art. 223 - 230 C. proc. pen.

 

 

DOSAR NR. …

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA …….

ÎNCHEIERE

Şedinţa din camera de consiliu din data de  ..........

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI: ..........

GREFIER : ..........

Ministerul Public – Parchetul  de pe lângă  Judecătoria................  a fost reprezentat de procuror ............

Pe rol soluţionarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului A.B., formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria ................. .

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu a răspuns inculpatul A.B., personal, în stare de reţinere si asistat de avocat ales cu împuternicire avocaţială nr…/avocat din oficiu cu delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr. …

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

În conformitate cu dispoziţiile art. 225 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi îi aduce la cunoştinţă inculpatului infracţiunea de care este acuzat şi dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i atenţia că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi procedează la audierea inculpatului, conform dispoziţiilor art. 225  alin. (7) C. proc. pen., declaraţia acestuia fiind consemnată si ataşată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, se acordă cuvântul în dezbaterea propunerii de arestare preventivă a inculpatului A.B.

Reprezentantul Ministerului Public,
având cuvântul, arată că ………..

Apărătorul din oficiu/ales
al inculpatului A.B., solicită …………

Inculpatul A.B., având ultimul cuvânt
, arată că ………………..

 

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI,

Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ........................... sub nr. ....../....../........... , Parchetul de pe lângă Judecătoria ... a solicitat să se dispună arestarea preventivă a inculpatului A.B., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de ………, prevăzută de art. ....

În fapt, s-a reţinut că, ……………………...

Inculpatul a fost reţinut de la data de ........ ora … de către ………, pentru 24 de ore, până la data de ............. ora …., iar prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria ... nr. ............/P/................... din ........................ s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul A.B. pentru săvârşirea infracţiunii de ………, prevăzută de art. ....

Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată, în conformitate cu dispoziţiile art. 226 alin. (1)/art. 227 alin. (1) C. proc. pen., că în cauză sunt îndeplinite/nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

     Astfel, potrivit art. 202 alin. (1) C. proc. pen.,
„măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârşit o infracţiune şi dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni.”

Potrivit alin. (3) al art. 202 C. proc. pen.,
“orice măsură preventivă trebuie să fie proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse persoanei faţă de care este luată şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia”.

De asemenea, conform art. 223 alin. (1) C. proc. pen.,  
„măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, ... numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi există una dintre următoarele situaţii:

    a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte;

    b) inculpatul încearcă să influenţeze un alt participant la comiterea infracţiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament;

    c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înţelegere frauduloasă cu aceasta;

    d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune sau pregăteşte săvârşirea unei noi infracţiuni.”

    Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol,
„Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii naţionale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracţiune de trafic de droguri, de efectuare de operaţiuni ilegale cu precursori sau cu alte produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, o infracţiune privind nerespectarea regimului armelor, muniţiilor, materialelor nucleare şi al materiilor explozive,  trafic şi exploatarea persoanelor vulnerabile, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede, timbre  sau de alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate în mod ilegal, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracţiune de corupţie, o infracţiune săvârşită prin sisteme informatice sau mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.”

 

Analizând dispoziţiile legale invocate, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că, în cauză,
………..

Faţă de aceste considerente, în baza art. 202



C. proc. pen., art. 223 alin. (1) lit. …../alin. (2) C. proc. pen. şi art. 226 C. proc. pen., va admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria ….. şi va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile, de la ............ la ............ inclusiv/în baza art. art. 202



C. proc. pen. şi art. 227  alin. (1) C. proc. pen., va respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria  ….. de arestare preventivă a inculpatului A.B., ca neîntemeiată.

În baza art. 230 C. proc. pen. va dispune emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatului.

În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de …. lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

 

Admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria ...

Dispune arestarea preventivă a inculpatului A.B.
(date prevăzute de art. 107 alin. (1) C. proc. pen.
)  pe o durată de … zile


^[206]


, de la ........ la .............. inclusiv.

În baza art. 230 C. proc. pen. dispune emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatului.

În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de …  lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de contestaţie în termen de 48  de ore de la pronunţare/comunicare.

Pronunţată în camera de consiliu


^[207]


, azi, ........., ora …..

 

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI,                          GREFIER,

 

 

 

Minută de respingere a propunerii:

Respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria….….. de arestare preventivă a inculpatului A.B., ca neîntemeiată.

În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de …. lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare/comunicare.

Pronunţată în camera de consiliu, azi …, ora ….

 

 

 

 

PROCES-VERBAL

încheiat astăzi ........................ ora ............

 

După pronunţarea în camera de consiliu, inculpat(ul/a)/procurorul arată că înţelege să (nu) formuleze contestaţie împotriva încheierii de şedinţă din data de ..................... prin care s-a dispus arestarea preventivă pentru o perioadă de ...... zile.

 

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI,                GREFIER,