Mentiune inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac. Exercitarea de catre parte a caii de atac potrivit respectivei mentiuni. Inadmisibilitatea caii de atac astfel exercitate.
Cod proc.civila, art. 457
In situatia in care judecatorul a facut in dispozitiv o mentiune inexacta cu privire la calea de atac, iar partea a dat curs acestei mentiunii, calea de atac neprevazuta de lege este inadmisibila.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,
Decizia civila nr. 518 din 13 martie 2014
Prin Decizia nr. 518 din 13 martie 2014 Curtea de Apel Ploiesti – Sectia I Civila a admis exceptia inadmisibilitatii recursului, invocata de intimata parata si a respins recursul formulat de reclamantul PM, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatura B.N.G., cu sediul in …., str. .., nr. .., jud. Prahova impotriva Sentintei civile nr. 1885 din 25 iunie 2013 pronuntata de Tribunalul Prahova – Sectia I Civila
in contradictoriu cu intimata parata C.J.P.P. cu sediul in .., str. …, nr. .., jud. .., ca inadmisibil.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de recurs a retinut ca, in lumina dispozitiilor art. 457 al. 1 Cod pr. civ. hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.
Potrivit alineatului 2 al aceluiasi text de lege mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are nici un efect asupra dreptului partii de a exercita calea de atac prevazuta de lege.
Alineatul 3 al reglementarii procedurale dispune ca, daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege, exercitata de partea interesata in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac, hotararea instantei de control judiciar va fi comunicata din oficiu, tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata. De la data comunicarii incepe sa curga, daca este cazul, termenul pentru exercitarea caii de atac prevazute de lege.
Dintr-o interpretare coroborata a acestor dispozitii procedurale rezulta fara putere de tagada ca, noul cod de procedura civila, pastrand si consacrand expres principiul legalitatii caii de atac, aduce totusi prin art. 457 al. 3 un coercitiv pentru ca, partea care a dat credinta hotararii judecatoresti cu privire aspectul in discutie sa nu fie prejudiciata in cazul in care judecatorul a gresit.
In alte cuvinte, atunci cand judecatorul a facut in dispozitiv o mentiune inexacta cu privire la calea de atac, iar partea a dat curs acestei mentiunii calea de atac neprevazuta de lege este inadmisibila.
Partea are insa posibilitatea de a exercita calea de atac legala, in conditiile mentionate in teza II a art. 457 al. 2 Cod pr. civ.
Raportand aceste consideratii generale la speta pendinte Curtea a observat ca, initial Tribunalul Prahova – Sectia I Civila a fost investit cu o cerere avand ca obiect asigurari sociale.
Pe de alta parte, litigiul a fost inregistrat pe rolul primei la data de 27 martie 2013.
Intr-o atare situatie devin pe deplin aplicabile dispozitiile art. 155 al. 1 din Legea nr. 263/2010, astfel cum acestea au fost modificate prin art. 72 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, potrivit cu care impotriva hotararii tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competenta.
Asa fiind, in mod gresit a fost mentionat in hotararea de prima instanta recursul, iar nu apelul, asa cum era legal, iar partea, in virtutea unei atare precizari a exercitat o cale de atac neprevazuta de lege.
Pentru toate motivele aratate Curtea a admis exceptia inadmisibilitatii recursului, invocata de intimata parata.
Pe cale de consecinta Curtea a respins recursul ca inadmisibil, partea interesata avand deschisa calea de atac a apelului impotriva sentintei Tribunalului Prahova in termene de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotarari.
(Judecator Adriana Maria Radu)