Mandat european de arestare. Persoana solicitata ce are afaceri judiciare in Romania.

 

Legea nr. 302/2004, art. 97 alin.1 si art. 94 alin. 2

 

 

In cazul in care persoana solicitata de catre un stat din interiorul Uniunii Europene pe numele careia s-a emis un mandat european de arestare are afaceri judiciare in Romania, predarea acestea este amanata dupa solutionarea respectivelor cauze penale.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Sentinata  penala nr. 31  din 14 februarie 2011.

 

Prin sentinta penala nr. 31/14.02.2011 Curtea de Apel Ploiesti a admis cererea formulata de catre Tribunalul Superior din CRETEIL – FRANTA, privind executarea unui mandat european de arestare privind pe numitul R.C.

S-a luat act ca persoana solicitata R.C. a fost de acord cu predarea catre statul francez, cu respectarea regulii specialitatii si s-a dispus predarea acesteia.

In baza art. 97 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificata si completata a fost insa amanata predarea pana la terminarea judecatii in cadrul afacerilor judiciare pe care persoana solicitata le are in dosarul nr. 2258/331/2010 al Judecatoriei Valenii de Munte sau eventual pana la executarea pedepsei aplicate persoanei solicitate in acest dosar.

S-a constatat ca, persoana solicitata a fost arestata preventiv in baza mandatului de arestare preventiva nr. 243/U/ din 22.08.2010 emis de judecatoria Valenii de Munte, in cauza de mai sus.

In temeiul mandatului european de arestare s-a dispus arestarea preventiva pe o perioada  de 30 de zile masura preventiva ce trebuie pusa in executare conform art. 94 alin. 3 din Legea  nr. 302/2004, modificata si completata, la data incetarii motivelor mentionate in paragraful anterior si care justifica amanarea predarii.

Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca persoana solicitata RC are in prezent afaceri judiciare in Romania, declarand recurs impotriva sentintei penale nr.3/10.01.2011 pronuntata de catre Judecatoria Valeni prin care a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare in regim privativ de libertate, pentru comiterea in concurs reala a doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal si doua infractiuni de ultraj.

De asemenea s-a mai retinut ca mandatul  european de arestare a fost emis de o autoritate judiciara solicitanta dintr-un stat membru al Uniunii Europene si care a transpus in legislatia interna Decizia – Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, a Consiliului Uniunii Europene, faptele mentionate fiind dintre cele care dau loc la predare, de la art.85 al.1 pct.1, alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificata si completata, iar decizia judiciara s-a luat in vederea urmaririi penale a persoanei solicitate pentru fapte ce constituie infractiunile de proxenetism agravat si asociere infractionala, prev. de art. 225-7 al. 1.3, art. 225-7, al. 1.9, art. 225-5 Cod penal, art. 225-7, al. 1, art. 225-20, art. 225-21, art. 225-25 Cod penal, art. 225-6 al. 1-3 Cod penal, art. 225 – 6 al. 1, art. 225 – 5 al. 5, art. 225 – 20, art. 225 – 21, art. 225 – 24, art. 225 – 25 Cod penal, art. 450-1 al. 1, al. 2 Cod penal, art. 450-1, al. 2, art. 450-3, art. 450-5 Cod penal francez, fiind pedepsite cu pedeapsa inchisorii de pana la 20 ani inchisoare.