Majorarea cu 25% a salariului de baza, asistentii personali ai persoanelor cu handicap

Din coroborarea dispozitiilor Legii nr. 448/2006 si ale Legii nr. 293/2015 din 25 noiembrie 2015 privind aprobarea OUG nr. 35/2015 pentru modificarea si

completarea OUG nr. 83/2014 si ale art.3 din OUG nr.70/2014 asistentii personali ai persoanelor cu handicap asigura servicii de ingrijire personala la domiciliu si fac parte din sistemul public de asistenta sociala, indiferent daca la nivelul comunei este sau nu organizat un serviciu de asistenta sociala, ipoteza in care sunt indreptatiti la majorarea cu 25% a salariului de baza, prevazuta in Legea nr.293/2015.

Temei de drept: Legea nr. 448/2006, Legea nr. 293/2015,OUG nr. 70/2014

Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 328/30

mai 2017

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. XX72/89/2016 din 28 noiembrie 2016, reclamantul X a solicitat in contradictoriu cu paratele Primaria com. Y. si unitatea administrativ-teritoriala Y. pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligate paratele sa incheie un act aditional la contractul individual de munca nr.37/11.04.2008, prin care sa puna in aplicare dispozitiile Legii nr.293/2015, in sensul de a-i mari cu 25% salariul de baza lunar incepand cu luna decembrie 2015. Mai solicita obligarea paratelor sa calculeze si sa-i plateasca drepturile salariale restante incepand cu luna septembrie 2015 pana la data cand ii vor mari salariul conform legii. Solicita si cheltuieli de judecata.

Prin sentinta civila nr.110/26.01.2017 Tribunalul Vaslui admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei Primaria com. Y. si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primarului comunei Y., invocate din oficiu.

Respinge cererea formulata de reclamantul X in contradictoriu cu parata Primaria com. Y. ca fiind introdusa impotriva unei entitati fara capacitate procesuala de folosinta, si in contradictoriu cu paratul Primarul com. Y., ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.

Admite in parte cererea formulata de reclamantul X in contradictoriu cu parata unitatea administrativ-teritoriala Y.

Obliga parata unitatea administrativ-teritoriala Y. sa incheie reclamantului act aditional la contractul individual de munca nr.37/11.04.2008, prin care sa acorde majorarea cu 25% a salariului de baza, prevazuta in Legea nr.293/2015.

Obliga parata unitatea administrativ-teritoriala Y. sa achite reclamantului diferentele salariale constand in majorarea de 25% din salariul de baza, datorate incepand cu 01.12.2015 si pana la incheierea actului aditional anterior mentionat.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta retine ca reclamantul a fost angajat prin contractul individual de munca nr.37/11.04.2008 ca asistent personal al persoanei cu handicap Z.. Incepand cu luna iulie 2015 i s-a stabilit prin act aditional la contractul de munca un salariu de baza lunar de 1050 lei, iar luna septembrie 2015 a beneficiat de un salariu de incadrare brut lunar de 1050 lei dupa cum rezulta din adeverinta de venit 326 din 01.02.2016.

Prin adresa 2075 din 10.03.2016, reclamantul a sesizat Inspectoratul Teritorial de Munca Vaslui cu nereguli referitoare la modul de salarizare, confirmate prin adresa de raspuns din 14.04.2016, iar prin adresa 1270 /23.04.2016 a solicitat Primarului comunei Y. respectarea drepturilor asistentilor personali si a sugerat alocarea banilor necesari din fondurile rezervate pentru o petrecere programata pe data de 29 mai 2016.

Prin Actul aditional 7 din 30.04.2016 reclamantului i s-a majorat salariul brut la suma de 1250 lei incepand cu data de 01.05.2016.

In drept, instanta a analizat prioritar exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei Comunei Y. Desi parata a denumit-o lipsa calitatii procesuale pasive, intrucat argumentele vizeaza lipsa capacitatii procesuale de folosinta, instanta a recalificat-o ca exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta.

Conform prevederilor art.77 din Legea 215/2001 a administratiei publice locale, modificata, primaria este o "structura functionala", careia legea nu i-a acordat personalitate juridica. O astfel de personalitate juridica si calitatea de titular de drepturi si obligatii o are, conform prevederilor art. 21 din Legea 215/2001 - unitatea administrativ teritoriala - in speta Comuna Y..

Prin urmare, exceptia a fost admisa.

Cu privire la fondul cauzei, Legea nr. 293/2015 din 25 noiembrie 2015 privind aprobarea OUG nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, dispune in articolul II alineatul 1 ca "(1) Incepand cu drepturile aferente lunii decembrie 2015, cuantumul brut al salariilor de baza/(...) indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul din cadrul sistemului public de asistenta sociala, astfel cum este definit in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 70/2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar si sistemului public de asistenta sociala in anul 2015, cu modificarile ulterioare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 185/2015, se majoreaza cu 25% fata de nivelul acordat pentru luna septembrie 2015."

Prin art.3 din OUG nr.70 din 4 noiembrie 2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar si sistemului public de asistenta sociala in anul 2015 se da o definitie a sistemului public de asistenta sociala: " In sensul prezentei ordonante de urgenta, prin sistemul public de asistenta sociala se intelege, in conformitate cu prevederile Legii asistentei sociale nr. 292/2011, institutiile si unitatile publice de asistenta sociala care furnizeaza servicii sociale, serviciile publice de asistenta sociala de la nivelul consiliilor judetene, sectoarelor municipiului Bucuresti, Consiliului General al Municipiului Bucuresti, municipiilor, oraselor si comunelor, precum si persoanele care asigura serviciile de ingrijire personala la domiciliu, (...)."

Intrucat asistentii personali ai persoanelor cu handicap asigura astfel de servicii - de ingrijire personala la domiciliu - rezulta ca acestia fac parte din sistemul public de asistenta sociala, indiferent daca la nivelul comunei este sau nu organizat un serviciu de asistenta sociala.

Prin urmare, instanta apreciaza ca parata UAT Y. a facut o aplicare eronata a legii.

Este de remarcat ca fata de reprezentantii Inspectoratului Teritorial de Munca care au efectuat un control la parata, reprezentantii paratei au invocat lipsa resurselor financiare si nu faptul ca asistentii personali nu ar face parte din sistemul public de asistenta sociala, asa cum se invoca in fata instantei.

Refuzul paratei de a semna actul aditional nu este justificat. Pe de alta parte, actul aditional nr. 7 din 30.04.2016 este dat ca urmare a majorarii salariului minim garantat in plata, conform HG nr.1017/2015 si nu a aplicarii Legii nr.223/2015.

Impotriva sentinte civile nr. 110/26.01.2017 a Tribunalului Vaslui, a declarat de apel parata unitatea administrativ-teritoriala comuna Y., reprezentata prin primar, considerand-o netemeinica si nelegala.

Motiveaza apelanta ca la nivelul UAT Comuna Y. nu este infiintat un serviciu public de asistenta sociala, cu sau fara personalitate juridica, activitatea de asistenta sociala

desfasurandu-se la nivelul unui compartiment in care functioneaza o persoana cu atributii de asistenta sociala si autoritate tutelara, iar in aceasta situatie nu poate fi incidenta dispozitia privitoare la majorarea solicitata de reclamant.

Prin urmare, apreciaza ca UAT Comuna Y. a facut o aplicare corecta a cadrului normativ privind salarizarea personalului, respectiva asistentilor personali, intrucat pentru ca o persoana sa asigure anumite servicii sociale trebuie sa faca parte dintr-un sistem acreditat, or aceasta situatie nu este incidenta si in cazul UAT Comuna Y. care furnizeaza servicii de asistenta doar prin intermediul unui compartiment din cadrul aparatului de specialitate.

Mai motiveaza apelanta ca Tribunalul Vaslui nu a tinut cont de faptul ca reclamantul are relatii contractuale cu Primaria com. Y., si nu cu UAT Comuna Y., iar instanta de judecata a admis lipsa capacitatii procesuale de folosinta a paratei Primaria com. Y..

Astfel, contractul individual de munca nr. 37/2008 a fost incheiat de X si Primaria com. Y., iar actele aditionale ulterioare au fost incheiate si asumate de catre cele doua parti anterior precizate, primaria fiind o structura functionala cu anumite compartimente de specialitate ce satisfac nevoile unei comunitati/printre acestea fiind si cel de asistenta sociala si autoritate tutelara.

In consecinta, reclamantul are relatii contractuale cu Primaria com. Y. si nu cu Unitatea Administrativ Teritoriala comuna Y., iar aceasta din urma nu este parte in contractul nr. 37/2008 si tinand cont de acest aspect considera ca sentinta civila s-a pronuntat fara o analiza temeinica a documentelor care s-au regasit la dosarul cauzei. Primaria com. Y. a tinut cont de modificarile salariale care au intervenit de la data incheierii contractului individual de munca si pana la data formularii actiunii reclamantului, dovada in acest sens stand si actele aditionale incheiate cu numitul X.

Apelanta citeaza in final prevederile art. 39 din Legea nr. 448/2006.

Intimatul X a formulat intampinare, prin care solicita respingerea apelului ca nefondat.

Considera intimatul ca nici unul dintre motivele invocate de UAT Comuna Y. in sustinerea motivelor de apel nu are suport in legislatia si practica juridica incidente in cauza.

Astfel, prin Decizia nr.l956/5 aprilie 2012 pronuntata de Sectia a II-a civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti s-a stabilit ca - potrivit art.21 alin.l din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale - "doar unitatea administrativ teritoriala are calitate procesuala, avand personalitate juridica, si nu Consiliul Local sau Primaria, care nu sunt entitati cu personalitate juridica, ci organ deliberativ, respectiv structura executiva a unitatii administrativ-teritoriale, neavand capacitate de folosinta a drepturilor civile pentru a fi parte in judecata".

Rezulta ca Primarul comunei Y., chiar daca in contractul incheiat a inserat mentiunea ca ar reprezenta Primaria Y., in realitate el semneaza contractul in numele UAT Comuna Y., deoarece primarul reprezinta unitatea administrativ teritoriala in relatiile cu autoritatile publice, persoanele fizice sau juridice.

In mod corect instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei comunei Y. si a CL Y. si a admis actiunea fata de parata UAT Comuna Y..

Apreciaza ca si pe fond criticile sunt neintemeiate.

In apel nu s-au administrat probe noi.

Apelul este nefondat.

In principal, Curtea noteaza ca, potrivit dispozitiilor art.77 din Legea 215/2001 a administratiei publice locale, modificata, primaria este o "structura functionala", careia legea nu i-a acordat personalitate juridica. O astfel de personalitate juridica si ca atare, calitatea de titular de drepturi si obligatii o are, conform prevederilor art. 21 din Legea 215/2001 - unitatea administrativ teritoriala - in speta Comuna Y..

Prin urmare, sunt nesustenabile apararile apelantei privitoare la partile contractului individual de munca contractul individual de munca nr. 37/2008, sub aspectul stabilirii raportului juridic obligational procesual.

In ceea ce priveste fondul litigiului, Curtea constata ca judecatorul primei instante a facut o aplicare corecta a dispozitiilor legale la situatia factuala.

Legea nr. 293/2015 din 25 noiembrie 2015 privind aprobarea OUG nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, invocata ca temei in sustinerea actiunii reclamantului, dispune in articolul II alineatul 1 ca "(1) Incepand cu drepturile aferente lunii decembrie 2015, cuantumul brut al salariilor de baza/(...) indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul din cadrul sistemului public de asistenta sociala, astfel cum este definit in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 70/2014 privind salarizarea personalului din cadrul sistemului public sanitar si sistemului public de asistenta sociala in anul 2015, cu modificarile ulterioare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 185/2015, se majoreaza cu 25% fata de nivelul acordat pentru luna septembrie 2015."

Sintagma ” sistemul public sanitar” este definita de legiuitor prin art.3 din OUG nr.70 din 4 noiembrie, in sensul ca a acesta reprezinta ” institutiile si unitatile publice de asistenta sociala care furnizeaza servicii sociale, serviciile publice de asistenta sociala de la nivelul consiliilor judetene, sectoarelor municipiului Bucuresti, Consiliului General al Municipiului Bucuresti, municipiilor, oraselor si comunelor, precum si persoanele care asigura serviciile de ingrijire personala la domiciliu (...)."

Din lecturarea dispozitiilor Legii nr. 448/2006 rezulta ca asistentii personali ai persoanelor cu handicap asigura astfel de servicii de ingrijire personala la domiciliu si prin urmare, fac parte din sistemul public de asistenta sociala, indiferent daca la nivelul comunei este sau nu organizat un serviciu de asistenta sociala, asa incat aceste argumente ale apelantei nu au fundament.

In aceste circumstante, in acord cu dispozitiile Legii 293/2015 Tribunalul Vaslui a obligat parata unitatea administrativ-teritoriala Y. sa incheie reclamantului act aditional la contractul individual de munca nr.37/11.04.2008, prin care sa acorde majorarea cu 25% a salariului de baza, prevazuta in Legea nr.293/2015 si sa-i achite diferentele salariale constand in majorarea de 25% din salariul de baza, datorate incepand cu 01.12.2015 si pana la incheierea actului aditional anterior mentionat.

Pentru aceste argumente, Curtea gasind nefondat apelul, in temeiul dispozitiilor art. 480 noul C.proc.civ. il respinge si pastreaza ca legala si temeinica sentinta apelata.