Incheiere de amanare a pronuntarii, Redeschidere dezbateri, Recurs impotriva incheierii

- Codul de procedura civila de la 1865: art. 268 alin. (1), art. 299

Daca, dupa ce pronuntarea a fost amanata, instanta a dispus redeschiderea dezbaterilor, incheierea de amanare a pronuntarii nu poate fi atacata separat cu recurs.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 15 din 20 ianuarie 2015, F.S.

Prin cererea inregistrata la data de 12.11.2014 la Tribunalul Timis, paratii apelanti

P.M. si P.P.-C. au declarat recurs impotriva incheierii de sedinta din data de

11.11.2014.

Recurentii au criticat aceasta incheiere considerand nelegala decizia instantei de a proceda la judecarea cauzei cata vreme nu era indeplinita procedura legala de citare a unor parti din dosar pentru ca ele sa se poata apara.

S-a sustinut si ca prin modul de desfasurare a procesului exista suspiciuni cu privire la lipsa de impartialitate a judecatorilor fata de care s-a si cerut anterior recuzarea.

Prin concluziile scrise formulate pentru data de 20.01.2015 - pentru cand s-a amanat pronuntarea deciziei - recurentii au solicitat admiterea recursului lor sustinand si ca, in raport cu solutiile pronuntate si in alte dosare - dar si cu plangerea penala formulata impotriva sa -, unul din judecatorii completului trebuie sa se abtina pentru a permite pronuntarea unei solutii legale.

In raport de aceste sustineri, Curtea a constatat ca judecatorului la care se refera recurentii in concluziile lor scrise i-a fost deja respinsa cererea de abtinere (care s-a bazat tocmai pe existenta plangerii penale amintite de recurenti), motiv pentru care acesta nu este incompatibil in a participa la alcatuirea completului colegial legal desemnat cu solutionarea cauzei de fata.

Curtea, din oficiu, a pus in discutie, cu prioritate conform art. 137 din Codul de procedura civila de la 1865, exceptia inadmisibilitatii recursului, pentru urmatoarele motive:

Prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2014, Tribunalul Timis a considerat ca fiind incheiata faza cercetarii judecatoresti si a acordat cuvantul partilor in dezbaterea apelurilor. Totodata, prin aceeasi incheiere, s-a dispus amanarea pronuntarii deciziei pentru data de 18.11.2014 (data la care s-a dispus redeschiderea dezbaterilor si fixarea unui termen de judecata pentru cand au fost citate partile).

Curtea a constatat, in aceste conditii, ca incheierea in discutie este o incheiere premergatoare in sensul dispozitiilor art. 268 alin. (1) si alin. (2) din Codul de procedura civila de la 1865, motiv pentru care ea nu putea face obiectul controlului judiciar in recurs decat o data cu hotararea atacata pe fondul cauzei.Aceasta ipoteza nu se confirma in cauza; mai mult, incheierea premergatoare recurata nu a fost urmata de o hotarare pe fondul cauzei, asupra ei instanta de apel revenind prin incheierea de sedinta din 18.11.2014 prin care s-a dispus redeschiderea dezbaterilor si continuarea judecatii.

Avand in vedere aceste considerente, in baza art. 299 din Codul de procedura civila de la 1865, Curtea a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanti.