Iesire din invidiziune. Pronuntarea unei  hotarari de expedient in baza acordului de mediere. Lipsa unei proceduri prealabile a sesizarii instantei cu actiunea de partaj succesoral.

 

Legea nr.192/2006, art.56 alin.1 lit.a, art.59 si art. 63

 

        Procedura de mediere vizeaza si conflictele care nu au fost inregistrate pe rolul instantelor, dispozitiile art.59 din lege fiind aplicabile acestor litigii, dar si celor deduse judecatii, in conditiile art.63.

Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legii medierii, rezulta ca  partile aveau posibilitatea de a se adresa instantei de judecata  in vederea pronuntarii unei hotarari de expedient, nefiind reglementata o procedura prealabila obligatorie in sensul existentei pe rol a unui litigiu.

 De asemenea, nu este prevazuta obligativitatea autentificarii acordului de mediere la notar, partile avand posibilitatea, conform art.59 din lege, de a opta intre autentificarea pe cale notariala sau incuviintarea instantei de judecata.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 510 din 6 martie 2013

 

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targoviste, reclamanta B.M. a chemat in judecata pe paratii B.V., B.T., B.C., B.N.G. si B.I., solicitand iesirea din indiviziune si partajarea efectiva a bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctului  B.G., decedat la data de 23.06.2011, cu ultimul domiciliu in Targoviste, jud. Dambovita.

  Totodata, s-a solicitat si sa se pronunte o hotarare de expedient, care sa cuprinda invoiala acestora exprimata in cuprinsul acordului de mediere din data de 20.12.2011.

  Judecatoria a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, pe care a apreciat-o ca intemeiata si admitand-o, a respins cererea de chemare in judecata.

  Prima instanta a evidentiat ca partile se puteau prezenta la notar pentru a autentifica acordul de mediere potrivit disp.art. 59 din Legea 192/2006, care prevad ca „intelegerea partilor poate fi supusa autentificarii notarului public ori, dupa caz, incuviintarii instantei de judecata, in conditiile prevazute la art. 63”, din formularea textului – dupa caz – rezultand, in mod indubitabil, ca se poate apela la instanta pentru incuviintarea acordului numai daca acesta priveste un litigiu ce fusese deja inregistrat pe rolul instantei anterior demararii medierii, fapt ce rezulta din trimiterea la art. 63 din lege, care vizeaza medierea unor conflicte aflate pe rolul instantelor.

 S-a concluzionat ca cererea de fata este inadmisibila, pentru ca nu are caracter contencios si legea prevede o alta cale decat cererea in fata instantei.

Prin Dec.civ.nr.130/21.06.2012, Tribunalul Dambovita a  respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta, retinand,in esenta, aceleasi argumente ca si instanta de fond, si anume ca partile au solicitat „ab initio”sa se dispuna partajarea bunurilor succesorale potrivit vointei lor, materializata in Acordul de mediere, ceea ce presupune  ca drepturile invocate nu aveau natura  contencioasa, iar inregistrarea actiunii trebuia sa fie anterioara acordului de mediere, imprejurare ce nu se verifica in speta dedusa judecatii.

Impotriva acestei  decizii a declarat
recurs
reclamanta BM, invocand motivul prev. art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

Curtea a admis recursul, a modificat in tot decizia recurata, in sensul ca a admis apelul, a anulat sentinta  si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Targoviste, pentru solutionarea pe fond a pricinii.

 Curtea a apreciat ca ambele instante nu au interpretat corect dispozitiile ce reglementeaza procedura medierii. Astfel, din continutul acordului de mediere rezulta ca, in speta, s-a inchis procedura de mediere prin incheierea unei intelegeri a partilor, ipoteza prevazuta de art.56 alin.1 lit.a din Legea nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.

  Procedura de mediere vizeaza si conflictele care nu au fost inregistrate pe rolul instantelor, cum s-a intamplat si in cauza de fata, dispozitiile art.59 din lege fiind aplicabile acestor litigii, dar si celor deduse judecatii, in conditiile art.63.

  Prin urmare, din interpretarea sistematica a dispozitiilor legii medierii, rezulta ca  partile aveau posibilitatea de a se adresa instantei de judecata  in vederea pronuntarii unei hotarari de expedient, dupa cum s-a stipulat si in acordul de mediere, nefiind reglementata o procedura prealabila obligatorie in sensul existentei pe rol a unui litigiu.

  De asemenea, nu este prevazuta obligativitatea autentificarii acordului de mediere la notar, partile avand posibilitatea, conform art.59 din lege, de a opta intre autentificarea pe cale notariala sau incuviintarea instantei de judecata.

 

(Judecator Mirela Grigore)