Efectele publicarii tabelului definitiv rectificat din perspectiva posibilitatii de a propune un nou plan de reorganizare

Cuprins pe materii
:
- curgere termen de propunere plan de reorganizare

• tabel definitiv rectificat
• deschiderea procedurii de faliment

Legislatie relevanta
:
art. 94 alin. l lit. a din Legea 85/2006; art. 74 si art. 75 din Legea nr. 85/2006; art.107 al.1, lit.B din Legea nr.85/2006,

Rezumat
:

Apelantul sustine ca tabel definitiv rectificat, ca urmare a solutionarii contestatiilor la tabelul definitiv, ar fi trebuit publicat in BPI, potrivit art. 74 din Legea nr. 85/2006, iar de la momentul publicarii apelantul ar avea un termen de 30 de zile in care sa propuna planul de reorganizare, in conformitate cu art. 94 din aceeasi lege. Insa, instanta de apel retine ca potrivit art. 94 alin. (1) lit, a) din Legea nr. 85/2006 se raporteaza la tabelul definitiv, care este rezultatul solutionarii contestatiilor la tabelul preliminar de creante (promovate in baza art. 73), iar nu la tabelul definitiv rectificat, intocmit in urma solutionarii unor contestatii la tabelul definitiv (potrivit art. 75).

Prin invocarea celor doua texte, apelantul incearca crearea unei proceduri noi, care sa imbine elemente din cele doua tipuri de contestatii (cea la tabelul preliminar, reglementata de art. 73, si cea la tabelul definitiv, reglementata de art. 75), insa un astfel de rezultat este inadmisibil pentru ca nu este prevazut de lege.

 

                   Decizia civila nr. 82/27.03.2019 a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata la data de 29.10.2018 creditoarea ... a solicitat trecerea la faliment a debitoarei ... pentru neindeplinirea obligatiilor de plata si celelalte sarcini nascute din desfasurarea activitatii.

In motivarea cererii, s-a aratat ca debitoarea, pe perioada de observatie a desfasurat activitati generatoare de obligatii bugetare. Aceste obligatii au fost stabilite de insasi debitoare, prin depunerea declaratiilor fiscale potrivit legii.

Conform evidentei fiscale societatea figureaza cu obligatii curente neachitate, nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei, in suma totala de 4.698.834 lei fapt ce demonstreaza ca obligatiile de plata si celelalte sarcini asumate nu sunt indeplinite si ca desfasurarea activitatii debitorului in decursul reorganizarii aduce pierderi averii sale.

Neachitarea obligatiilor curente din lipsa disponibilitatilor financiare indica faptul ca societatea nu are posibilitatea redresarii activitatii si ca desfasurarea activitatii debitorului aduce acumulari de noi datorii catre bugetul de stat, deci pierderi averii sale.

Prin raportul de activitate depus la data de 14.09.2018 administratorul judiciar a solicitat intrarea debitoarei in faliment dat fiind ca adunarea creditorilor a respins Planul de reorganizare al debitoarei, propus de administratorul special.

Prin sentinta civila nr.266 din 02.07.2018 Tribunalul Galati a respins ca nefondata contestatia impotriva Hotararii Adunarii creditorilor din 11.12.2017, apreciindu-se astfel ca sunt aplicabile disp.art.107 al.1 lit. B din Legea nr.85/2006 privind trecerea debitoarei in faliment cu desemnarea in calitate de lichidator judiciar a ...

La termenul din data de 10.12.2018 administratorul judiciar ... a solicitat intrarea debitoarei in procedura de faliment in temeiul art.107 al.1  lit.B din Legea nr.85/2006, dat fiind ca Planul de reorganizare depus de debitoare a fost respins in adunarea creditorilor si ca hotararea adunarii creditorilor a fost contestata, iar contestatia a fost respinsa atat pe fond cat si in apel.

Aparatorul administratorului special a solicitat respingerea cererii, intrucat tabelul de creanta a fost rectificat, fara a fi publicat in BPI, ceea ce ar da posibilitate creditorilor sa formuleze eventuale contestatii la acesta, iar votarea planului s-a facut cu o structura a tabelului definitiv in privinta categoriilor de creante.

Prin sentinta nr. ... Tribunalul Galati a admis cererea ... de intrare a debitoarei ... cu sediul in DN ..., com ..., jud. ..., in faliment si a admis cererea administratorul judiciar ... de trecere a debitoarei ... cu sediul in DN ..., com. ..., jud. ... in faliment si in consecinta a dispus deschiderea procedurii generale de faliment impotriva debitoarei ... conform art. 107 al.1 lit.B din Legea nr.85/2006; in temeiul art.107 al.2 lit.b din Legea nr.85/2006 a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar provizoriu ...; au fost stabilite in sarcina lichidatorului judiciar atributiile prevazute de art. 25 din Legea nr.85/2006 si a fost fixata o remuneratie de onorariu de 2500lei/luna si 5% din sumele recuperate, pe baza unui raport de activitate; s-a dispus dizolvarea societatii debitoare si ridicarea dreptului de administrare; notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor si ORC ... pentru efectuarea mentiunii, precum si publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa; a fost fixat termen limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor nascute in cursul procedurii la data de 23.01.2019; a fost fixat termen de verificare a creantelor nascute in cursul procedurii, intocmire, afisare si comunicare a tabelului suplimentar al creantelor la data de 20.02.2019; s-a dispus ca depunerea eventualelor contestatii la creantele nascute in cursul procedurii sa fie in termen de 7 zile de la publicarea in BPI a tabelului suplimentar; a fost fixat termen limita pentru intocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat al creantelor la data de 20.03.2019 si  termen de judecata la data de 08.04.2018; in temeiul art. 113 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus  sigilarea bunurilor din averea debitorului si indeplinirea celorlalte operatiuni de lichidare.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca:

Prin incheierea nr.173/24.02.2014 pronuntata de Tribunalul Galati s-a admis cererea formulata de debitoarea ... pentru deschiderea procedurii de insolventa si a fost desemnat administrator judiciar provizoriu  ...  

Cu privire la cererea inregistrata la data de 29.10.2018  prin care creditoarea ... a solicitat trecerea la faliment a debitoarei ..., s-a retinut ca societatea debitoare figureaza cu obligatii curente neachitate, nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei, in suma totala de 4.698.834 lei si  ca obligatiile de plata si celelalte sarcini asumate nu sunt indeplinite astfel ca desfasurarea activitatii debitorului in decursul reorganizarii aduce pierderi averii sale.

Cu privire la solicitarea administratorului judiciar privind intrarea debitoarei in faliment, prin raportul de activitate depus la data de 14.09.2018, s-a retinut ca adunarea creditorilor a respins Planul de reorganizare al debitoarei, propus de administratorul special.

Instanta a retinut ca sunt indeplinite conditiile disp.art.107 al.1, lit.B din Legea nr.85/2006, in sensul ca debitoarea a declarant intentia de reorganizare, dar planul propus de acesta nu a fost acceptat si confirmat.

Functie de aceste considerente, Judecatorul sindic a admis cererea formulata de ... si cererea administratorului judiciar si a dispus trecerea la faliment a debitoarei; a dispus  dizolvarea societatii,  ridicarea dreptului debitoarei de a-si mai conduce activitatea, a desemnat lichidator judiciar pe ... caruia i-a fixat un onorariu de 2500lei/luna si 5% din sumele recuperate, pe baza unui raport de activitate; a fixat termen limita de admitere a creantelor nascute in cursul procedurii, termen de verificare a creantelor, intocmire si publicare a tabelului  suplimentar si termen de definitivare a tabelului suplimentar. Totodata s-a dispus inventarierea averii debitoarei, sigilarea bunurilor din averea debitoarei de catre lichidator.

Totodata a fixat adunarea creditorilor si a dispus notificarea sentintei, creditorilor debitoarei, ORC ... si publicarea acesteia in Buletinul Procedurilor de Insolventa.

Impotriva sentintei civile nr ... din 10.12.2018 pronuntata de Tribunalul Galati

a declarat apel debitoarea ... prin administrator special ... pentru urmatoarele considerente:

Instanta de fond, in mod nelegal, a respins cererea administratorului special al ..., incalcand prevederile legale de procedura in materie. Eludand prevederile procedurale aratate a pus in discutie propunerea din raport a administratorului judiciar al debitorului, precum si a ... din data de 29.10.2018, desi acest din urma creditor a aratat ca incepand din octombrie 2018, calitate de reprezentant al creditorului bugetar are DGRFP la nivel judetean, precizare aflata la dosarul cauzei din data de 23.11.2018, astfel cum se indica si in practicaua sentintei civile 334/10.12.2018. Prin aceasta din urma sentinta, instanta de fond a admis cererea ... (desi nu mai reprezenta creditorul bugetar) si propunerea administratorului judiciar ... de trecere la faliment, cu dispunerea deschiderii procedurii de faliment a ... cu toate consecintele prevazute de lege, hotararea fiind data, nu doar cu incalcarea prevederilor legii in materie de afìsare a tabelului definitiv rectificat al creditorilor, incalcarea dreptului debitorului de a amenda planul propus cu respectarea procedurii de vot al planului modificat potrivit tabelului modificat, dar si cu nesocotirea precizarilor referitoare la reprezentare din partea creditorului bugetar in sensul admiterii unei cereri a unui creditor ce nu mai era reprezentat de autoritatea care a formulat cererea si care a facut cunoscut lipsa mandatului cu indicarea expresa a noului reprezentant inca din 23.11.2018.

Un alt motiv de nelegalitate a hotararii are in vedere si aspectul ca instanta, in mod gresit a respins cererea de acordare termen pentru indeplinirea procedurii de publicitate a tabelului si amendare a planului pe considerentul ca planul propus a fost supus aprobarii creditorilor si acestia au respins planul, retinand ca nu se mai impune o rectificare a acestuia si o noua convocare a creditorilor, deoarece in adunarea creditorilor din 11.12.2017 acestia au votat, iar contestatia la procesul verbal a fost respinsa definitiv prin SC 266 din 02.07.2018. Opineaza in sensul ca dupa actualul tabel definitiv administrat la 10.12.2018 si planul amendat, in adunarea creditorilor care, in mod legal ar fi trebuit sa aiba loc, votul asupra planului ar fi fost pozitiv. Pentru cele expuse,  a solicitat admiterea apelului, casarea hotararii cu trimitere la prima instanta pentru administrarea procedurii de publicitate a tabelului, administrarea planului si exprimarea votului asupra sa, potrivit votului categoriilor actuale de creante astfel cum au fost modificate prin noul tabel.

Intimatul lichidator judiciar ... a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului  ca neintemeiat, avand in vedere urmatoarele motive:

In mod gresit apreciaza apelanta ca instanta de fond nu s-ar fi putut pronunta cu privire la cererea de deschidere a falimentului formulata atat de creditorul bugetar cat si de administratorul judiciar, deoarece ar fi trebuit reconvocata adunarea creditorilor avand pe ordinea de zi votarea unui nou plan de reorganizare. Momentul de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile pentru depunerea planului este reprezentat de momentul depunerii tabelului definitiv de creante, chiar daca impotriva creantelor inscrise in tabelul definitiv au fost formulate contestatii. Legea insolventei nu face nicio apreciere cu privire la efectele modificarii structurii tabelului definitiv, ulterior exprimarii votului asupra planului de reorganizare.

Independent de aceste aspecte, noua structura a tabelului definitiv rezultat dupa solutionarea contestatiilor, nu ar fi putut influenta votul exprimat in cadrul adunarii creditorilor din data de 11.12.2017, in conditiile in care 3 categorii din 5 au votat impotriva planului de reorganizare.

Faptul ca structura organizatorica a creditorului bugetar national a suferit anumite modificari, in sensul ca urma ca autoritatea de la nivel judetean sa asigure reprezentarea in acest dosar, nu poate reprezenta un motiv de invalidare a hotararii judecatoresti apelate.

Intimata ..., prin intampinarea formulata, a invocat exceptia netimbrarii apelului, exceptie asupra careia instanta s-a pronuntat  la termenul din 27 martie 2019 si pe fond a solicitat respingerea apelului  ca neintemeiat, aratand in esenta urmatoarele: calea de  atac este inadmisibila data fiind puterea de lucru judecat a sentintei civile nr. 266/02.07.2018; arata ca apelanta prin calea de atac promovata doreste  o rejudecare a fondului contestatiei formulate impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor  din 11.12.2017 prin care a fost respins planul de reorganizare, contestatie care a facut obiectul dosarului nr. 854/121/2014/a12, iar potrivit art.429 Cod procedura civila dupa ce pronunta o hotarare instanta se dezinvesteste, revenirea asupra deciziei luate nefiind  admisibila. De asemenea, arata ca afisarea tabelului definitiv s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale; precizeaza ca la data de 02.10.2017 a fost publicat in BPI nr. 18041/02.10.2017 tabelul definitiv al creditorilor ...; in cadrul dosarului asociat nr. .../121/2014/a11, administratorul special a contestat tabelul definitiv al creditorilor, contestatia fiind solutionata de Tribunalul Galati prin sentinta civilä nr. 265/02.07.2018. Ulterior, prin decizia nr. 322/A a Curtii de Apel Galati, instanta a admis contestatia si a dispus rectificarea tabelului definitiv. La data de 07.12.2018, administratorul judiciar a depus tabelul definitiv rectificat la dosarul cauzei.

Prin depunerea tabelului la dosarul cauzei, administratorul judiciar a respectat dispozitiile Legii nr. 85/2006. Subliniaza faptul ca modificarea planului nu este posibila decat pana la supunerea planului spre aprobarea adunarii creditorilor; planul a fost supus aprobarii adunarii creditorilor din 11.12.2017, iar votul a fost in sensul respingerii planului propus. Nu exista nicio prevedere legala care ar da dreptul administratorului special sa supuna aprobarii un nou plan redactat dupa fiecare modificare a tabelului definitiv. Invedereaza ca cererea de trecere la faliment a fost formulata de creditorul ... cu respectarea dispozitiilor legale.

Intimata ... a formulat intampinare la apel, prin care a invocat exceptia

lipsei calitatii procesuale active, exceptie asupra careia instanta s-a pronuntat  la termenul din  27 martie 2019, in sensul respingerii acesteia.

 Pe fond, a solicitat respingerea apelului ca neintemeiat aratand ca, in conformitate cu prevederile art. 94 alin. l lit. a din Legea 85/2006, debitorul a propus plan de reorganizare in termenul de 30 zile de la afisarea tabelului definitiv; in conformitate cu prevederile art. 99 din Lege, in data de 11.12.2017 a avut loc Adunarea creditorilor pentru aprobarea planului de reorganizare propus de debitoare prin administrator special, hotararea fiind in sensul respingerii planului, prin Decizia 392/28.11.2018 pronuntata de Curtea de Apel Galati in dosarul .../121/2014/al2. Rezulta astfel ca sustinerile apelantei in sensul ca planul de reorganizare a fost modificat si trebuia supus aprobarii unei noi adunari a creditorilor, ca tabelul definitiv rectificat trebuia sa fie afisat, si dupa expirarea a 30 zile de la publicarea lui trebuia convocata adunarea creditorilor pentru aprobarea planului de reorganizare modificat sunt neintemeiate, avand in vedere ca prevederile Legii 85/2006 se refera la un singur plan de reorganizare, care in cazul de fata a fost respins definitiv si irevocabil de catre creditori, nefiind prevazuta modificarea planului si supunerea reaprobarii lui de catre

Este neintemeiata sustinerea apelantei in sensul ca instanta ar fi deschis procedura falimentului in baza cererii ..., care nu ar mai fi avut calitate in dosar deoarece dosarul apelantei ar fi fost preluat de catre Directia Judeteana, deoarece DGRFP ... e forul superior al ... si nu o alta persoana juridica.

Intimata ... a depus, de asemenea, intampinare
,
prin care a invocat exceptia netimbrarii apelului, exceptie asupra careia instanta s-a pronuntat  la termenul din  27 martie 2019. A solicitat respingerea apelului si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei atacate pentru urmatoarele motive: din raportul cu cauzele si imprejurarile rezulta motivul pentru care debitoarea a intrat in stare de insolventa, respectiv incasarea cu intarziere a creantelor societatii, care au afectat trezoreria acesteia si implicit capacitatea de achitare a datoriilor exigibile, costuri mari pentru sustinerea activitatii, societatea inregistrand cheltuieli insemnate cu costul materiilor prime, costuri mari cu finantarea, diminuarea cifrei de afaceri.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 476 din Codul de procedura civila, apelul provoaca o noua judecata asupra fondului, instanta de apel statuand atat in fapt, cat si in drept. Totusi, instanta nu poate depasi limitele a ceea ce partile doresc sa supuna judecatii, potrivit principiului disponibilitatii reglementat in apel de art. 477 din Codul de procedura civila.

Din aceasta perspectiva, Curtea retine, referitor la necesitatea publicarii tabelului definitiv rectificat, ca acesta a fost intocmit in cauza, in privinta debitorului ..., ca urmare a solutionarii contestatiilor la tabelul definitiv de creante prin sentinta civila nr. 265 din 02.07.2018 a Tribunalului Galati si decizia civila nr. 322 din 17.10.2018 a Curtii de Apel Galati, ambele pronuntate in dosarul nr. .../121/2014/a11. Apelantul – administrator special sustine ca acest tabel ar fi trebuit publicat in BPI, potrivit art. 74 din Legea nr. 85/2006, iar de la momentul publicarii apelantul ar avea un termen de 30 de zile in care sa propuna planul de reorganizare, in conformitate cu art. 94 din aceeasi lege.

Fara indoiala, publicarea tabelului este obligatorie, potrivit art. 7 din lege, dar Curtea nu poate retine si aplicabilitatea celorlalte doua texte invocate. Astfel, potrivit art. 74, dupa ce toate contestatiile la creante au fost solutionate, administratorul judiciar va inregistra, de indata, la tribunal si va avea grija sa fie afisat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creantelor impotriva averii debitorului, aratand suma, prioritatea si situatia – garantata sau negarantata – a fiecarei creante. Insa, este vorba despre contestatiile la tabelul preliminar de creante (reglementate de art. 73 din lege), situatie care nu se regaseste in speta, hotararile judecatoresti aratate solutionand contestatii la tabelul definitiv de creante (potrivit procedurii stabilite de art. 75 din Legea nr. 85/2006).

Iar potrivit art. 94 alin. (1) lit, a) din lege, poate propune un plan de reorganizare debitorul, cu aprobarea adunarii generale a asociatilor, in termen de 30 de zile de la afisarea tabelului definitiv de creante [cu conditia formularii, potrivit art. 28, a intentiei de reorganizare, daca procedura a fost declansata de acesta, si potrivit art. 33 alin. (6), in cazul in care procedura a fost deschisa ca urmare a cererii unuia sau a mai multor creditori]. Insa, iarasi, legea se raporteaza la tabelul definitiv, care este rezultatul solutionarii contestatiilor la tabelul preliminar de creante (promovate in baza art. 73), iar nu la tabelul definitiv rectificat, intocmit in urma solutionarii unor contestatii la tabelul definitiv (potrivit art. 75).

Altfel spus, prin invocarea celor doua texte, apelantul incearca crearea unei proceduri noi, care sa imbine elemente din cele doua tipuri de contestatii (cea la tabelul preliminar, reglementata de art. 73, si cea la tabelul definitiv, reglementata de art. 75), insa un astfel de rezultat este inadmisibil pentru ca nu este prevazut de lege. In concluzie, acest prim motiv de apel nu este fondat.

Referitor la reprezentantul creditorului bugetar, Curtea retine ca Hotararea Guvernului nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala a fost modificata prin Hotararea Guvernului nr. 884/2018 in sensul eliminarii structurilor denumite „administratia pentru contribuabili mijlocii constituita la nivel de regiune” si al preluarii personalului acestora de catre unitatile fiscale care realizeaza administrarea obligatiilor fiscale datorate de contribuabilii mijlocii de la nivelul judetelor sau al municipiului Bucuresti, dupa caz. Din momentul acestei modificari, Administratia pentru Contribuabili Mijlocii constituita la nivelul Regiunii ... si-a incetat existenta, iar reprezentarea creditorului bugetar a fost asigurata de catre DGRFP ... – AJFP ...

Numai ca hotararea de modificare a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 967 din 15.11.2018 si a intrat in vigoare abia la 15.12.2018 (potrivit art. III din continutul sau), astfel ca, la data formularii cererii de trecere la faliment a debitorului ... (29.10.2018) si la data discutarii acesteia in fata judecatorului sindic (10.12.2018), ... inca avea puterea de reprezentare pentru creditorul bugetar. Rezulta ca nici acest motiv de apel nu este fondat.

Referitor la rectificarea (amendarea) planului de reorganizare a debitorului, in functie de noua structura a tabelului de creante, Curtea retine ca nicio dispozitie a Legii nr. 85/2006 nu permite reluarea votului, in cadrul unei adunari a creditorilor, ca urmare a modificarii tabelului de creante. Doar in noua lege a insolventei – Legea nr. 85/2014 – este permisa reluarea unui astfel de vot [potrivit art. 49 alin. (3)], dar numai in anumite conditii, strict determinate. Cum, insa, procedura de insolventa a debitorului ... este supusa dispozitiilor Legii nr. 85/2006, o astfel de solicitare nu are suport legal.

Iar eventualul vot pozitiv al creditorului bugetar, pe motiv ca urmeaza a fi platit in chiar prima luna de aplicare a planului de reorganizare, nu reprezinta decat o simpla speculatie a apelantului, fara a exista un minim suport probator. Rezulta ca nici acest motiv de apel nu este fondat.

In consecinta, constatand netemeinicia motivelor invocate, Curtea va respinge ca neintemeiat apelul declarat de catre administratorul special al debitorului, ..., impotriva sentintei civile nr. 334 din 10.12.2018 a Tribunalului Galati.