Drepturi salariale ale personalului didactic si didactic auxiliar

• Legea nr. 63/2011, Anexa nr. 5: art. 9
• Contractul colectiv de munca la nivel de sector de activitate invatamant preuniversitar nr. 1483/13.11.2014: art. 45

Prin dispozitiile art. 9 din Anexa 5 privind Metodologia de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic si personalului didactic auxiliar din invatamant la Legea nr. 63/2011, nu se reglementeaza un drept neconditionat, ci posibilitatea ordonatorului de credite de a dispune, pentru salariatii din invatamant, plata unui spor de pana la 15% din salariul de baza, cu respectarea prevederilor legale in vigoare. Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului, precum si conditiile de acordare a acestuia se stabilesc de catre ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, in limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de catre autoritatile abilitate in acest sens. Aceasta procedura administrativa trebuie urmata de catre ordonatorul de credite. Ea nu poate fi suplinita pe cale judiciara.

Art. 45 din contractul colectiv de munca la nivel de sector de activitate invatamant preuniversitar, inregistrat la Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice sub nr. 1483/13.11.2014, nu consacra un drept neconditionat la plata sporului de 15% din salariul de baza pentru salariatii din invatamantul preuniversitar, ci stipuleaza, generic, ca salariatii vor beneficia de sporurile la salariul de baza si de alte drepturi daca lucreaza in conditii grele, periculoase sau penibile. Prin urmare, intinderea acestui drept, conditiile de acordare, precum si procedura administrativa de incadrare a locurilor de munca in conditii periculoase sau vatamatoare sunt reglementate de dispozitiile art. 9 din Anexa nr. 5 a Legii nr. 63/2011.

(Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 953 din 12 septembrie 2016 , rezumata de

judecator dr. Carmen Parvulescu)

 

Chemat in judecata parata C..., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea paratei la calcularea si plata catre reclamante a contravalorii sporului pentru conditii periculoase sau vatamatoare, in cuantum de 15% din salariul de baza, pe o perioada de trei ani anteriori introducerii cererii, precum si actualizarea acestor drepturi pana la data platii efective; obligarea la plata dobanzii legale, cu cheltuieli de judecata.

Prin Sentinta civila nr. 392/31.05.2016, Tribunalul Arad a respins actiunea reclamantelor, retinand, in esenta, ca reclamantele sunt angajate ale unitatii scolare parate si lucreaza pe calculator cel putin 50% din programul de munca, fara a beneficia de plata unui spor de 15% din salariul de baza pentru conditii vatamatoare de munca.

Incepand cu data de 01.01.2011 a fost abrogata atat Legea nr. 330/2009, cat si Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 1/2010, prin art. 39 lit. w) si x) din Legea nr. 284/2010.

In prezent, salariile personalului didactic si didactic auxiliar sunt calculate potrivit Legii nr. 63/2011, care a intrat in vigoare la data de 13.05.2011.

Conform art. 9 din Anexa 5 la privind Metodologia de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant din Legea nr. 63/2011, in raport cu conditiile in care se desfasoara activitatea, conditii periculoase sau vatamatoare, personalul salarizat poate primi un spor de pana la 15% din salariul de baza, cu respectarea prevederilor legale in vigoare, iar locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului, precum si conditiile de acordare a acestuia se stabilesc de catre ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, in limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de catre autoritatile abilitate in acest sens.

Prin urmare, potrivit acestui text de lege, sporul nu este de 15%, ci poate fi de pana la 15% din salariul de baza si „poate” fi acordat, nu se acorda in mod obligatoriu. Posibilitatea acordarii acestui spor este lasata la latitudinea ordonatorului de credite, care stabileste locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului si conditiile de acordare a acestuia, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de catre autoritatile abilitate in acest sens.

Astfel, acest spor nu se acorda in mod automat tuturor persoanelor, ci acelor persoane care lucreaza in locuri de munca care justifica conditii periculoase sau vatamatoare, iar aceste conditii se determina pe baza unor buletine de expertizare emise de autoritatile abilitate, ele neputand fi stabilite de catre instantele judecatoresti.

In anexele II.1-4, pct. 17 si 18 la Legea nr. 330/2009 exista o dispozitie asemanatoare celei in vigoare si care prevedea ca poate fi acordat, pentru conditii periculoase sau vatamatoare, un spor de pana la 15% din salariul de baza, corespunzator timpului lucrat la locurile de munca respective, iar aceste locuri de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament, de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor si cu avizul comun al Ministerului Finantelor Publice si al Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale.

De asemenea, in reglementarea prevazuta de Legea nr. 330/2009, suma sporurilor acordate cumulat pe ordonator principal de credite nu putea depasi 30% din suma salariilor de baza.

Prin urmare, si in reglementarea anterioara, sporul de pana la 15% pentru conditii periculoase sau vatamatoare, nu era obligatoriu a fi acordat, ci putea fi acordat de catre ordonatorul principal de credite, care a hotarat ca nu se acorda, motiv pentru care reclamantele nu l-au primit.

Astfel, in situatia in care reclamantele nu au primit acest spor potrivit reglementarii anterioare, ele nu il pot primi conform reglementarii actuale, deoarece, potrivit art. 9 alin. (3) din Anexa 5 privind Metodologia de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant din Legea nr. 63/2011, sporurile pentru conditii de munca, aprobate in conditiile legii, se acorda numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri si numai in masura in care activitatea se desfasoara in aceleasi conditii. Reclamantele nu au beneficiat de sporul de 15% de conditii periculoase sau vatamatoare, asa cum, de altfel, chiar ele recunosc.

In conditiile in care salariul reclamantelor este prevazut de Legea nr. 63/2011, stabilirea de catre instanta a unei alte modalitati de calcul al salariului decat cea prevazuta de aceasta lege sau acordarea de sporuri care nu sunt reglementate in lege reprezinta un exces de putere savarsit de catre aceasta prin indeplinirea unor atributii care revin exclusiv puterii legislative.

Instantele judecatoresti nu au competenta de a desfiinta norme juridice instituite prin lege si de a crea in locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse in alte acte normative, intrucat incalca principiul separatiei puterilor, consacrat in art. 1 alin. (4) din Constitutie, precum si prevederile art. 61 alin. (1) din Constitutie, in conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii.

Avand in vedere considerentele anterior mentionate, in temeiul Legii nr. 63/2011, instanta de fond a respins actiunea reclamantelor ca neintemeiata.

Impotriva hotararii primei instante au declarat apel reclamantele, solicitand admiterea acestuia si modificarea in tot a hotararii Tribunalului Arad, in sensul admiterii actiunii, asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.

In motivarea apelului, s-a sustinut ca hotararea Tribunalului Arad este netemeinica si nelegala, fiind data cu incalcarea si interpretarea gresita a prevederilor legale, in conditiile in care, potrivit art. 2 alin. (l) al Anexei 5 a Legii nr. 63/2011, salariul brut al personalului didactic este compus din salariul de baza la care se adauga sporurile, indemnizatiile, precum si alte drepturi salariale prevazute de lege. Modul de calcul pentru salariul de baza al personalului didactic incadrat pe functiile prevazute in anexele nr. l si nr. 2 la lege este indicat in art. 3 al Anexei 5 a Legii nr. 63/2011 iar drepturile salariale astfel determinate nu pot fi inferioare celor de care au beneficiat pana la intrarea in vigoare a noii legi.

Reclamantele au mai precizat ca parata doreste sa acorde acest spor, dar nu cunoaste modalitatea prin care poate fi acordat, astfel ca instanta poate sa o oblige la acordarea lui, in limitele legale.

Avand in vedere dispozitiile art. 40 alin. (2) lit. c) din Codul muncii coroborate cu cele ale art. 41 alin. (5) din Constitutie, angajatorul are obligatia de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca.

Or, contractul colectiv de munca la nivel de sector de activitate invatamant preuniversitar, inregistrat la Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor

Varstnice sub nr. 1483/13.11.2014, stipuleaza, la art. 34 alin. (3) lit. c), ca, „Pe langa salariul de baza, personalul nedidactic beneficiaza, dupa caz, de sporuri pentru conditii de munca”. Tot astfel, prin art. 45 din acelasi contract, se prevede ca, „Pentru prestarea activitatii in locuri de munca cu conditii grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea, salariatii primesc sporuri la salariul de baza, durata redusa a timpului de lucru, alimentatie specifica, concedii suplimentare, reducerea varstei de pensionare, echipamente si materiale de protectie gratuite”.

Obligativitatea dispozitiilor contractelor colective de munca este de netagaduit, in conformitate cu prevederile art. 133 si art. 148 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

In drept, au fost invocate prevederile art. 466, art. 480 alin. (2) si art. 471 pct. 7 din Codul de procedura civila.

Parata-intimata nu a depus intampinare, insa, la termenul de judecata din 12.09.2016, a precizat in scris ca este de acord cu admiterea apelului si cu modificarea sentintei apelate, in sensul admiterii actiunii astfel cum a fost formulata.

In apel nu au fost administrate probe noi.

Analizand apelul reclamantelor, prin prisma motivelor invocate si a actelor de procedura efectuate in fata primei instante, cu aplicarea corespunzatoare a prevederilor art. 466 si urmatoarele din Codul de procedura civila, Curtea a apreciat ca este nefundat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.

Reclamantele-apelante sunt angajatele unei institutii de invatamant, calitate care le atribuie statutul de salariate platite din fonduri publice, iar potrivit art. 162 alin. (3) din Codul muncii, „sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau in majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabileste prin lege, cu consultarea organizatiilor sindicale reprezentative”.

Daca, pana la data de 1 ianuarie 2010, s-a acordat o interpretare permisiva prevederilor legale de mai sus, Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice a exclus, in termeni categorici, in continutul art. 1 alin. (2), orice acord prin care personalul platit din fonduri publice isi mai poate negocia drepturi salariale prin contracte colective de munca.

In contextul prevederilor legale de mai sus, Curtea a constatat ca in mod corect instanta de fond a observat ca, in prezent, salariile personalului didactic si didactic auxiliar sunt calculate conform Legii nr. 63/2011, care a intrat in vigoare la data de 13.05.2011, si ca, potrivit art. 9 din Anexa 5 a legii privind Metodologia de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant, „in raport cu conditiile in care se desfasoara activitatea, conditii periculoase sau vatamatoare, personalul salarizat poate primi un spor de pana la 15% din salariul de baza, cu respectarea prevederilor legale in vigoare, iar locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului, precum si conditiile de acordare a acestuia se stabilesc de catre ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, in limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de catre autoritatile abilitate in acest sens”.

La fel ca si tribunalul, instanta de apel a constatat ca prevederile legale sus-citate nu sunt de natura a acorda salariatilor din invatamant un drept neconditionat, ele reglementand o posibilitate lasata la latitudinea ordonatorului de credite, care stabileste locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului si conditiile de acordare a acestuia, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de catre autoritatile abilitate in acest sens.

Pe de alta parte, sporul salarial este conditionat de existenta in concret la locul de munca al cadrelor didactice a unor conditii periculoase sau vatamatoare, ce se determina printr-o procedura administrativa care nu poate fi suplinita pe cale judiciara.

Cu toate ca, in continutul actiunii introductive, reclamantele au invocat, in principal, pentru argumentarea solicitarii de acordare a sporului de 15% din salariul de baza pentru conditii vatamatoare si periculoase, normele tranzitorii continute de Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice in legatura cu pastrarea salariului avut in anul anterior, sustinand, in acelasi timp, ca, pana la data de 1 ianuarie 2011, aceste drepturi li s-ar fi acordat in calitate de personal didactic, nici din expunerea motivelor de fapt si de drept ale actiunii si nici din probatoriul administrat la dosar nu rezulta daca ele au primit sau nu acest spor la salariu si care este temeiul juridic al acordarii drepturilor.

Pe de alta parte, Curtea a observat ca Legea nr. 63/2011, care reglementeaza sistemul de salarizare al personalului din invatamant, are un caracter special, derogatoriu de la dreptul comun in materie, reprezentat de Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in cursul anului 2011 a intregului personal platit din fonduri publice. Ca este asa, rezulta din intregul sau continut, deoarece actul stabileste o noua modalitate de salarizare a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant, dar si din faptul ca legiuitorul precizeaza in mod expres care dispozitii din Legea nr. 285/2010 raman aplicabile in cazul salariatilor in discutie [art. 1 alin.

7. si art. 2 alin. (3) din lege]. Potrivit art. 6 din Legea nr. 63/2011, orice alte dispozitii contrare cu privire la stabilirea salariilor si a celorlalte drepturi de natura salariala, in anul 2011, pentru personalul prevazut la art. 1 alin. (1) se abroga.

In consecinta, dupa intrarea in vigoare a Legii de salarizare a personalului din invatamant nr. 63/2011, nu mai pot fi invocate cu succes normele tranzitorii ale Legii nr. 285/2010 in privinta pastrarii salariilor avute in 2010, iar Legea nr. 63/2011 nu mai contine o atare prevedere decat cu privire la sporul de doctorat pe care cadrele didactice l-au avut la data de 31 decembrie 2009 si care a continuat sa se acorde sub forma unei compensatii tranzitorii, potrivit art. 8 din Capitolul I Anexa 5 a legii.

De asemenea, interpretarea sistematica a dispozitiilor legale in materia salarizarii personalului bugetar din invatamant, mentionate mai sus, permit concluzia ca reclamantele apelante nu se pot prevala nici de normele Contractului colectiv de munca unic la nivel de sector de activitate invatamant preuniversitar, inregistrat la Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice sub nr. 1483/13.11.2014, invocat in apel. Departe de a consacra un drept neconditionat la sporul de 15% din salariul de baza in favoarea salariatilor din invatamantul preuniversitar, art. 45 din acest contract stipuleaza generic ca salariatii vor beneficia de sporurile la salariul de baza si de alte drepturi daca lucreaza in conditii grele, periculoase sau penibile. Intinderea drepturilor, conditiile de acordare, precum si procedura administrativa de incadrare a locurilor de munca in conditii periculoase sau

vatamatoare nu pot fi decat acelea prevazute in detaliu de art. 9 din Anexa nr. 5 a Legii nr. 63/2011.

In fine, nici pozitia procesuala a intimatei, care, prin intampinarea depusa in fata instantei de apel, a aratat ca este de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata, nu a fost de natura a orienta instanta de apel spre o alta solutie decat cea atacata, deoarece, asa cum s-a aratat mai sus, obiectul actiunii vizeaza salarii ale personalului platit din fonduri publice, stabilite in limitele unor prevederi legale in concordanta cu normele art. 162 alin. (3) din Codul Muncii, ele nefiind drepturi de care partile: angajatorul si salariatul pot dispune prin acordul lor.

Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse anterior, in baza art. 480 alin. (1) din Codul de procedura civila, Curtea a respins apelul reclamantelor, ca neintemeiat luand act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata in calea de atac.