Dreptul de proprietate intelectuala, Ordonanta presedintiala Masuri provizorii, Conditii

- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep.: art. 978 alin. (1) si alin. (2)

Articolul 978 alin. (1) din noul Cod de procedura civila prevede ca: „Daca titularul dreptului de proprietate intelectuala sau orice alta persoana care exercita dreptul de proprietate intelectuala cu consimtamantul titularului face dovada credibila ca drepturile sale de proprietate intelectuala fac obiectul unei actiuni ilicite, actuale sau iminente si ca aceasta actiune risca sa ii cauzeze un prejudiciu greu de reparat, poate sa ceara instantei judecatoresti luarea unor masuri provizorii" iar alin. (2) al aceluiasi articol stabileste ca „Instanta judecatoreasca poate sa dispuna in special: a) interzicerea incalcarii sau incetarea ei provizorie; b) luarea masurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor"

Din economia textelor legale de mai sus rezulta ca, pentru luarea acestor masuri provizorii, se impune indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: aparenta dreptului, iminenta prejudiciului, urgenta masurii si vremelnicia acesteia.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 33 din 25 februarie 2015, G.O.

Prin Ordonanta nr. 9 din 12 ianuarie 2015, pronuntata in dosarul nr. 5486/108/2014, Tribunalul Arad a admis cererea formulata de reclamanta Asociatia Editorilor din Romania, in contradictoriu cu paratul C.M.

A dispus incetarea cu titlu provizoriu a reproducerii, distribuirii, comunicarii publice a operelor apartinand membrilor asociatiei reclamante, fara acordul acestora.

A dispus suspendarea provizorie a activitatii desfasurate pe site-ul „digitalarena.ro” pana la solutionarea definitiva a litigiului pe fondul cauzei.

A fixat un termen de 30 de zile de la data pronuntarii prezentei, in care reclamanta va introduce actiunea de fond pentru apararea dreptului incalcat, sub sanctiunea incetarii de drept a masurii.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

Conform adresei emisa de Institutul National de Cercetare - Dezvoltare in Informatica, paratul este detinatorul domeniului „digitalarena.ro”, aspect recunoscut de parat prin intampinare.

Sustinerile paratului in sensul ca „descarcarile de pe site nu privesc operele in integralitatea lor, ci doar scurte introduceri, care sa suscite interesul cititorilor si sa-i stimuleze sa achizitioneze respectivele carti pentru a le citi de la distribuitorii autorizati in vederea comercializarii acestora”, nu pot fi retinute. Astfel, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, instanta a retinut ca pe website-ul detinut de parat, utilizatorii sunt invitati a citi sau a descarca in format pdf. carti, (fara a se face vreo mentiune ca ar fi vorba doar de introduceri) publicate la diverse edituri ce fac parte din Asociatia Editorilor din Romania, respectiv reclamanta. Intre acestea, „Cartea Spiritelor”, autor Allan Kardec, Editura Herald, „Pe culmile disperarii”, autor Emil

Cioran, Editura Humanitas, „Urzeala Tronurilor”, autor George Martin, Editura Nemira, „Sa prinzi o stea cazatoare”, autor John Brunner, Editura Rao Books.

Potrivit prevederilor art. 12 din Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe, „Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii”. Articolul 13 prevede: „Utilizarea unei opere da nastere la drepturi patrimoniale, distincte si exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice: a) reproducerea operei; b) distribuirea operei; c) importul in vederea comercializarii pe piata interna a copiilor realizate, cu consimtamantul autorului, dupa opera; d) inchirierea operei; e) imprumutul operei; f) comunicarea publica, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispozitia publicului, astfel incat sa poata fi accesata in orice loc si in orice moment ales, in mod individual, de catre public; g) radiodifuzarea operei; h) retransmiterea prin cablu a operei; i) realizarea de opere derivate.”

Articolul 14 din aceeasi lege defineste termenul de reproducere a operei: „Prin reproducere, in sensul prezentei legi, se intelege realizarea, integrala sau partiala, a uneia ori a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc si sub orice forma, inclusiv realizarea oricarei inregistrari sonore sau audiovizuale a unei opere, precum si stocarea permanenta ori temporara

A

a acesteia cu mijloace electronice” iar art. 14' defineste termenul de distribuire ( „Prin distribuire, in sensul prezentei legi, se intelege vanzarea sau orice alt mod de transmitere, cu titlu oneros ori gratuit, a originalului sau a copiilor unei opere, precum si oferirea publica a acestora”).

In conformitate cu prevederile art. 978 alin. (1) C.pr.civ., „Daca titularul dreptului de proprietate intelectuala sau orice alta persoana care exercita dreptul de proprietate intelectuala cu consimtamantul titularului face dovada credibila ca drepturile sale de proprietate intelectuala fac obiectul unei actiuni ilicite, actuale sau iminente si ca aceasta actiune risca sa ii cauzeze un prejudiciu greu de reparat, poate sa ceara instantei judecatoresti luarea unor masuri provizorii.”

Instanta retine ca sunt indeplinite cumulativ conditiile speciale de admisibilitate a masurilor provizorii in materia drepturilor de proprietate intelectuala, prevazute de art. 978 alin. (1) C.pr.civ.

Asa cum s-a retinut, reclamanta Asociatia Editorilor din Romania exercita dreptul de proprietate intelectuala, cu privire la operele indicate exemplificativ, cu consimtamantul titularilor, respectiv al autorilor cartilor indicate. La dosar s-a facut dovada existentei mandatului oferit de editurile membre, acestea actionand in baza contractelor de cesiune exclusiva de drepturi incheiate cu autorii operelor), potrivit art. 39 si art. 48 din Legea nr. 8/1996.Fiind vorba despre luarea unor masuri provizorii, pe aceasta cale instanta verifica doar aparenta dreptului, ori fata de inscrisurile depuse la dosar, aceasta conditie s-a retinut ca este indeplinita.

Cu privire la conditia ca dreptul de proprietate intelectuala sa faca obiectul unei actiuni de incalcare ilicite, actuale sau iminente, instanta a considerat ca modul de utilizare a operelor de catre parat nu se incadreaza in limitele impuse de art. 33 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, ceea ce coincide cu o incalcare a drepturilor. Operele sunt stocate si promovate prin intermediul mijloacelor electronice pe site-uri de internet, in speta „digitalarena.ro”, iar prin aceasta activitate ilicita, in absenta consimtamantului asociatiei, se incalca drepturile exclusive de autor. Utilizatorilor de internet li se permite sa acceseze operele gratuit, descurajandu-se modalitatea clasica de achizitionare a operelor pe format de hartie in schimbul pretului.

Sustinerile paratului privind faptul ca un autor al unei carti si-ar fi exprimat consimtamantul ca opera acestuia sa fie distribuita de parat, nu inlatura caracterul ilicit al actiunii acestuia de distribuire a celorlalte opere, cu privire la care nu a fost exprimat consimtamantul titularilor.

Nu au relevanta apararile paratului in sensul ca nu a stiut ca realizeaza o activitate ilicita, intrucat nimeni nu poate invoca in favoarea sa necunoasterea legii, conform principiului nemo censetur ignorare legem.

Nu a fost primita sustinerea paratului privind neindeplinirea conditiei ca actiunea ilicita sa fie actuala, din probatoriul sumar administrat in aceasta procedura speciala a masurilor provizorii neputandu-se retine sustinerea paratului in sensul ca site-ul „digitalarena.ro” ar fi sters definitiv de pe server.

Instanta a constatat ca este indeplinita si conditia privind existenta riscului producerii unui prejudiciu greu de reparat.

Pe calea acestei proceduri speciale nu trebuie dovedita insasi producerea prejudiciului, ci doar iminenta unei pagube pentru reclamant, prin actiunea paratului, prejudiciu care ar fi dificil de reparat. In speta, urgenta se caracterizeaza prin faptul ca reclamanta pierde sume de bani prin activitatea desfasurata de parat pe site, cititorii isi pierd interesul pentru achizitionarea operelor contra cost.

De asemenea este indeplinita si conditia privind neprejudecarea fondului cauzei si caracterul provizoriu al masurilor. Masurile ce au urmat a fi dispuse nu solutioneaza definitiv litigiul, ci sunt limitate in timp, pana la solutionarea definitiva a litigiului pe fondul cauzei. Potrivit prevederilor art. 996 alin. (4) C.pr.civ., cererea de luare a masurilor provizorii poate fi formulata si inainte de introducerea actiunii pe fondul cauzei, in aceasta ipoteza instanta investita cu solutionarea cererii urmand sa fixeze

termenul in care reclamanta este obligata sa introduca actiunea de fond, sub sanctiunea incetarii de drept a masurii.

Avand in vedere aceste considerente, constatand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 978 alin. (1) C.pr.civ., instanta, in temeiul art. 978 alin. (2) si alin. (4) din acelasi cod, a admis cererea formulata si in consecinta a dispus incetarea cu titlu provizoriu a reproducerii, distribuirii, comunicarii publice a operelor apartinand membrilor asociatiei reclamante, fara acordul acestora si suspendarea provizorie a activitatii desfasurate pe site-ul „digitalarena.ro” pana la solutionarea definitiva a litigiului pe fondul cauzei. A fixat un termen de 30 de zile de la data pronuntarii, in care reclamanta va introduce actiunea de fond pentru apararea dreptului incalcat, sub sanctiunea incetarii de drept a masurii.

Impotriva acestei ordonante a declarat apel paratul C.M. solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a hotararii apelate in sensul respingerii actiunii reclamantei, avand ca obiect luarea masurilor provizorii in materia drepturilor de proprietate intelectuala si suspendarea activitatii site-ului „digitalarena.ro””.

In motivare, paratul apelant a aratat ca solutia primei instante este nelegala si netemeinica intrucat nu respecta prevederile art. 978 alin. (2) lit. a) din noul Cod de procedura civila, care cere imperativ ca pentru luarea masurilor provizorii actiunea ilicita sa fie iminenta sau sa dureze insa la momentul in care se pune problema luarii acesteia.

Astfel, apelantul a sustinut ca, asa cum a aratat si cursul dezbaterilor in fond, site-ul „digitalarena.ro” si-a incetat activitatea incepand cu data de 15.12.2014, ulterior introducerii cererii de chemare in judecata.

In drept, a invocat dispozitiile art. 470 alin. (5) si a depus in probatiune, ca inscrisuri, print-screen-uri care atesta ca site-ul digitalarena.ro nu mai are activitate incepand cu data de 15.12.2014.

Prin intampinare, reclamanta intimata Asociatia Editorilor din Romania a solicitat respingerea apelului paratului, cu motivarea ca sunt indeplinite conditiile speciale de admisibilitate pentru dispunerea masurii provizorii in temeiul art. 977 si urmatoarele din noul Cod de procedura civila, respectiv aparenta dreptului, iminenta prejudiciului, urgenta si vremelnicia.

Intimata a mai invederat ca sustinerile paratului privind incetarea activitatii ilicite pe site-ul „digitalarena.ro” nu reprezinta o garantie suficienta pentru incetarea prezentului proces, inchiderea site-ului neechivaland cu incetarea definitiva a activitatii ilicite, dovada sistarii activitatii unui site facandu-se cu o adresa de la autoritatea competenta in domeniu (ROTLD) sau cu o sentinta a instantei.

Prin decizia civila nr. 33 din 25 februarie 2015, Curtea de Apel Timisoara a respins apelul declarat de paratul C.M. impotriva Ordonantei nr. 9 din 12 ianuarie 2015 pronuntata de Tribunalul Arad.

Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a avut in vedere argumentele de mai jos:

Potrivit art. 978 alin. (1) din noul Cod de procedura, in temeiul caruia prima instanta a admis actiunea, „Daca titularul dreptului de proprietate intelectuala sau orice alta persoana care exercita dreptul de proprietate intelectuala cu consimtamantul titularului face dovada credibila ca drepturile sale de proprietate intelectuala fac obiectul unei activitati ilicite, actuale sau iminente si ca aceasta actiune risca sa ii cauzeze un prejudiciu greu de reparat, poate sa ceara instantei judecatoresti luarea unor masuri provizorii”.

In speta, contrar sustinerilor paratului apelant prin cererea de apel, sustineri pe care Curtea le-a inlaturat, prima instanta a stabilit corect starea de fapt si de drept pe baza inscrisurilor, capturi de ecran, in sensul ca modul de utilizare a operelor de catre parat nu se incadreaza in cazurile prevazute de art. 33 din Legea nr. 8/1996, privind utilizarea operelor fara consimtamantul autorului, fiind o incalcare a drepturilor de autor si fiind o activitate ilicita, potrivit art. 978 alin. (1) din noul Cod de procedura civila, stocarea si primirea de catre parat a operelor, prin intermediul site-urilor de internet, in speta „digitalarena.ro”.

In al doilea rand, in speta sunt pe deplin indeplinite conditiile de admisibilitate pentru luarea unei masuri provizorii in baza art. 977 si art. 978 din noul Cod de procedura civila, respectiv aparenta dreptului (justificata de existenta mandatului, contractului de cesiune exclusiva si capturilor de ecran), iminenta prejudiciului (fara a fi necesara dovedirea producerii lui), urgenta masurii si vremelnicia acesteia.

Cat priveste sustinerea paratului apelant privind incetarea activitatii site-ului „digitalarena.ro”, Curtea a apreciat ca nu poate fi insusita, intrucat aceasta sustinere nu reprezinta o garantie suficienta, in lipsa unei dovezi de la autoritatea competenta in acest domeniu (ROTLD), existand, pe de alta parte, si posibilitatea reactivarii site- ului.

In virtutea acestor considerente, Curtea a apreciat ca hotararea apelata este legala si temeinica, astfel ca in baza art. 480 din noul Cod de procedura civila a respins apelul paratului.