Distribuire. Plata cheltuielilor in fondul de lichidare

Sumele obtinute din valorificarea activului urmeaza a se repartiza cu prioritate pentru acoperirea cheltuielilor cu administrarea procedurii in speta, publicitatea Si onorariul lichidatorului. Angajarea fondului de lichidare constituit conform dispozitiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 64/1995, republicata, este o posibilitate subsecventa, conditionata de lipsa disponibilitatilor in contul debitorului, conditie neindeplinita in cazul analizat.

(Tribunalul Dambovita - Sentinta nr. 418 din 28 mai 2003)

La data de 2 aprilie 2003, lichidatorul desemnat sa indeplineasca atributiile in cadrul procedurii falimentului SC "M." SRL a depus raportul final privind inchiderea procedurii de lichidare a acestei societati, insotit de planul de distribuire a sumei de 13.709.607 lei.

Conform planului de distribuire, suma reprezentand activ net de distribuit urmeaza a fi repartizata pentru acoperirea cheltuielilor cu administrarea procedurii, constand in cheltuieli cu publicitatea Si onorariul administratorului/lichidatorului, iar diferenta pentru plata partiala a creantelor cuvenite bugetului de stat.

Impotriva acestui plan, creditoarea DGFP Dambovita a depus obiectiuni, prin care a criticat modalitatea de repartizare a sumelor, solicitand ca intreaga suma obtinuta in urma lichidarii bunurilor societatii falite sa fie repartizata catre bugetul de stat, potrivit art. 108 pct. 4, iar cheltuielile facute cu publicitatea Si plata onorariului lichidatorului sa fie suportate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 alin. (3) din Legea nr. 64/1995, republicata.

Obiectiunile creditoarei sunt nefondate.

Ordinea de distribuire a sumelor obtinute din lichidare este prevazuta la art. 108 din Legea nr. 64/1995, republicata. Potrivit textului de lege invocat, creantele vor fi platite, atat in cazul lichidarii unor bunuri pe baza de plan, cat Si in cazul falimentului, in ordinea indicata. Primele creante care au prioritate la plata, fiind privilegiate de lege, sunt taxele, timbrele Si orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea Si administrarea bunurilor din averea debitorului, precum Si plata retributiilor persoanelor angajate in conditiile art. 9, art. 17 alin. (1), art. 21 Si ale art. 22, sub rezerva celor prevazute la art. 69 alin. (3).

Prin propunerile de plata facute in cadrul planului de distribuire, lichidatorul a urmarit sa fie platite cu prioritate cheltuielile cu publicitatea vanzarii Si retributia administratorului Si a lichidatorului, adica a persoanelor prevazute de text la art. 9, 17 Si 22 Si care, potrivit art. 4 alin. (1), vor fi suportate din averea debitorului. Nu se pot aplica in cauza prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 64/1995, republicata, pentru plata cheltuielilor ocazionate de administrarea procedurii din fondul de lichidare, deoarece aceasta este o posibilitate subsecventa, conditionata de lipsa disponibilitatilor in contul debitorului, conditie neindeplinita in cazul analizat.

Prin urmare, obiectiunile creditoarei au fost respinse, judecatorul-sindic constatand ca au fost respectate prevederile legale privind ordinea de distribuire a sumelor rezultate din lichidare, iar judecatorul-sindic a aprobat raportul final, in baza caruia se va face distribuirea finala a fondurilor.

Distribuire

1.  Cererea creditoarei care are o creanta nascuta in perioada reorganizarii, de a prelua bunuri ale debitoarei in contul creantei, nu este admisibila deoarece ar insemna o plata anticipata Si nesocotirea ordinei de preferinta prevazuta de textul legal (aceste cheltuieli aveau la data sentintei ordinea de prioritate - reclamata de catre creditor - de la art. 108 pct. 2 din Legea nr. 64/1995, republicata).
2. Deoarece lichidatorul nu a notificat salariatii in vederea depunerii cererii de inscriere la masa credala, cererea, chiar tardiva, poate fi considerata ca fiind depusa in termen.

(Tribunalul Dolj - Sentinta nr. 259 din 17 noiembrie 2003)

Prin cererea inregistrata la data de 17 noiembrie 2003, creditoarea SC "C." SRL Craiova a solicitat incuviintarea preluarii de bunuri din patrimoniul debitoarei SC "P." SRL Calafat, in contul datoriei pe care debitoarea o are catre creditoare in scopul compensarii totale sau partiale a debitului.

In motivare a aratat ca debitoarei ii datoreaza suma de 16.449,98 USD, reprezentand 15.449,98 USD contravaloare marfuri livrate potrivit contractului, Si 1000 USD daune-interese potrivit clauzei penale prevazute in contract, iar potrivit art. 108 pct. 2 teza a II-a din Legea nr. 64/1995, republicata, are dreptul sa fie platite cu prioritate fata de ceilalti creditori din speta.

Creditoarea a mentionat ca datoria debitoarei provine din perioada din reorganizare judiciara a acesteia, in conditiile art. 74 din lege, Si a depus o lista a bunurilor avute in vedere pentru a fi preluate.

Instanta a apreciat ca cererea formulata de creditoare este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:

Dispozitiile art. 108 din Legea nr. 64/1995, republicata, privesc ordinea de plata a creantelor in cazul falimentului dupa valorificarea bunurilor din averea debitorului Si cu ocazia distribuirii finale a sumelor obtinute din vanzari. Atribuirea unor bunuri din patrimoniul debitoarei catre creditoarea SC "C." SRL Craiova in contul creantei ar insemna o plata anticipata Si nesocotirea ordinei de preferinta prevazuta de textul legal.

Pentru aceste motive instanta a respins cererea creditoarei SC "C." SRL Craiova.

Intrucat lichidatorul B.G. desemnat in cauza de fata a precizat ca nu a notificat salariatii debitoarei pentru a depune cerere de inscriere la masa credala, instanta a considerat ca, in aceste conditii, cererea salariatilor poate fi considerata ca fiind depusa in termen.