Detentia unui minor

1. 
   
   Aspecte generale
   

91. In temeiul standardelor europene  si al Rezolutiei CM (72) a Comitetului de Mini stri al Consiliului Europei
    (X impotriva Elvetiei,
    decizie a Comisiei din 14 decembrie 1979), notiunea de minor se aplica persoanelor care au varsta mai mica de 18 ani
    [Koniarska impotriva Regatului Unit
    (dec.)].
92. 
    Lit. d) a art. 5 nu reprezinta singura dispozitie care autorizeaza detentia unui minor. Contine in realitate un caz specific, dar nu exclusiv, care permite detentia unui minor,  si anume cazul in care aceasta s-ar produce a) in vederea educatiei sub supraveghere sau b) pentru aducerea acestuia in fata autoritatii competente
    (Mubilanzila Mayeka si Kaniki Mitunga impotriva Belgiei,
    pct. 100).
    

2. 
   Educatie sub supraveghere
   

93. Prima teza a art. 5 § 1 lit. d) autorizeaza privarea de libertate a unui minor in propriul interes al acestuia, indiferent de clarificarea aspectului daca este suspectat ca a savar sit o infractiune sau este pur  si simplu un copil „expus riscului"
    (D.L. impotriva Bulgariei,
    pct. 71).
94. In contextul detentiei minorilor, expresia „educatie sub supraveghere" nu trebuie asimilata in mod sistematic cu notiunea de predare in sala de clasa. Educatia sub supraveghere trebuie sa inglobeze numeroase aspecte ale exercitarii, de catre autoritatea competenta, a drepturilor parinte sti in beneficiul  si pentru protectia minorului respectiv
    (P. si S. impotriva Poloniei,
    pct. 147; Ichin si altii
    
    impotriva Ucrainei,
    pct. 39; D.G. impotriva Irlandei, pct. 80).

„Educatia sub supraveghere" trebuie totu si sa aiba o componenta  scolara de baza importanta, astfel incat predarea conform programei  scolare comune constituie norma  si permite astfel sa se evite lacunele in educatia tuturor minorilor privati de libertate, chiar  si a celor internati intr-un centru de arestare preventiva, pentru o perioada limitata de timp
[Blokhin impotriva Rusiei
(MC), pct. 170].

95. Detentia bazata pe „reeducarea comportamentala" sau pe necesitatea de a impiedica un minor sa recidiveze nu este permisa in temeiul art. 5 § 1 lit. d) din Conventie
    [Blokhin impotriva Rusiei
    (MC), pct. 171].
96. Lit. d) nu se opune utilizarii unei masuri temporare de incredintare a minorului ca etapa preliminara pentru inscrierea intr-un regim de invatamant sub supraveghere, fara ca masura sa faca trimitere la caracterul acestui regim. In plus, este necesar, in aceasta ipoteza, ca detentia sa fie in mod rapid urmata de aplicarea efectiva a unui astfel de regim intr-un mediu specializat – deschis sau inchis – care sa se bucure de suficiente resurse pentru a se potrivi scopului sau
    (Bouamar impotriva Belgiei,
    
    pct. 50).
97. Plasarea unui minor intr-un centru cu regim inchis trebuie, de asemenea, sa fie proportionala cu scopul „educatiei sub supraveghere". Aceasta trebuie sa fie o masura de ultima instanta, in interesul superior al copilului,  si are ca scop sa previna riscurile grave pentru dezvoltarea sa
    (D.L. impotriva
    
    Bulgariei,
    pct. 74).
98. In cazul in care un stat a ales un sistem de educatie sub supraveghere care implica privarea de libertate, are obligatia sa se doteze cu o infrastructura corespunzatoare, adaptata la cerintele acestui sistem in materie de securitate  si educatie, pentru a indeplini cerintele art. 5 § 1 lit. d)
    (A. si altii
    
    impotriva Bulgariei,
    pct. 69; D.G. impotriva Irlandei, pct. 79).

In punerea in aplicare a unui sistem pedagogic  si educational, statul se bucura de o anumita marja de apreciere
(D.L. impotriva Bulgariei,
pct. 77).

99. Curtea considera ca un centru de detentie pentru minori nu poate fi considerat centru de „educatie sub supraveghere" in cazul in care nu se propune nicio activitate didactica in acel loc
    (Ichin
    
    si altii impotriva Ucrainei,
    pct. 39).

3. 
   
   Autoritate competenta
   

100. Teza a doua a art. 5 § 1 lit. d) se aplica in cazul detentiei legale a unui minor in vederea aducerii sale in fata autoritatii competente. Din lucrarile pregatitoare reiese ca aceasta dispozitie a urmarit sa reglementeze detentia unui minor inainte de desfa surarea unei proceduri civile sau administrative, in timp ce art. 5 § 1 lit. c) trebuie sa se aplice detentiei dispuse in cadrul unei proceduri penale.
101. 
     Cu toate acestea, Curtea a considerat ca detentia unui minor acuzat de o infractiune in timpul elaborarii unui raport psihiatric pentru adoptarea unei decizii privind sanatatea mintala a partii in cauza intra sub incidenta lit. d), constituind detentia unui minor in vederea aducerii in fata autoritatii competente
     (X. impotriva Elvetiei,
     decizie a Comisiei din 14 decembrie 1979).