Creanta salariala. Conditii de admitere

Nu poate fi admisa creanta unui salariat, posesor al unui contract de munca nesemnat de catre conducatorul unitatii, in conditiile in care acesta nu a facut dovada prestarii muncii, nu a fost trecut in statele de plata Si nu are fiSe de pontaj care sa ateste prezenta sa la locul de munca.

(Tribunalul Alba - Sentinta nr. 58 din 29 martie 2005)

Prin contestatia inregistrata in prezentul dosar la data de 3.02.2005, creditorul D.I. a solicitat sa se dispuna inscrierea sa in tabelul creditorilor debitoarei SC "C." SA cu suma de 261.000.000 lei, reprezentand drepturile salariale cuvenite pana la data de 28.02.2004.

In motivarea contestatiei, creditorul a sustinut ca a fost Si este angajat al SC "C." SA, insa in perioada 1.04.2001 Si pana in prezent nu a mai primit salariul de la aceasta societate, deSi contractul individual de munca nu i-a fost desfacut.

Examinand contestatia formulata de creditorul D.I., judecatorul-sindic a retinut urmatoarele:

La data de 10.04.2005, lichidatorul judiciar Z.A. a intocmit tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC "C." SA SebeS, omitand inscrierea in tabel a creditorului D.I. motivat de faptul ca acesta nu a anexat acte doveditoare privind temeiul creantei.

Prezenta contestatie este nefondata, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:

Contestatorul D.I. invoca existenta unei creante in cuantum de 261.000.000 lei reprezentand drepturi salariale neachitate de catre debitoarea SC "C." SA incepand cu data de 1.04.2001.

Creanta acestuia nu este constatata printr-un titlu executoriu, astfel ca este supusa procedurii prevazute de Legea nr. 64/1995, republicata, conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o creanta fiind prevazute la art. 78 - 85 din lege.

Contestatorul are intr-adevar un contract individual de munca incheiat cu debitoarea Si care nu a fost desfacut inca. Simpla existenta a acestui contract nu-i confera insa dreptul de a primi salariul cata vreme nu a facut dovada ca a prestat efectiv activitate in favoarea debitoarei conform clauzelor contractuale.

De altfel, pentru aceleaSi drepturi salariale, contestatorul a formulat Si o actiune civila impotriva debitoarei, actiune ce face obiectul Dosarului nr. 7183/2003 al Tribunalului Alba Si in care judecata a fost suspendata incepand cu 7.05.2004 din vina acestuia.

Prin intampinarea depusa de catre debitoare in acel dosar s-a contestat insa Si calitatea de angajat a numitului D.I., sustinandu-se ca acesta a avut doar calitatea de lider sindical, iar contractul individual de munca de care se prevaleaza nu este valabil deoarece nu a fost semnat de conducatorul unitatii.

De asemenea, prin Adresa nr. 134 din 10.02.2004 depusa in acelaSi dosar, s-a comunicat faptul ca din evidentele contabile ale debitoarei SC "C." SA nu rezulta ca numitul D.I. a fost trecut pe statele de plata in perioada martie 2001 - decembrie 2003 Si nici nu exista fiSe de pontaj din care sa rezulte prezenta acestuia sau alte evidente din care sa reiasa ca a desfaSurat activitati in cadrul acestei societati in perioada martie 2001 - decembrie 2003.

In aceste conditii, in mod corect lichidatorul judiciar a omis inscrierea in tabelul preliminar a creantei invocate de contestator.

Daca din evidentele contabile ar fi rezultat ca numitul D.I. era intr-adevar salariat al debitoarei, in sensul ca s-a prezentat la locul de munca Si a prestat activitatea la care era obligat prin contract, lichidatorul judiciar era obligat sa il inscrie in tabel potrivit dispozitiilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, republicata.

27. Creante reprezentand daune morale

Solicitarea fondatorului referitoare la daune morale trebuie sprijinita pe o hotarare judecatoreasca. Textul Legii nr. 31/1990, republicata, care indreptateSte pe fondatori la a solicita daune in caz de dizolvare anticipata a societatii nu impune o obligatie in sarcina societatii in lipsa unei hotarari judecatoreSti care sa aprecieze asupra temeiniciei daunelor.

(Tribunalul Alba - Sentinta nr. 59 din 29 martie 2005)

Prin contestatia inregistrata in prezentul dosar la data de 18.03.2005, creditoarea SC "M." SRL a solicitat modificarea tabelului preliminar al creantelor debitoarei SC "A." SA Santimbru, in sensul inscrierii acesteia Si cu suma de 250.000.000 lei, reprezentand daune morale.

In motivarea contestatiei s-a sustinut ca in mod greSit lichidatorul a propus neincluderea in creanta SC "M." SRL Si a sumei de 250.000.000 lei, reprezentand daunele morale pretinse potrivit art. 32 din Legea nr. 31/1990, republicata, motivand ca nu a prezentat o hotarare irevocabila in acest sens, deoarece art. 32 din Legea nr. 31/1990, republicata, nu face o astfel de referire.

Examinand contestatia, judecatorul-sindic a retinut urmatoarele:

La data de 28.02.2005, lichidatorul judiciar Z.A. a intocmit tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC "A." SA Santimbru, omitand inscrierea creantei creditoarei SC "M." SRL Si pentru suma de

1.  000 lei, reprezentand daune morale, motivat de faptul ca nu a fost prezentata o hotarare judecatoreasca definitiva Si irevocabila in acest sens.

Creditoarea SC "M." SRL invoca existenta unei creante in cuantum de 347.232.300 lei, din care

1. 000 lei reprezinta daune morale pretins datorate de catre debitoare in baza art. 32 din Legea nr. 31/1990, republicata.

Intrucat, pentru suma de 250.000.000 lei, creditoarea nu detine titlu executoriu, creanta acesteia este supusa procedurii de verificare prevazute de Legea nr. 64/1995, republicata, conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca fiind prevazute de art. 78 - 85 din lege.

Potrivit dispozitiilor art. 79 alin. (2), la cererea de admitere a unei creante vor fi anexate documentele justificative ale creantei. Contrar acestor prevederi, creditoarea nu a depus "documente justificative" pentru suma de 250.000.000 lei, iar, avand in vedere natura obiectului acestei creante, singurul document justificativ nu poate fi decat un titlu executoriu constand intr-o hotarare judecatoreasca.

Potrivit dispozitiilor art. 33 din Legea nr. 31/1990, republicata, in caz de dizolvare anticipata a societatii, fondatorii au dreptul sa ceara daune de la societate, daca dizolvarea s-a facut in frauda drepturilor lor.

Acest text de lege reglementeaza dreptul oricarui fondator de a cere daune in caz de dizolvare anticipata a societatii, Si nu obligatia societatii de a plati in favoarea fondatorilor o anumita suma de bani cu titlu de daune morale, ceea ce presupune actionarea in judecata a respectivei societati, urmand ca temeinicia acelor daune sa fie apreciata Si stabilita de catre instanta competenta.

In conditiile in care creditoarea nu a depus o hotarare judecatoreasca irevocabila cu privire la suma de 250.000.000 lei, reprezentand daune morale, in mod corect lichidatorul judiciar a omis inscrierea acestei sume in tabelul preliminar. Avand in vedere aceste considerente, in baza art. 87 alin. (3) raportat la art. 79 din Legea nr. 64/1995, republicata, contestatia a fost respinsa ca nefondata.