Contestatie impotriva incheierii, Valabilitatea interceptarilor telefonice efectuate anterior
Cuprins pe materii
:
Drept procesual penal. Partea generala. Metode speciale de supraveghere sau cercetare. Partea speciala. Camera preliminara.
Indice alfabetic
:
– Drept procesual penal
– Metode speciale de supraveghere sau cercetare
– Camera preliminara
Legislatie relevanta
:
–
art. 142 Cod pr. penala, art. Cod pr. penala, art. 342-348 Cod pr. penala
Rezumat
:
Chiar daca la dosar nu exista date privind care dintre cele doua institutii desemnate de judecatorul de drepturi si libertati (S.R.I. – Directia Judeteana de Informatii Suceava si I.G.P.R. – D.O.S. – Serviciul de Operatiuni Speciale Suceava) a efectuat in concret activitatile specifice de supraveghere tehnica, este de subliniat ca la data respectiva efectuarea acestor activitati de catre Serviciul Roman de Informatii era perfect legala, dispozitiile art. 142 al. 1 Cod pr. penala, in forma in vigoare la data punerii in executare a mandatelor aratand ca: Procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului – in aceasta din urma sintagma incadrandu-se si Serviciul Roman de Informatii.
Incheierea din 12.07.2017 a Curtii de Apel Galati
Prin incheierea din 29.05.2017 a judecatorului de camera preliminara de la Tribunalului Vrancea, s-au respins ca neintemeiate cererile si exceptiile cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul nr. 25/D/P/2015 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Vrancea formulate de inculpatii N.M., fiul lui C. si T., nascut la data de 06.03.1989 in mun. M., judetul C., domiciliat in mun. M., str. N. nr. …, judetul C., CNP … in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea
,
I.S.D., fiul lui I. si C., nascut la data de 12 ianuarie 1988 in oras H., judetul C., domiciliat in comuna C., sat C., judetul C., CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea, Z.A.R.,
fiica lui D. si L., nascuta la data de 11.11.1990 in mun. M., judet C., domiciliata in mun. M., str. R. nr…, judetul C., CNP …,
N.P., fiul lui L. si T., nascut la data de 19.11.1996 in mun. M., judet C., domiciliat in mun. M., str. V. nr. …, judetul C., CNP ….
In baza art. 346 Cod pr.penala s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 25/D/P/2015 al Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Vrancea, precum si a administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatii:
1. C.L
.
, fiul lui I. si M., nascut la data de 13.11.1978 in mun. M., judetul C., domiciliat in mun. M., str. V. nr., jud. C. CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.
si
– 39 (treizeci si noua) de infractiuni de
efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos
prev. de art.250 al.3 C.pen. (treizeci si noua de infractiuni), toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.,
2.
P.F.S.
,
fiul lui P. si Z., nascut la data de 21.04.1979 in mun. C., judetul O., domiciliat in mun. C., str. B. nr. 27, judetul O., CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Gherla, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
–
o infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.;
–
o infractiune continuata de
uzurparea de calitati oficiale
(conform ordonantei de continuare a urmaririi penale) prev. de art.258 al.1 C.pen.cu aplic. art.35 al.1 C.pen. si
– 63 (saizeci si trei) de infractiuni de
efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos
prev. de art.250 al.3 C.pen. (saizeci si trei de infractiuni), toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.,
3. N.M.
, fiul lui C. si T., nascut la data de 06.03.1989 in mun. M., judetul C., domiciliat in mun. M., str. N. nr. …, judetul C, CNP … in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o
infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.;
– 24 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata simpla
prev. de
art.249 C.pen. (douazeci si patru de infractiuni);
– 12 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata continuata
prev. de
art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (doisprezece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa simpla
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (sapte infractiuni);
–
3 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa continuata
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (trei infractiuni);
–
24 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata simpla
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. (douazeci si patru de infractiuni);
–
12 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata continuata
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (doisprezece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa simpla
– art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. (sapte infractiuni);
–
3 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa continuata
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (trei infractiuni)
si
– 49 (patruzeci si noua) de infractiuni de
efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos
prev. de art.250 al.3 C.pen., toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.,
4. I.S.D.
, fiul lui I. si C., nascut la data de 12 ianuarie 1988 in oras H., judetul C., domiciliat in comuna C., sat C., judetul C., CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea
,
trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.;
–
23 de infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata simpla
prev. de
art.249 C.pen. (douazeci si trei de infractiuni);
–
10 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata continuata
prev. de
art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (zece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa simpla
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (sapte infractiuni);
–
4 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa continuata
–
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni);
–
23 de infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata simpla
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. (douazeci si trei de infractiuni);
–
10 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata continuata
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (zece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa simpla
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. (sapte infractiuni);
–
4 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa continuata
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni), toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.
5. Z.A.R.
,
fiica lui D. si L., nascuta la data de 11.11.1990 in mun. M., judet C., domiciliata in mun. M., str. R. nr…, judetul C., CNP …, trimisa in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire a unui grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.
– 6 infractiuni de
tentativa la frauda informatica
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (sase infractiuni);
– 4 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma continuata
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni),
– 2 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma simpla
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. (doua infractiuni)
–
13 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata
prev. de art.249 C.pen. (treisprezece infractiuni)
–
9
infractiuni de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata si continuata
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (noua infractiuni)
– 4 infractiuni de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata simpla
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. (patru infractiuni), toate cu aplicarea art.38 al.1 C.pen.
6.
N.P.
–
fiul lui L. si T., nascut la data de 19.11.1996 in mun. M., judet C., domiciliat in mun. M., str. V. nr. …, judetul C., CNP …, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire a unui grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.
– 16 infractiuni de
tentativa la frauda informatica
– prev. de art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (saisprezece infractiuni);
– 4 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma continuata
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni),
– 12 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma simpla
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. (doisprezece infractiuni),
–
6
infractiuni de
frauda informatica in forma consumata
prev. de art.249 C.pen. (sase infractiuni)
– 6
infractiuni de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata si continuata
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (sase infractiuni), toate cu aplicarea art.38 al.1 C.pen.
Onorariile pentru apararea din oficiu in suma de cate 230 lei, pentru av. B.R.E. (inculpatul C.L.), av. F.O. (inculpatul P.F.S.), av. A.D. (inculpatul I.S.D.) si cate 130 lei pentru av. P.A.I. (inculpata Z.A.R.), av. A.O.E. (inculpatul N.M.), av. B.I. (inculpatul N.P.) au fost avansate din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Vrancea.
Pentru a pronunta aceasta incheiere judecatorul de camera preliminara a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 25/D/P/2015 al parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Biroul Teritorial Vrancea s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
1.
C.L
.
, fiul lui I. si M., nascut la data de 13.11.1978 in mun. M., judetul C., domiciliat in mun. M., str. V. nr…, jud. C. CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.
si,
– 39 (treizeci si noua) de infractiuni de
efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos
prev. de art.250 al.3 C.pen. (treizeci si noua de infractiuni), toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.,
2.
P.F.S.
,
fiul lui P. si Z., nascut la data de 21.04.1979 in mun. C., judetul O., domiciliat in mun. C., str. B. nr. …, judetul O., CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Gherla, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
–
o infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.;
–
o infractiune continuata de
uzurparea de calitati oficiale
(conform ordonantei de continuare a urmaririi penale) prev. de art.258 al.1 C.pen.cu aplic. art.35 al.1 C.pen.
si
– 63 (saizeci si trei) de infractiuni de
efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos
prev. de art.250 al.3 C.pen. (saizeci si trei de infractiuni), toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.,
3.
N.M.
, fiul lui C. si T., nascut la data de 06.03.1989 in mun. M., judetul C., domiciliat in mun. M., str. N nr. …, judetul C., CNP … in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o
infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.;
– 24 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata simpla
prev. de
art.249 C.pen. (douazeci si patru de infractiuni);
– 12 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata continuata
prev. de
art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (doisprezece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa simpla
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (sapte infractiuni);
–
3 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa continuata
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (trei infractiuni);
–
24 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata simpla
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. (douazeci si patru de infractiuni);
–
12 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata continuata
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (doisprezece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa simpla
–
art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1,2 C.pen. (sapte infractiuni);
–
3 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa continuata
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (trei infractiuni) si
– 49 (patruzeci si noua) de infractiuni de
efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos
prev. de art.250 al.3 C.pen., toate cu aplic. art. 38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.,
4.
I.S.D.
, fiul lui I. si C., nascut la data de 12 ianuarie 1988 in oras H., judetul C., domiciliat in comuna C., sat C., judetul C., CNP …, in prezent aflat in Penitenciarul Tulcea
,
trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire de grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.;
–
23 de infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata simpla
prev. de
art.249 C.pen. (douazeci si trei de infractiuni);
–
10 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata continuata
prev. de
art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (zece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa simpla
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (sapte infractiuni);
–
4 infractiuni
de
frauda informatica ramase in forma de tentativa continuata
–
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni);
–
23 de infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata simpla
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. (douazeci si trei de infractiuni);
–
10 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata continuata
prev. de
art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (zece infractiuni);
–
7 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa simpla
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. (sapte infractiuni);
–
4 infractiuni
de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos ramase in forma de tentativa continuata
prev. de
art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. (patru infractiuni), toate cu aplic. art.38 al.1 C.pen. si art.41 al.1 C.pen.
5.
Z.A.R.
,
fiica lui D. si L., nascuta la data de 11.11.1990 in mun. M., judet C., domiciliata in mun. M., str. R. nr…, judetul C., CNP …, trimisa in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire a unui grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.
– 6 infractiuni de
tentativa la frauda informatica
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (sase infractiuni);
– 4 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma continuata
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni),
– 2 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma simpla
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1,2 C.pen. (doua infractiuni),
–
13 infractiuni
de
frauda informatica in forma consumata
prev. de art.249 C.pen. (treisprezece infractiuni),
–
9
infractiuni de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata si continuata
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (noua infractiuni),
– 4 infractiuni de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata simpla
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. (patru infractiuni), toate cu aplicarea art.38 al.1 C.pen.
6.
N.P.
–
fiul lui L. si T., nascut la data de 19.11.1996 in mun. M., judet C., domiciliat in mun. M., str. V. nr. …, judetul C., CNP …, trimis in judecata pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
– o infractiune de
constituire a unui grup infractional organizat
prev. de art.367 al.1 C.pen.
– 16 infractiuni de
tentativa la frauda informatica
– prev. de art.32 C.pen. rap. la art.249 C.pen. (saisprezece infractiuni);
– 4 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma continuata
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (patru infractiuni),
– 12 infractiuni de
tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma simpla
prev. de art.32 C.pen. rap. la art.250 al.1, 2 C.pen. (doisprezece infractiuni)
–
6
infractiuni de
frauda informatica in forma consumata
prev. de art.249 C.pen. (sase infractiuni),
– 6
infractiuni de
efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos in forma consumata si continuata
prev. de art.250 al.1, 2 C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. (sase infractiuni), toate cu aplicarea art.38 al.1 C.pen.
Rechizitoriul a fost inregistrat la nr. 1157/91/2017, la Tribunalul Vrancea.
In procedura de Camera Preliminara inculpatii N.M., I.S., Z.A.M. si N.P. au formulat cereri si exceptii contestand legalitatea actului de sesizare si a administrarii probelor.
Inculpatii au aratat ca inregistrarile telefonice retinute ca probe au fost facute de SRI, in conditiile in care dupa modificarea Codului de procedura penala acest organism nu mai avea competenta sa puna in executare mandatele de supraveghere. De asemenea, nu au fost retinute corect persoanele care au calitate de persoana vatamata, respectiv, nu persoanele fizice citate in cauza au aceasta calitate, ci bancile unde persoanele fizice aveau conturile, intrucat aceste entitati raspund de toate pagubele cauzate clientilor, indiferent de modalitate. Pe de alta parte, incadrarea juridica nu este corecta, in conditiile in care au fost retinute mai multe infractiuni de frauda informatica. Fiind pagubita doar banca, trebuiau retinute doar 6 infractiuni in forma continuata. Gresita incadrare juridica se refera si la retinerea ca fapte distincte a unor modalitati alternative in care se sustine ca, au fost comise faptele. Inculpatii au solicitat restituirea cauzei la Parchet.
Ceilalti inculpati nu au formulat cereri si exceptii.
Deliberand asupra cererilor si exceptiilor formulate, fata de dispozitiile art. 342 si urmatoarele Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara, a constatat urmatoarele:
in ce priveste competenta de solutionare a cauzei s-a constatat ca Tribunalul Vrancea este instanta competenta din punct de vedere material si teritorial sa judece cauza inregistrata la nr. 1157/91/2017.
In ce priveste legalitatea sesizarii cu Rechizitoriul nr. 25/D/P/2015, s-a constatat ca instanta a fost legal sesizata.
Din punct de vedere formal, Rechizitoriul a fost intocmit de o persoana competenta, investita cu exercitarea atributiilor de urmarire penala, a fost verificat de procurorul ierarhic superior.
Din punctul de vedere al continutului s-a constatat ca in Rechizitoriu sunt toate mentiunile privitoare la faptele retinute, la incadrarea juridica a acestora, la probele si mijloacele de proba, cheltuieli judiciare.
Rechizitoriul este apt sa investeasca instanta cu judecarea faptelor si persoanelor pentru care s-a efectuat urmarirea penala, inculpatii putandu-si exercita in mod corespunzator drepturile procesuale fata de acuzatiile din Rechizitoriu.
Referitor la legalitatea administrarii probelor, Judecatorul de Camera Preliminara a retinut ca, probele au fost administrate legal cu respectarea principiului loialitatii.
Probele nu au fost obtinute printr-o tortura si nu au fost dispuse prin acte cu privire la care s-a constatat nulitatea.
Supravegherea tehnica constand in localizarea si interceptarea convorbirilor telefonice a fost autorizata de Judecatorul de Drepturi si Libertati.
Punerea in executare a mandatelor de interceptare s-a facut in conditiile art. 142 Cod procedura penala, de lucratori specializati din cadrul politiei.
In consecinta, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea administrarii probelor.
In cauza nu s-au invocat nulitati privitoare la actele de urmarire penala, iar din oficiu, nu s-au constatat cazuri de nulitate absoluta, ca atare, urmeaza sa se constate legalitatea efectuarii actelor de urmarire penala.
Imprejurarile legate de incadrarea juridica a faptelor exced obiectului Camerei Preliminare. In mod asemanator si imprejurarile privind persoanele vatamate in prezenta cauza al caror numar poate determina incadrarea juridica este o imprejurare care excede obiectului Camerei Preliminare, acestea urmand a fi avute in vedere cu ocazia judecatii.
Fata de aceste considerente, Judecatorul de Camera Preliminara a respins ca neintemeiate cererile si exceptiile invocate de inculpati si a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.25/D/P/2015 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial Vrancea, precum si a administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii in cauza.
In termen legal, impotriva incheierii mai sus aratate, au formulat contestatie inculpatii I.S.D., N.M., N.P. si Z.A.R., reluand cererile si exceptiile formulate la judecatorul de camera preliminara de la instanta de fond, respectiv:
– faptul ca inregistrarile convorbirilor telefonice din prezenta cauza au fost efectuate de Serviciul Roman de Informatii, contrar prevederilor art. 142 al. 1 Cod pr. penal;
– in mod gresit in cauza s-a retinut calitatea de persoane vatamate pentru persoanele fizice in mod corect, in opinia inculpatilor, aceasta calitate trebuind sa fie atribuita bancilor la care persoanele fizice aveau conturi.
Contestatiile formulate de inculpatul I.S.D., N.M., N.P. si Z.A.R. sunt nefondate si vor fi respinse.
Potrivit dispozitiilor art. 342 Cod pr. penala
Obiectul procedurii camerei preliminare il constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Conform dispozitiilor legale mai sus aratate, judecatorul de drepturi si libertati de la instanta de fond a analizat actul de sesizare al instantei, probele administrate si actele de urmarire penala efectuate in cauza constatand, in mod justificat, ca nu exista neregularitati ale rechizitoriului ori motive care sa conduca la excluderea unor probe sau anularea unor acte de urmarire penala.
Referitor la criticile formulate de inculpati, judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel, retine, sub un prim aspect, ca mandatele de supraveghere tehnica din prezenta cauza au fost emise pe judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Suceava la datele de 27.03.2015 respectiv 30.03.2015, pe o durata de 30 de zile, in cuprinsul acestor mandate aratandu-se in mod expres ca activitatile specifice privind interceptarile, inregistrarile si localizarile convorbirilor telefonice si comunicarilor, precum si a traficului de internet vor fi efectuate de catre lucratori specializati din cadrul S.R.I. – Directia Judeteana de Informatii Suceava si I.G.P.R. – D.O.S. – Serviciul de Operatiuni Speciale Suceava.
Este adevarat ca la dosar nu exista date privind care dintre cele doua institutii desemnate de judecatorul de drepturi si libertati a efectuat in concret activitatile specifice de supraveghere tehnica, insa este de subliniat ca la data respectiva efectuarea acestor activitati de catre Serviciul Roman de Informatii era perfect legala, dispozitiile art. 142 al. 1 Cod pr. penala, in forma in vigoare la data punerii neexecutarea mandatelor aratand ca:
Procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului
– in aceasta din urma sintagma incadrandu-se si Serviciul Roman de Informatii.
Faptul ca ulterior, prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 6/11.03.2016, dispozitiile art. 142 al. 1 Cod pr. penala au fost modificate, in sensul ca supravegherea tehnica poate fi efectuata doar de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei, fiind exclusa deci posibilitatea ca Serviciul Roman de Informatii sa puna in executare un mandat de supraveghere tehnica, nu poate conduce la nulitatea supravegherii tehnice efectuate in cauza de Serviciul Roman de Informatii in lunile martie-aprilie 2015, cand legea in vigoare permitea si altor organe specializate ale statului sa-si ofere concursul pentru punerea in executare a supravegherii tehnice dispuse de judecatorul de drepturi si libertati.
In aceste conditii, intrucat punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica emise in cauza de judecatorul de drepturi si libertati s-a facut in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare la data executarii, judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati constata ca nu exista niciun motiv pentru anularea inregistrarii convorbirilor telefonice aflate la dosarul cauzei, chiar in conditiile in care nu se cunoaste care dintre organele abilitate de judecatorul de drepturi si libertati, Serviciul Roman de Informatii sau Serviciul de Operatiuni Speciale din cadrul I.G.P.R. Suceava, a efectuat aceste inregistrari.
Si cea de-a doua critica formulata de contestatorii inculpati, vizand calitatea de persoana vatamata in cauza, este considerata ca nefondata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati.
In acest sens se are in vedere ca in faza de urmarire penala procurorul este cel care stabileste cine are calitatea in cauza de persoana vatamata, imprejurare in raport de care intocmeste rechizitoriul si sesizeaza instanta de judecata, criticile formulate in acest sens de catre inculpati urmand a fi analizate si avute in vedere de instanta de judecata cu ocazia solutionarii fondului cauzei.
Cu alte cuvinte, se constata ca acest aspect invocat contestatarii inculpati excede obiectului camerei preliminare, calitatea de persoana vatamata urmand a fi stabilita de instanta de fond cu ocazia judecarii cauzei, cand urmeaza a aprecia daca in calitate de persoane vatamate pot sta si alte persoane fizice sau juridice in afara de cele mentionate de procuror in cuprinsul actului de sesizare al instantei.
Fata de toate cele mai sus aratate, judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel constata ca motivele de contestatie formulate de inculpatii I.S.D., N.M., N.P. si Z.A.R. nu sunt fondate, astfel incat contestatiile formulate de acestia cu privire la incheierea din 29.05.2017 a judecatorului de camera preliminara de la Tribunalului Vrancea vor fi respinse, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare catre stat, conform art. 275 al. 2 Cod pr. penala.