Contestatie formulata impotriva hotararii adunarii creditorilor, Creditorii care pot contesta o asemenea hotarare

 

Temei de drept: art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006

 

Potrivit dispozitiei inscrise in art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 „Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.”

Din interpretarea textului rezulta ca o hotarare a adunarii creditorilor poate fi contestata de doua categorii de creditori:

-creditorii care au fost prezenti la adunarea creditorilor, au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii;

-creditorii care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Recurenta sustine prin cererea de recurs ca se incadreaza in categoria creditorilor care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Astfel, lipsa ei de la adunarea creditorilor din data de 03.04.2015 este justificata, pe de o parte, prin faptul ca seful de administratie a fost convocat de conducere pentru a lua parte la o sedinta, imprejurarea care a determinat ca votul scris sa nu poata fi semnat de catre acesta pentru a fi transmis prin fax si nici imputernicirea sa nu poata fi transmisa catre un alt functionar care sa reprezinte interesele institutiei, iar pe de alta parte prin faptul ca adunarile de creditori sunt tinute la sediul lichidatorului judiciar, iar un reprezentant al institutiei ar fi avut accesul limitat la locatia in care s-a desfasurat adunarea, la data si ora indicate, deoarece ar fi trebuit sa se deplaseze cu un mijloc de transport personal ori cu un taximetru.

Curtea observa ca recurenta a invocat aceste doua imprejurari, care sa-i justifice lipsa de la adunarea creditorilor din data de 03.04.2015, direct in recurs, fara ca aceste aspecte sa formeze obiectul controlului judiciar exercitat de judecatorul sindic.

Pe de alta parte, recurenta nu a administrat nicio proba din care sa rezulte vreo imprejurare obiectiva, de natura sa justifice lipsa sa de la adunarea creditorilor in cadrul careia s-a adoptat hotararea contestata.

Decizia civila nr. 247/2016 din 24 mai 2016

Prin sentinta civila nr.1508/2015 din 8.10.2015 Tribunalul Iasi a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active si, pe cale de consecinta, a fost respinsa contestatia formulata de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC “M.H.” SRL din data de 03.04.2015, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca, potrivit art. 14 alin. 7 din Legea insolventei, „Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.”

In speta, asa cum a rezultat din cuprinsul procesului-verbal al sedintei adunarii creditorilor din data de 03.04.2015, creditoarea a lipsit nemotivat de la sedinta si nici nu a transmis votul sau, in scris, cu privire la ordinea de zi.

Prin urmare, s-a apreciat ca Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi nu are deschisa calea contestarii hotararii adunarii creditorilor din data de 03.04.2015.

Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi a declarat recurs, considerand ca sentinta tribunalului este nelegala si netemeinica.

In motivarea recursului, se sustine ca textul de lege indicat nu exclude posibilitatea ca si creditorul care nu a participat la sedinta creditorilor, dar care a lipsit motivat de la aceasta, sa introduca o astfel de actiune, cu atat mai mult cu cat legea prevede calitatea de creditor al debitorului si, de asemenea, lipsa nu conditioneaza transmiterea unui vot scris.

Apreciaza recurenta ca rationamentul instantei de fond este total eronat. Calitatea de creditor al unui debitor, admis si inscris la masa credala, ii confera acestuia si drepturile prevazute de lege.

Astfel, exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de lichidatorul judiciar si preluata ca atare, nu putea fi admisa de instanta de fond, motivat de imprejurarea ca legea prevede si lipsa creditorului de la o sedinta de creditori, dar care nu este de acord cu hotararile acestora. Acest lucru rezulta clar din interpretarea textului prevazut la art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.

Sustine recurenta ca Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi a lipsit motivat de la aceasta sedinta.

In acest sens, invedereaza recurenta ca Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi este o institutie publica ce administreaza impozitele si taxele la bugetul consolidat al statului, fiind condusa de un sef de administratie ce realizeaza reprezentarea institutiei statului in fata altor institutii publice, persoanelor de drept public ori privat, persoane fizice, etc. Potrivit ROI, la randul sau, seful de administratie poate imputernici, pe baza de delegatie ori de mandat, un alt functionar public pentru a-l inlocui si lua deciziile potrivite pentru apararea intereselor institutiei.

Avand in vedere imprejurarea ca seful de administratie a fost convocat de conducere pentru a lua parte la o sedinta avand ca scop analiza recuperarii arieratelor, analiza ce trebuia comunicata la structura centrala - ANAF Bucuresti -, nici votul scris nu a putut fi semnat pentru a fi transmis prin fax si nici imputernicirea nu a putut fi transmisa catre un alt functionar care sa reprezinte interesele institutiei.

Recurenta mai sustine ca adunarile de creditori sunt tinute la sediul lichidatorului judiciar ceea ce presupune un acces limitat la acesta, pentru a ajunge la locatia acestuia fiind necesar un mijloc de transport personal ori de taximetrie, ceea ce nu a permis accesul la data si ora indicata a unui reprezentant al institutiei.

Mai mult, in baza informatiilor detinute de organul fiscal, au fost invocate anumite argumente in actiunea dedusa judecatii. De asemeni, luand act de situatia litigioasa creata in acest dosar, lichidatorul judiciar, prin atitudinea, se abate de la scopul procedurii insolventei, respectiv de la reprezentarea intereselor creditorilor inscrisi la masa credala.

Prin urmare, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi avea calitate procesuala activa pentru a se indrepta impotriva hotararii adoptate pe baza votului unui singur creditor, care a indeplinit si calitatea de administrator statutar al societatii debitoare si care avea interese contrare cu ale creditorului bugetar.

Lichidatorul ,,E.” LRJ SPRL a formulat intampinare prin care solicita respingerea recursului, ca nefondat.

Conform opiniei lichidatorului judiciar, contestatia promovata nu indeplineste cerintele impuse de art. 14 al. 7 din Legea nr. 85/2006.

Potrivit textului, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul - sindic pentru nelegalitate, doar la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la

cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Creditoarea bugetara nu legitimeaza calitatea procesuala activa pentru a formula contestatie intrucat, asa cum reiese din procesul-verbal al adunarii creditorilor debitoarei, din data de 03.04.2015, aceasta, desi legal convocata, nu a fost prezenta in adunare, nu si-a motivat in vreun fel lipsa si nu a votat impotriva ordinei de zi supusa dezbaterii.

Argumentele aduse pentru lipsa nemotivata la adunarea creditorilor, direct in apel si nu si in sustinerea exceptiei invocate la fond, sunt lipsite de obiectivitate si deontologie si nu vin sa acopere prevederile legale imperative impuse de art. 14 al. 7 din Legea nr. 85/2006.

In recurs nu au fost administrate inscrisuri noi.

Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile formulate, de ansamblul materialului probator administrat in cauza si de prevederile legale incidente, Curtea retine ca recursul nu este intemeiat.

In acest sens, Curtea constata ca, prin cererea cu care a sesizat judecatorul sindic, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi a contestat hotararea adunarii creditorilor din data de 03.04.2015 prin care s-a decis cu privire la: Aprobarea Raportului nr. 667/25.03.2015 privind modalitatile de vanzare a bunurilor sau creantelor SC ,,M.H.” S.R.L; Aprobarea Regulamentului de vanzare a bunului imobil apartinand debitoarei; Aprobarea Regulamentului de vanzare a bunurilor mobile apartinand debitoarei; Aprobarea Raportului de evaluare pentru bunul imobil proprietatea debitoarei; Aprobarea Rapoartelor de evaluare pentru bunurile mobile proprietate SC ,,M.H.” S.R.L; Aprobarea Raportului nr. 668/25.03.2015 privind modalitatile de vanzare a bunurilor sau creantelor debitoarei si a ofertei primite de la SC ,,C.” SA.

Potrivit dispozitiei inscrise in art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 „Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.”

Din interpretarea textului rezulta ca o hotarare a adunarii creditorilor poate fi contestata de doua categorii de creditori :

-creditorii care au fost prezenti la adunarea creditorilor, au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii;

-creditorii care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi sustine prin cererea de recurs ca se incadreaza in categoria creditorilor care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

Recurenta sustine ca lipsa ei de la adunarea creditorilor din data de 03.04.2015 este justificata, pe de o parte, prin faptul ca seful de administratie a fost convocat de conducere pentru a lua parte la o sedinta, imprejurarea care a determinat ca votul scris sa nu poata fi semnat de catre acesta pentru a fi transmis prin fax si nici imputernicirea sa nu poata fi transmisa catre un alt functionar care sa reprezinte interesele institutiei, iar pe de alta parte prin faptul ca adunarile de creditori sunt tinute la sediul lichidatorului judiciar, iar un reprezentant al institutiei ar fi avut accesul limitat la locatia in care s-a desfasurat adunarea, la data si ora indicate, deoarece ar fi trebuit sa se deplaseze cu un mijloc de transport personal ori cu un taximetru.

Curtea observa ca recurenta a invocat aceste doua imprejurari, care sa - i justifice lipsa de la adunarea creditorilor din data de 03.04.2015, direct in recurs, fara ca aceste aspecte sa formeze obiectul controlului judiciar exercitat de judecatorul sindic.

Pe de alta parte, recurenta nu a administrat nicio proba din care sa rezulte vreo imprejurare obiectiva, de natura sa justifice lipsa sa de la adunarea creditorilor in cadrul careia s-a adoptat hotararea contestata.

Fata de cele ce preced, instanta de fond a procedat la admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a creditoarei contestatoare printr-o corecta aplicare a dispozitiilor articolului 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.

In consecinta, in baza art. 312 alin. 1 teza a-II-a din Codul de procedura civila, a fost respins recursul declarat de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iasi si a fost mentinuta sentinta atacata.