Conditii de desfiintare a hotararii adunarii creditorilor privind votul asupra planului  

Judecatorul sindic poate desfiinta hotararea pentru nelegalitate, nu si pentru motive de netemeinicie, astfel incat temeiurile de desfiintare sunt cele legate de incalcarea procedurii de desfasurare a adunarii creditorilor reglementate de art. 47, 48, 49 din lege.

incalcarea dispozitiilor art. 137-138 din Legea nr. 85/2014 privind convocarea creditorilor si votarea asupra planului de reorganizare se adauga, in cazul hotararii adunarii generale a creditorilor privind votul asupra planului, motivelor generale de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor.

Textul art. 139 lit. E din Legea nr. 85/2014 da posibilitatea celui care a propus planul de reorganizare ca prin inserarea in plan a prevederii de achitare integrala a creantei in termen de 30 de zile de la confirmarea planului sa-si asigure aprobarea planului de reorganizare de catre titularii creantelor vizate de aceasta prevedere.

Prin sentinta nr. 464 din data de 16.05.2017, Tribunalul Olt -Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a respins contestatia formulata de contestatoarea-creditoare AJFPO, in numele si pentru DGRFPC in contradictoriu cu debitoarea SCGSRL reprezentata prin administrator special PC si prin administrator judiciar APISPRL si creditorii IVC, TFSRL ( cesionat de la BCR), inregistrata la Registrul Comertului si al Societatilor din Luxemburg MRV, MS, ANCOMDRB, CNADNR prin DRDPC SCAGSRL, SCGSSRL, SC APSRL, SCRSRL, SCGSSSRL, PLRIFNSA, SCCVSA, SCASRL, USA prin RVAISSPRL, SCTGSASRL prin C.I.I.CE, MD, drepturi salariale prin reprezentant al salariatilor LE, ca neintemeiata.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a constatat ca este neintemeiata contestatia intrucat nu se regasesc aspectele de nelegalitate ale hotararii adunarii creditorilor invocate prin motivele contestatiei.

Procesul verbal al adunarii creditorilor nr. 223/06.03.2017 cuprinde elementele esentiale prevazute la art. 48 alin. 6 din Lg. 85/2014, avand in vedere ca, din continutul acestuia rezulta cu certitudine creditorii care si-au exprimat votul, modul in care acesta a fost exprimat, categoriile de creante care au aprobat planul, precum si hotararea ce s-a luat, administratorul judiciar a apreciat ca rezultatul votului a fost acela al aprobarii planului si, de aceea, a solicitat judecatorului sindic, confirmarea acestuia.

Nemultumirea principala a contestatoarei a constat in faptul ca in procesul verbal s-a mentionat votarea planului de catre aceasta, insa este cert si confirmat chiar de catre debitoare si administratorul judiciar ca votul acestei creditoare a fost unul negativ, optiunea creditorului bugetar fiind exprimata in scris prin adresa nr. OTG DEX 2403/02.03.2017 .

Insa administratorul judiciar a considerat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 139 lit. 3 din Lg. 85/2014, potrivit carora aceasta categorie de creante ar trebui sa fie considerata ca a acceptat planul pentru ca in termen de 30 de zile de la confirmarea planului sa prevazut in programul de plati achitarea integrala a creantei.

Aceasta interpretare facuta de administratorul judiciar nu reprezinta cauza de anulare a procesului verbal al adunarii creditorilor, intrucat pentru a produce efecte juridice in acest sens, punctul de vedere trebuie sa fie impartasit de judecatorul sindic, cu ocazia verificarii indeplinirii conditiilor prevazute de art. 139 lit. F din lege, pentru ca planul sa fie, eventual, confirmat conform art. 140 din legea 85/2014.

In concluzie, s-a constatat ca prin modul de intocmire a procesului verbal al adunarii creditorilor, creditoarea nu este prejudiciata, indeplinirea conditiilor prevazute de legea insolventei in privinta aprobarii cu majoritate de voturi in adunarea creditorilor, urmand a se verifica de catre judecatorul sindic, ulterior, cu ocazia confirmarii sau infirmarii planului de reorganizare propus de debitoare.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel creditoare AJFPO in numele si pentru DGRFPC, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivele de apel, apelanta creditoare AJFPO a aratat ca procesul -verbal pe care il contesta este incomplet si cuprinde informatii sumare ce nu dau posibilitatea creditorilor sa aprecieze asupra realitatii temeiniciei si legalitatii hotararilor, precum si ca din continutul procesului -verbal nu rezulta modalitatea de exprimare a voturilor, creditorii care au votat, cum s-a ajuns la procentele consemnate si daca la sedinta convocata pozitiile creditorilor au fost transmise exclusiv prin corespondenta sau daca creditorii au participat la sedinta.

In opinia apelantei creditoare procesul - verbal trebuia sa mentioneze pe scurt continutul deliberarilor cu punctul de vedere al fiecarui creditor votant.

Tot in motivele de apel apelanta creditoare a aratat ca procesul - verbal este nelegal si pentru ca a consemnat eronat pozitia transmisa de ea in sensul ca ar fi acceptat planul in conditiile art. 139 pct.E din Legea nr. 85/2014 in conditiile in care AJFPO a transmis un vot impotriva planului de reorganizare.

A sustinut apelanta creditoare ca nu au fost respectate dispozitiile art. 139 alin.1 pct. C din Legea nr. 85/2014 si ca, desi planul a fost acceptat de doua categorii din cele patru participante, nu a fost acceptat de cel putin 30% din valoarea masei credale, deoarece creanta AJFP Olt reprezinta 87,3% din totalul masei credale.

In drept apelanta creditoarea a invocat prevederile art. 43 si 46 din Legea nr. 85/2014 si art. 466 si urmatoarele Cod procedura civila.

La data de 20.07.2017 intimata debitoare GSRL prin administrator special PC a formulat intampinare solicitand respingerea apelului si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei apelate.

In cuprinsul intampinarii, dupa expunerea situatiei de fapt si a principiilor prevazute de Legea nr. 85/2014, intimata debitoare prin administrator special a aratat ca sedinta adunarii creditorilor s-a desfasurat cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 85/2014 si ca hotararea adunarii creditorilor este legala, deoarece votul negativ transmis de creditoarea AJFP Olt a fost apreciat ca vot pozitiv prin prisma prevederilor art.139 pct. E din Legea nr. 85/2017.

La data de 21.07.2017 a formulat intampinarea creditoarea TFSRL, solicitand admiterea apelului, intrucat anuntul privind depunerea planului de reorganizare nu cuprinde elementele obligatorii prevazute de art. 137 alin.1 din Legea nr. 85/2014 in sensul ca nu indica persoana care a propus planul, ca votul creditoarei AJFP Olt a fost consemnat eronat in cuprinsul procesului -verbal al adunarii creditorilor si ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 139 alin.1 lit. C din Legea nr. 85/2014.

De asemenea, la data de 21.07.2017 a formulat intampinare intimata creditoare SCA GSRL, solicitand respingerea apelului, hotararea creditorilor privind planul de reorganizare fiind adoptata cu respectarea legii.

Analizand apelul prin prisma motivelor de apel invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea a constatat urmatoarele:

Potrivit art. 48 alin.7 din Legea nr. 85/2014 hotararile adunarii creditorilor sunt supuse controlului judecatoresc la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii si au solicitat consemnarea in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor si ale caror voturi nu au fost consemnate in procesul-verbal.

Textul mentionat prevede ca judecatorul sindic poate desfiinta hotararea pentru nelegalitate, nu si pentru motive de netemeinicie, astfel incat temeiurile de desfiintare sunt cele legate de incalcarea procedurii de desfasurare a adunarii creditorilor reglementate de art. 47,48, 49 din lege.

In ceea ce priveste desfasurarea sedintei adunarii creditorilor care a fost convocata in vederea exprimarii votului asupra planului sau planurilor de reorganizare, legiuitorul a reglementat expres procedura de desfasurare a sedintei adunarii creditorilor in art. 137-138 din lege.

Ca urmare, incalcarea dispozitiilor art. 137-138 din Legea nr. 85/2014 privind convocarea creditorilor si votarea asupra planului de reorganizare se adauga, in cazul hotararii adunarii generale a creditorilor privind votul asupra planului, motivelor generale de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor.

In speta, creditoarea a invocat drept motive de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor privind votul asupra planului aspecte privind continutul procesului-verbal al adunarii creditorilor, anume: lipsa din cuprinsul acestuia a modalitatii de exprimare a voturilor, a creditorilor care au votat, a modului in care s-a ajuns la procentele consemnate, a pozitiilor exprimate de creditori prin corespondenta sau participare efectiva, a deliberarilor cu punctul de vedere al fiecarui creditor votant.

Din observarea procesului verbal al adunarii creditorilor din data de 06.03.2017 publicat in BPI nr. 4984/13.03.2017 rezulta ca dintr-un numar de 20 de creditori la sedinta adunarii creditorilor din data de 06.03.2017 au participat 5 creditori (s-a intocmit tabel cu creditorii, mentionandu-se valoarea creantei fiecaruia din totalul masei credale si creditorii care au participat efectiv), ca la punctul din ordinea de zi privind votarea planului de reorganizare al debitoarei s-a exprimat votul pe categorii astfel: categoria creantelor salariale - vot scris in favoarea planului 91,6% din categorie, categoria creantelor garantate - vot scris pentru respingerea planului de reorganizare, categoria creantelor chirografare - vot scris in favoarea planului 80,5%, iar categoria creantelor bugetare s-a considerat ca accepta planul in temeiul art. 139 pct. E din Legea nr. 85/2014 deoarece creantele bugetare vor fi achitate integral in termen de 30 de zile de la confirmarea planului. Concluzia procesului - verbal al adunarii creditorilor a fost in sensul prezentarii planului de reorganizare judecatorului sindic in vederea confirmarii.

Ca urmare, in cuprinsul procesului-verbal al adunarii creditorilor s-au precizat creditorii a caror participare a fost efectiva la sedinta adunarii creditorilor, in numar de 5, nominalizati conform tabelului, s-a indicat votul pe categorii de creditori si, dupa caz, faptul ca voturile au fost transmise in scris si s-a mentionat ca, pe baza voturilor exprimate si a aplicarii dispozitiilor art. 139 pct. E din Legea nr. 85/2014, s-a adoptat hotararea de prezentare a planului de reorganizare judecatorului sindic in vederea confirmarii.

Fata de cuprinsul procesului-verbal Curtea a apreciat ca au fost respectate dispozitiile art. 48 din Legea nr. 85/2014 privind procesul-verbal al adunarii creditorilor, astfel incat motivele de apel vizand continutul sumar al procesului-verbal si lipsa unor elemente ale acestuia sunt neintemeiate.

Creditoarea a invocat, totodata, faptul ca votul sau negativ, transmis prin corespondenta a fost apreciat eronat ca fiind vot pozitiv.

Din lecturarea procesului-verbal Curtea a retinut ca, in concret, nu a fost vorba de considerarea votului negativ ca fiind unul pozitiv, ci de aplicarea dispozitiei legale prevazute de art. 139 lit. E din Legea nr. 85/2014.

Textul art. 139 lit. E din Legea nr. 85/2014 da posibilitatea celui care a propus planul de reorganizare ca prin inserarea in plan a prevederii de achitare integrala a creantei in termen de 30 de zile de la confirmarea planului sa-si asigure aprobarea planului de reorganizare de catre titularii creantelor vizate de aceasta prevedere.

Legiuitorul a stabilit ca vor fi considerate creante nedefavorizate si ca au acceptat planul de reorganizare creditorii ale caror creante au fost prevazute in plan a fi platite in termen de 30 de zile de la confirmarea planului.

In consecinta, categoria creantelor bugetare care reprezinta 87,5% din totalul valoric al masei credale constituita din apelanta creditoare a fost considerata ca accepta planul pe baza prevederii incluse in planul de reorganizare vizand achitarea integrala a creantei in 30 de zile de la confirmarea planului conform art. 139 lit. E, astfel incat dispozitiile art. 139 privind confirmarea planului sunt respectate.

In acest context, Curtea a constatat ca si motivele de apel privind gresita apreciere a votului transmis prin corespondenta de apelanta creditoare AJFP Olt si nerespectarea dispozitiilor art. 139 lit. C din Legea nr. 85/2014, sunt neintemeiate.

Pentru considerentele expuse, avand in vedere dispozitiile art. 480 alin 1 Cod procedura civila, Curtea a respins apelul ca nefondat.
(Decizia nr. 698 din 03 octombrie 2017 - Sectia a II-a Civila, rezumat judecator Lotus Gherghina).