Caracterul de „inscris determinant” in sensul dispozitiilor art. 509 alin.1 pct.5 Cod procedura civila

 

Drept procesual civil. Revizuire. Caracterul de „inscris determinant” in sensul

dispozitiilor art.509 alin.1 pct.5 Cod procedura civila.

Art. 509 alin. 1 pct.5 Cod procedura civila.

Simplul fapt ca partea a descoperit ulterior pronuntarii hotararii anumite inscrisuri probatorii, fara a dovedi ca o imprejurare mai presus de vointa sa a impiedicat-o sa le procure in timpul procesului, nu este de natura sa justifice admiterea cererii de revizuire deoarece, in caz contrar , un proces definitiv castigat ar putea fi supus revizuirii pe baza de acte si dovezi posterior confectionate, iar autoritatea de lucru judecat ar deveni iluzorie.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 495 din 19 iunie 2019

Prin decizia civila nr. 1147/17.12.2018 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 3289/110/2017 a fost admis apelul civil promovat de parata C.J.P. BC. impotriva sentintei nr. 485/16.05.2018 pronuntata de T. B. in dosarul nr. 3289/110/2017, in contradictoriu cu reclamantul N. V.

A fost schimbata in tot sentinta apelata.

A fost respinsa actiunea ca nefondata.

Impotriva deciziei civile din apel a formulat in termen cerere de revizuire reclamantul N. V., indicand ca motivele vor fi depuse ulterior iar prin Decizia civila nr. 249/10.04.2019 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosar nr. 94/32/2019 s-a constatat nulitatea revizuirii pentru nemotivare in termen.

Impotriva acestei decizii nr. 249/10.04.2019, revizuentul N. V. a formulat cerere de revizuire prin care a solicitat admiterea acesteia.

In motivare a indicat in esenta faptul ca, sunt incidente prevederile art. 509 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila intrucat motivele au fost depuse de el la data de 13.02.2019, cererea fiind una scrisa de mana.

Pe fondul cauzei a indicat ca, instanta nu s-a pronuntat asupra dreptului cuvenit pentru incadrarea activitatii desfasurata in conditii deosebite. Instanta nu s-a pronuntat deloc asupra motivelor invocate la punctele a, b, c prezentate in dosarul nr. 3289/110/19.07.2017 si dosarul nr. 94/32/2019.

In drept, au fost invocate prevederile art. 509 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila.

Analizand cererea de revizuire formulata, Curtea a retinut urmatoarele:

Cu titlu prealabil se retine faptul ca, cererea de revizuire nu a fost intemeiata in drept pe prevederile art. 509 alin. pct. 5 Cod procedura civila care stipuleaza faptul ca, revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta daca: 5. dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor;

Acest motiv tipic de revizuire se refera la descoperirea de inscrisuri doveditoare, deci cand partea care a pierdut procesul dovedeste existenta unor inscrisuri care nu fost retinute de partea adversa sau care nu au putut fi prezentate dintr-o imprejurare mai presus de vointa ei.

Statuand ca se poate cere revizuirea pentru motivul mai sus aratat, legiuitorul s-a referit la acele inscrisuri care, nefiind cunoscute, nu au putut fi verificate de instanta care a judecat, fapt care a permis savarsirea unei erori de fapt involuntare ce se impune a fi corectata si care este de natura sa conduca la schimbarea solutiei pronuntate.

In sensul textului legal enuntat, poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotararii numai un inscris care a existat la data cand s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se cere si pe care partea nu l-a putut prezenta instantei pentru ca a fost retinut de partea adversa ori nu au putut fi prezentate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor (forta majora) si care este apt sa conduca, prin el insusi, la anularea deciziei atacate, intrucat confirma o situatie fundamental deosebita de aceea care a fost retinuta de instanta ca determinanta in darea solutiei.

Admisibilitatea cererii de revizuire este conditionata nu numai de descoperirea ulterior judecatii a unor acte noi si de imposibilitatea infatisarii lor in instanta datorita unor imprejurari mai presus de vointa partii, dar si de caracterul determinant al acestor inscrisuri. Pentru ca inscrisurile sa fie „inscrisuri determinante” in sensul dispozitiilor art. 509 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila este necesar ca ele, daca ar fi fost cunoscute de instanta cu ocazia judecarii pricinii, sa fi putut duce la alta solutie decat cea pronuntata. In speta, simplul fapt ca partea a descoperit ulterior pronuntarii hotararii anumite inscrisuri probatorii, fara a dovedi ca o imprejurare mai presus de vointa sa a impiedicat-o sa le procure in timpul procesului, nu este de natura sa justifice admiterea cererii de revizuire deoarece, in caz contrar, un proces definitiv castigat ar putea fi supus revizuirii pe baza de acte si dovezi posterior confectionate, iar autoritatea de lucru judecat ar deveni iluzorie.

In primul rand se constata faptul ca, in raport de caracterul hotararii care este atacata (respectiv o hotarare judecatoreasca care nu evoca fondul), retinand ca nu a fost invocat nici unul din cazurile de revizuire prevazute de art. 509 alin. 2 (care permit utilizarea acestei cai extraordinare de atac si in ipoteza hotararilor care nu evoca fondul pentru motivele de revizuire prevazute la alin. 1 pct. 3, pct. 4, pct. 7-9), calea revizuirii nu este deschisa contestatorului.

Mai mult, motivul invocate de acesta in sustinerea revizuiri nu este nici fondat intrucat inscrisul determinat la care se refera textul de lege trebuie sa fie unul cu caracter probator, cu relevanta asupra solutiei ce se va da asupra fondului pricinii. De altfel, din analiza actelor dosarului, sustinerile contestatorului referitor la depunerea unor motive pe data de 13.02.2019 nu se verifica in fapt.

Avand in vedere aceste considerente, Curtea a respins cererea de revizuire ca nefondata.