Aspecte legate de persoanele cu dizabilitati
-
In ceea ce prive ste o reclamanta cu dizabilitati, Curtea a hotarat ca lipsa accesului la cladirile publice si la cladirile deschise publicului i-a afectat viata intr-o asemenea masura incat a adus atingere dreptului acesteia la dezvoltare personala si de a stabili si dezvolta relatii cu alte persoane si cu lumea inconjuratoare si ca, prin urmare, statele ar putea avea obligatia de a asigura accesul la cladirile publice. Cu toate acestea, Curtea a constatat, in cele din urma, ca reclamanta nu a demonstrat existenta unei legaturi speciale intre lipsa accesului la cladirile in cauza si nevoile specifice ale vietii sale private
[Zehnalova siZehnal impotriva Republicii Cehe
(dec.); Botta impotriva Italiei;
Motka impotriva Poloniei
(dec.)]. -
Curtea a constatat, de asemenea, ca decizia de a lua copiii a doi parinti nevazatori, pe motiv ca sa constatat ca ace stia nu le ofereau ingrijiri adecvate, nu a fost justificata de circumstante si a incalcat dreptul parintilor la respectarea vietii de familie, in sensul art. 8
(Saviny impotriva Ucrainei)
.
Pe de alta parte, Curtea a constatat neincalcarea art. 8 in ceea ce prive ste regimul juridic prevazut in Franta pentru compensarea parintilor pentru costurile implicate de ingrijirea unor copii cu dizabilitati, chiar si in cazul in care parintii ar fi ales sa nu aiba copilul, daca nu ar fi existat o eroare a spitalului de stat in ceea ce prive ste diagnosticarea unui defect genetic
[Maurice impotriva Frantei
(MC); Draon impotriva
Frantei
(MC)]. Curtea ofera, de asemenea, statelor o marja larga pentru a determina cuantumul ajutorului acordat parintilor copiilor cu dizabilitati
(La Parola si altii impotriva Italiei
(dec.)] si a hotarat
ca, atunci cand un stat ofera cai de atac adecvate la nivel national in cazul dizabilitatilor cauzate de o ingrijire necorespunzatoare la na sterea unui copil, nu exista o incalcare a art. 8
(Spyra si Kranczkowski
impotriva Poloniei,
pct. 99-100).