Apelul incident - mijloc procedural pus doar la dispozitia intimatului

Din continutul art. 293 alin. 1 Cod procedura civila reiese faptul ca apelul incident nu este pus la indemana apelantului principal drept o cale de atac subsidiara, generata de apararile partii adverse din apel sau chiar din intampinare, care se refera la apelul incident ca fiind mijlocul procedural pus la dispozitia intimatului (legiuitorul neavand in vedere sintagma ,,oricare dintre parti ’ ’), la un moment la care acestuia i-a expirat termenul pentru formularea propriei cai de atac (in caz contrar apelul sau fiind unul principal), acelasi aspect rezultand si din conditionalitatea dedusa din art. 293 alin. 2 cod proc. civila in privinta solutionarii celor doua cai de atac, una principala si cealalta aditionala.

Art. 293 alin. 1, 2 Cod procedura civila

Conform art. 293 alin. 1 Cod procedura civila,
intimatul
este in drept,
chiar dupa implinirea termenului de apel,
sa adere la apelul facut de partea potrivnica, printr-o cerere proprie care sa tinda la schimbarea hotararii primei instante. Cererea se poate face pana la prima zi de infatisare.

Fara a avea o reglementare explicita de natura celei regasite in textul art. 460 alin. 1 din noul Cod de procedura civila, vechea reglementare nu a avut o alta viziune in materia exercitarii cailor de atac, in sensul ca impotriva unei hotarari judecatoresti partea poate actiona o singura data, printr-o cale de atac unica.

Imprejurarea ca apelul incident
nu
este pus la indemana apelantului principal drept o cale de atac subsidiara, generata de apararile partii adverse din apel sau chiar din intampinare, o dovedeste insusi continutul normei sus-citate - care se refera la apelul incident ca fiind mijlocul procedural pus la dispozitia intimatului (legiuitorul neavand in vedere sintagma „oricare dintre parti’’), la un moment la care acestuia i-a expirat termenul pentru formularea propriei cai de atac (in caz contrar apelul sau fiind unul principal), cat si conditionalitatea dedusa din art. 293 alin. 2 cod proc. civila in privinta solutionarii celor doua cai de atac, una principala si cealalta aditionala.

Argumentul ca fiecare parte din apel este „intimat’’ in apelul partii adverse nu este unul care sa permita interpretarea duala a normei sus-citate.

O viziune contrara interpretarii retinute in aceasta solutie atrage posibilitatea contestarii pe cale indirecta, a doua oara, a aceleiasi hotarari judecatoresti, cu completarea motivelor propriului apel principal peste termenul conferit de art. 284 alin. 1 cod proc. civila, ceea ce nu putea insa reprezenta vointa legiuitorului.

In realitate, legea a urmarit sa puna la dispozitia intimatului sansa reformarii
hotararii atacate doar de partea adversa,
pentru care intimatul nu a inteles sa formuleze in termenul legal apel principal; aceasta sansa, cat si argumentele dezvoltate, pot genera interesul apelantului principal de a-si sustine in continuare calea de atac sau dimpotriva, de a se desista de judecata ei - pentru a lasa fara efecte si apelul incident.

Rezulta, astfel, ca apelul incident nu este pus la dispozitia apelantului principal pentru a contracara exceptia tardivitatii apelului principal ori pentru a completa cu argumente neaduse in termenul legal, cadrul de evaluare devolutiva.

De altfel, jurisprudenta Curtii de Casatie a stabilit ca nu se poate repeta aceeasi cale de atac in contra aceleiasi hotarari, chiar daca amandoua ar fi in termen (Cas. I D 787/1940, citata in ,,Noul Cod de procedura civila comentat si adnotat’’, Vol. I, Universul Juridic, Bucuresti, 2013, pag. 1046), precum si ca partea care a facut apel nu mai are deschisa si calea aderarii la apelul partii potrivnice (Cas. I D. 54/1940 - citata in ,,Noul Cod de procedura civila comentat si adnotat’’,  

Acest punct de vedere este sustinut si in literatura juridica (prof. Ion Deleanu „Aderarea la apel in procesul civil’’ - Dreptul 2/2001, pag. 43).

Fata de toate aceste considerente, cererea reclamantilor [...], de aderare la apelul paratei [...] S.A., formulata dupa depunerea tardiva a propriului apel principal, este inadmisibila.

Incheiere civila din 27.12.2017 Judecator redactor Mihaela Ganea