Actiunea in raspundere contra fondatorilor, administratorilor, directorilor, membrilor directoratului sau consiliului de supraveghere din cadrul societatii pe actiuni

• Legea nr. 31/1990: art. 155
• Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep.
  
  
  ^[4]
  
  
  : art. 56

Potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, actiunea in raspundere contra administratorilor, directorilor, membrilor directoratului si consiliului de supraveghere din cadrul societatilor pe actiuni, pentru daune cauzate societatii de acestia prin incalcarea indatoririlor lor fata de societate, apartine Adunarii Generale. Conform art. 155 alin.2 din aceeasi lege, Adunarea Generala desemneaza, totodata, persoana insarcinata sa exercite actiunea in justitie.

In consecinta, calitatea subiectivala de drept material societar pentru a hotari angajarea raspunderii patrimoniale prin actiune in justitie a administratorului, directorului, membrului directoratului sau consiliului de supraveghere, inclusiv prerogativa de a desemna persoana care urmeaza a sustine actiunea in justitie, apartine Adunarii Generale a Actionarilor, insa calitatea subiectivala procesuala, cu legitimare procesuala in exercitarea actiunii in justitie in scopul hotarat de Adunarea Generala a Actionarilor, apartine societatii in cadrul careia este organizata si functioneaza Adunarea Generala a Actionarilor.

Aceasta problema de drept a facut obiectul jurisprudentei inaltei Curti de Casatie si Justitie care, prin Decizia nr. 3726/05.11.2013pronuntata de Sectia a II-a Civila, a aratat ca actiunea in raspundere prevazuta de art. 155 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 apartine Adunarii Generale, insa nu se poate considera ca legiuitorul intentioneaza o legitimare procesuala exceptionala a Adunarii Generale, ca entitate, pentru introducerea unei asemenea actiuni, intrucat scopul sau este indeobste societar. Actiunea este introdusa intotdeauna in contul societatii, tinzand la repararea prejudiciilor cauzate societatii ca urmare a activitatii defectuoase a administratorilor.

(Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 554/A din 29 iunie 2016,

Conf. univ. dr. M.B.)

Prin sentinta civila nr. 54/PI/LP/19.01.2016 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 6823/30/2015, s-a respins ca nefondata exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Timis, s-a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei Adunarea Generala Ordinara a Actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. si s-a anulat cererea formulata de reclamanta Adunarea Generala Ordinara a Actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. in contradictoriu cu paratul S.C.-M. ca fiind introdusa de o entitate fara capacitate procesuala de folosinta.

Exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei adunarea generala ordinara a actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. a fost admisa de catre instanta, avand in vedere ca, potrivit art. 56 C. pr. civ., capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea folosinta drepturilor civile pe plan procesual. Capacitatea procesuala de folosinta reprezinta asadar o conditie esentiala pentru ca o persoana sa devina parte in procesul civil.

In cauza de fata actiunea a fost promovata de adunarea generala ordinara a actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. si nu de catre persoana juridica insasi, reclamanta justificandu-si calitatea si implicit capacitatea procesuala de a introduce aceasta actiune prin trimiterea la dispozitiile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 care dispun ca actiunea in raspundere contra directorilor pentru daune cauzate de acestia societatii prin incalcarea indatoririlor lor fata de societate, apartine adunarii generale, care va decide cu majoritatea prevazuta la art. 112 din lege.

Adunarea generala reprezinta organul de deliberare si decizie al societatii comerciale, fiind formata din totalitatea actionarilor societatii. Potrivit legii, adunarea generala exprima vointa sociala, care decide in toate problemele esentiale ale activitatii societatii, inclusiv numirea celorlalte organe ale societatii, astfel ca ea apare ca organul suprem de conducere al societatii. Cu toate acestea, ea nu subzista ca subiect distinct de persoana juridica insasi, neavand capacitate de folosinta si drepturi civile pe care sa tinda sa le realizeze in scop propriu sau obligatii pe care sa si le asume prin incheierea de acte juridice in mod autonom de persoana juridica insasi. Neavand folosinta drepturilor civile adunarea generala nu se bucura nici de capacitatea de folosinta pe plan procesual.

In cauza de fata capacitatea procesuala de exercitiu apartine persoanei juridice care o realizeaza prin intermediul organelor sale administrative care actioneaza in numele si pe seama persoanei juridice.

Chiar daca art. 155 din Legea nr. 31/1990 mentioneaza ca actiunea in raspundere apartine adunarii generale, aceste text de lege nu are semnificatia atribuirii adunarii generale de competente pe plan procesual civil, ci doar ca decizia de angajare a raspunderii directorului apartine adunarii generale. De altfel, in alineatul urmator se mentioneaza ca adunarea generala desemneaza cu aceeasi majoritate persoana insarcinata sa exercite actiunea in justitie, in numele societatii, aceasta fiind persoana presupus pagubita prin faptele directorului si cea care justifica atat capacitate, cat si calitate procesual civila.

Avand in vedere dispozitiile art. 56 C. pr. civ. care prevad in mod expres ca poate sta in judecata doar persoana care are folosinta drepturilor civile, tribunalul a constatat ca adunarea generala ordinara a actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. nu poate avea calitatea de reclamanta si deci nici folosinta drepturilor civile, astfel incat instanta a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei adunarea generala ordinara a actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. si a respins cererea de chemare in judecata ca fiind introdusa de o entitate fara capacitate procesuala de folosinta.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta Adunarea Generala Ordinara a Actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G., solicitand in principal admiterea exceptiei de nulitate a sentintei si constatarea nulitatii sentintei apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timis, in subsidiar solicita admiterea apelului, anularea in parte a sentintei si, pe cale de consecinta, respingerea exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G. si constatarea ca aceasta este titularul acestei actiuni, avand atat calitate procesuala activa cat si capacitate procesuala de folosinta si, pe cale de consecinta, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timis.

Examinand apelul astfel declarat prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept precum si a apararilor formulate potrivit dispozitiilor art. 476 - 482 C. pr. civ., Curtea constata ca apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.

Potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, actiunea in raspundere contra administratorilor, directorilor, membrilor directoratului si consiliului de supraveghere din cadrul societatilor pe actiuni, pentru daune cauzate societatii de acestia prin incalcarea indatoririlor lor fata de societate, apartine Adunarii Generale. Conform art. 155 alin. (2) din aceeasi lege, Adunarea Generala desemneaza, totodata, persoana insarcinata sa exercite actiunea in justitie.

Prin Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor a SN A.I.T. - T.V. SA G. nr. 6/05.08.2015 punctul 7, s-a decis angajarea raspunderii paratului S.C.-M. in calitate de director al societatii pentru suma de 24.598,22 lei, reprezentand prejudiciul cauzat patrimoniului societatii pe durata mandatului sau.

Cererea de chemare in judecata a fost formulata de Adunarea Generala Ordinara a Actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA G.

Tribunalul, in calitate de prima instanta, la retinut exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei Adunarea Generala Ordinara a Actionarilor SN A.I.T. - T.V. SA

G., aratand in motivare ca o atare capacitate procesuala apartine persoanei juridice iar nu insasi Adunarii Generale a Actionarilor.

Curtea releva ca dispozitiile art. 155 alin. (1) si (2) din Legea societatilor nr. 31/1990, atribuie dreptul de actionare a administratorului, directorului, membrului comitetului director sau consiliului de supraveghere, in competenta Adunarii Generale a Actionarilor. Acest drept include prerogativa de decizie a introducerii actiunii in justitie, avand unicul obiect de angajare a raspunderii patrimoniale a persoanei mai sus aratate.

Aceasta prerogativa nu se juxtapune insa atributului exclusiv apartinand persoanei juridice, societatea sub a carei reglementare si constituire functioneaza Adunarea Generala a Actionarilor, si anume de a sta in justitie in nume propriu, fie in calitate de reclamant fie in calitate de parat sau o alta calitate procesuala prevazuta de Codul de procedura civila. Acest atribut este recunoscut doar in puterea si la dispozitia persoanei juridice in considerarea atributelor inexorabile apartinand personalitatii juridice atribuite societatii.

Prin urmare, Adunarea Generala a Actionarilor are capacitate de folosinta sub aspectul dreptului de a hotari asupra angajarii raspunderii patrimoniale, capacitate care ii este conferita in mod expres de articolul 155 alin. (1) din Legea societatilor, insa capacitatea de exercitiu in sens procesual, in vederea materializarii atributului de a sta in justitie in calitate de parte, apartine doar societatii in calitate de persoana juridica, avand drepturi si obligatii ce pot fi exercitate in justitie.

In consecinta, calitatea subiectivala de drept material societar pentru a hotari angajarea raspunderii patrimoniale prin actiune in justitie a administratorului, directorului, membrului directoratului sau consiliului de supraveghere, inclusiv prerogativa de a desemna persoana care urmeaza a sustine actiunea in justitie, apartine Adunarii Generale a Actionarilor, insa calitatea subiectivala procesuala, cu legitimare procesuala in exercitarea actiunii in justitie in scopul hotarat de Adunarea Generala a Actionarilor, apartine societatii in cadrul careia este organizata si functioneaza Adunarea Generala a Actionarilor.

Aceasta problema de drept a facut obiectul jurisprudentei Inaltei Curti de Casatie si Justitie care, prin Decizia nr. 3726/05.11.2013 pronuntata de Sectia a II-a Civila, a aratat ca actiunea in raspundere prevazuta de art. 155 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 apartine Adunarii Generale, insa nu se poate considera ca legiuitorul intentioneaza o legitimare procesuala exceptionala a Adunarii Generale, ca entitate, pentru introducerea unei asemenea actiuni, intrucat scopul sau este indeobste societar. Actiunea este introdusa intotdeauna in contul societatii, tinzand la repararea prejudiciilor cauzate societatii ca urmare a activitatii defectuoase a administratorilor.

Astfel fiind, Curtea constata ca in mod judicios prima instanta a statuat ca Adunarea Generala a Actionarilor nu este inzestrata cu legitimare procesuala activa, neavand capacitatea procesuala prevazuta de lege pentru a sta in justitie in nume propriu.