Drepturi salariale Dobanzi, Instanta competenta

• Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep.
  
  
  ^[2]
  
  
  : art. 135 alin. (4)
• Legea nr. 188/1999, rep.
  
  
  ^[3]
  
  
  art. 109 din Legea nr. 188/1999

Legea nr. 188/1999 da in competenta instantei de contencios administrativ solutionarea litigiilor vizand plata drepturilor salariale, astfel ca aceeasi instanta este competenta sa solutioneze si cererea de obligare la plata dobanzii legale aferenta acestor drepturi, competenta nefiind data de natura raporturilor dintre parti la momentul sesizarii instantei, ci de faptul ca drepturile banesti la care se solicita aplicarea dobanzii reprezinta un element al raportului de serviciu ce fusese stabilit intre functionarul public si autoritatea administrativa tinuta la plata.

(Sectia I civila, Sentinta civila nr. 114 din 26 octombrie 2016, rezumata de

judecator Florin Suiu)

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Arad la 25 februarie 2016, reclamanta A... a cerut obligarea paratei Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca (AJOFM) Arad la plata daunelor interese moratorii sub forma dobanzii legale penalizatoare aferente drepturilor banesti cuvenite conform sentintei civile nr. 1817/16.12.2009 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. x/108/2009 calculate de la data de 25.02.2013 si pana la data platii efective a debitului.

In motivare, a aratat ca a avut calitatea de functionar public in cadrul paratei. Prin sentinta aratata, aceasta a fost obligata la plata drepturilor salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare; desi reclamanta are un titlu executoriu inca din anul 2009, este lipsita de folosul sumelor ce i se cuvin cu titlu de drepturi salariale deoarece parata nu a inteles sa achite cu celeritate sumele datorate, astfel ca, pentru prejudiciul astfel produs, parata trebuie sa achite daune interese sub forma dobanzii legale.

Prin sentinta civila nr. 1553/14.06.2016 pronuntata in dosar nr. x/108/2016 Tribunalul Arad - Sectia de contencios administrativ si fiscal a declinat in favoarea Judecatoriei Arad competenta de solutionare a actiunii formulata de reclamanta.

Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca, desi reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata daunelor interese moratorii sub forma dobanzii legale penalizatoare aferente drepturilor banesti reprezentand plata drepturilor salariale la momentul la care avea calitatea de functionar public, la data sesizarii instantei nu mai exercita o functie publica in cadrul paratei, raportul de serviciu al partilor incetand. Or, din interpretarea normelor din Legea nr. 188/1999 rezulta ca raportul de serviciu ce ia nastere si se exercita ca urmare a numirii intr-o functie publica potrivit art. 4 din lege are ca parti functionarul public si autoritatea sau institutia publica in cadrul careia acesta isi exercita functia, astfel ca doar in situatia in care raportul de serviciu ramane neschimbat in privinta partilor este incidenta ipoteza prevazuta de art. 109 din Legea nr. 188/1999; in situatia in care functionarul public nu se mai afla in raport de serviciu cu autoritatea sau institutia publica, litigiul nu mai are ca obiect raportul de serviciu al functionarului public in acceptiunea art. 109 din lege.

Astfel investita, prin sentinta civila nr. 4868/27.09.2016 pronuntata in dosar nr. x/108/2016 Judecatoria Arad - Sectia civila a declinat in favoarea Tribunalului Arad competenta de solutionare a cererii reclamantei, a constatat ivit conflictul negativ de competenta intre Tribunalul Arad si Judecatoria Arad si a dispus inaintarea dosarului Curtii de Apel Timisoara in vederea solutionarii conflictului.

Instanta a avut in vedere ca obiectul prezentei actiuni consta in solicitarea de obligare a paratei la plata dobanzii legale penalizatoare aferenta drepturilor banesti cuvenite reclamantei conform unei hotarari judecatoresti; ca, potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante; ca dobanda legala este un drept de creanta accesoriu drepturilor banesti cuvenite reclamantei in considerarea calitatii detinuta (functionar public); ca, intrucat actiunea principala avand ca obiect drepturi salariale este de competenta tribunalului, si drepturile accesorii sunt in competenta aceleiasi instante, avand acelasi izvor (raportul de serviciu) inclusiv in situatia de fata in care, desi reclamanta nu mai are calitatea de functionar public, pretentiile sale deriva din acest raport.

Avand a se pronunta asupra conflictului de competenta, Curtea a retinut ca Legea nr. 188/1999 „... reglementeaza regimul general al raporturilor juridice dintre functionarii publici si stat sau administratia publica locala, ... denumite in continuare raporturi de serviciu (art. 1 alin. 1), raporturi care „... se nasc si se exercita pe baza actului administrativ de numire ...” (art. 4 alin. 1), act care „. trebuie sa contina ... drepturile salariale.” (art. 62 alin. 4) la care functionarul public are dreptul conform art. 31. Potrivit aceleiasi legi, „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante” (art. 109).

In cauza, reclamanta a invocat neplata la scadenta a drepturilor banesti ca temei al obligarii paratei la plata de despagubiri sub forma dobanzii legale penalizatoare.

Or, cum legea da in competenta instantei de contencios administrativ inclusiv solutionarea litigiilor vizand ne/plata drepturilor salariale, aceeasi instanta este competenta sa solutioneze si cererea de sanctionare a sustinutei atitudini culpabile a debitorului obligatiei de plata manifestata prin neplata la termen a drepturilor salariale, competenta nefiind data de natura raporturilor dintre parti la momentul sesizarii instantei, ci de faptul ca drepturile banesti la care se solicita aplicarea dobanzilor reprezinta un element al raportului de serviciu initial stabilit intre functionarul public si autoritatea administrativa tinuta la plata.

Pentru aceste considerente, instanta a stabilit competenta materiala de solutionare a cererii reclamantei in favoarea Tribunalul Arad - Sectia de contencios administrativ si fiscal.