Cheltuieli de judecata, Solicitare pe cale separata Instanta competenta

Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 19/2013

 

Avand in vedere calificarea juridica data prin Decizia nr. 19/2013 de instanta suprema cererilor prin care se solicita pe cale separata acordarea cheltuielilor de judecata efectuate intr-un alt litigiu, acestea sunt de competenta instantei civile de drept comun, si nu a celei specializate in solutionarea litigiilor de fond ce au determinat efectuarea cheltuielilor de judecata.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Sentinta civila nr. 172 din 15 iulie 2015, F.S.

Prin sentinta civila nr. 172 din 15 iulie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. 24360/325/2014 a fost stabilita competenta de solutionare a apelului declarat de reclamantul Spitalul C. impotriva sentintei civile nr. 1100/03.02.2015 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 24360/325/2014 avand ca obiect pretentii in contradictoriu cu parata A.A., in favoarea completului civil NC din cadrul Sectiei I civila a Tribunalului Timis.

Pentru a dispune astfel, Curtea a retinut ca prin incheierea civila din 22 mai 2015, Tribunalul Timis a inaintat dosarul spre solutionare completului specializat in litigii de munca si asigurari sociale,instanta retinand ca, in speta, competenta de solutionare a cererii de acordare a cheltuielilor de judecata care deriva dintr-un litigiu de dreptul muncii revine unui complet specializat in solutionarea unor astfel de litigii, cata vreme acordarea cheltuielilor de judecata este guvernata de culpa procesuala a partii cazuta in pretentii,culpa care este circumstantiata si prin raportare la fondul litigiului dedus judecatii.

Prin incheierea civila din 25 iunie 2015 pronuntata de Tribunalul Timis - completul specializat in litigii de munca a fost admisa exceptia de necompetenta functionala a acestui complet si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei la completul specializat in litigii civile NC din cadrul Sectiei I civila a Tribunalului Timis.

Pentru a pronunta aceasta solutie, completul a retinut ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Timisoara la 11.08.2014, reclamantul Spitalul C. a solicitat instantei sa se dispuna obligarea paratei A.A. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2480 lei reprezentand onorariu avocat, cheltuieli nascute cu ocazia solutionarii litigiului care a facut obiectul dosarului nr. 1871/30/2013 al Tribunalului Timis.

Prin sentinta civila nr. 1100/03.02.2015, Judecatoria Timisoara a respins cererea reclamantului.

Impotriva sentintei, reclamantul a formulat apel care a fost repartizat completului specializat in litigii civile NC din cadrul Sectiei I civila a Tribunalului Timis, complet care a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea completului specializat litigii de munca din cadrul Sectiei I civila a Tribunalului Timis.

Analizand exceptia propriei necompetente functionale, acest complet a retinut ca prin cererea adresata judecatoriei, reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata pe care le-a efectuat cu ocazia solutionarii unui litigiu care a facut obiectul dosarului nr. 1871/30/2013 al Tribunalului Timis.

Competenta materiala si teritoriala pentru judecarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata pe cale separata se determina potrivit regulilor de drept comun,o atare cerere nefiind de competenta instantei care a solutionat litigiul care a ocazionat cheltuielile respective.

Dreptul comun in materia acordarii de cheltuieli de judecata pe cale separata il constituie dreptul civil , indiferent de natura litigiului care a generat aceste cheltuieli, astfel ca intra in competenta instantei specializate in litigii civile solutionarea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecata pe cale separata.

In consecinta, conform dispozitiilor art.136 alin.(1) si alin. (4) din Codul de procedura civila, completul specializat in litigii de munca a admis exceptia de necompetenta functionala si a declinat competenta de solutionare a cauzei la completul specializat in litigii civile,iar in temeiul art.134 din Codul de procedura civila a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a inaintat dosarul Curtii de Apel Timisoara in vederea solutionarii conflictului.

Astfel investita, Curtea a retinut ca,in cauza,actiunea formulata de reclamant pe cale separata are ca obiect obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata pe care pretinde ca le-ar fi efectuat intr-un litigiu de dreptul muncii anterior.

Prin Decizia nr. 19/2013 data in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1, art. 2 alin. (1) si 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, cererile prin care se solicita, pe cale separata, acordarea cheltuielilor de judecata sunt cereri principale supuse taxei judiciare de timbru, care se calculeaza la valoarea pretentiilor deduse judecatii, chiar daca cererile care au format obiectul litigiului din care aceste cheltuieli provin au fost scutite de la plata taxelor judiciare de timbru.

In considerentele deciziei, Inaltei Curti de Casatie si Justitie a aratat ca, in functie de criteriul de clasificare determinat de calea procedurala aleasa de parte, cererile prin care se solicita pe cale separata acordarea cheltuielilor de judecata au caracterul de cereri principale. In plus, acestea au caracter autonom fata de litigiile primare, caracter care decurge din: a) natura civila a procesului, independent de natura litigiului care a generat efectuarea cheltuielilor, b) fundamentul juridic, reprezentat de raspunderea civila delictuala (decurgand din culpa procesuala si necesitatea acoperirii integrale a prejudiciului cauzat partii castigatoare) si c) imprejurarea ca ratiunea prorogarii competentei instantei in temeiul dispozitiilor art. 17 din Codul de procedura civila de la 1865 (respectiv art. 123 din noul Codul de procedura civila) nu subzista in cazul acestor cereri, cu consecinta aplicarii regulilor de competenta de drept comun. Aceste caracteristici (cereri principale cu caracter autonom) apartin deopotriva si cererilor prin care se solicita, pe cale separata, acordarea cheltuielilor de judecata rezultate din procese care au fost scutite de taxa judiciara de timbru.

Avand in vedere calificarea juridica data de instanta suprema cererilor prin care se solicita pe cale separata acordarea cheltuielilor de judecata efectuate intr-un alt litigiu, inclusiv statuarea ca in privinta acestora nu se aplica art.123 din noul Codul de procedura civila, Curtea a constatat ca acestea sunt de competenta instantei civile de drept comun si nu a celei specializate in solutionarea litigiilor de fond ce au determinat cheltuielile de judecata.

Ca urmare, competenta de solutionarea a apelului in speta nu apartine completului specializat in litigii de munca, ci celui civil.