Suspendarea provizorie a hotararii pronuntate in cadrul procedurii insolventei, Particularitati privind indeplinirea conditiilor legale

Procedura insolventei.

Art. 450 alin. 1, 5 raportat la art. 997 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila.

Analizarea conditiilor impuse de dispozitiile art. 997 alin. 1 Noul Cod de procedura civila pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale este impusa de dispozitiile art. 450 alin. 1, 5 Noul Cod de procedura civila potrivit carora pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii provizorie suspendarea va putea fi incuviintata in mod provizoriu prin ordonanta presedintiala chiar inainte de sosirea dosarului, avand in vedere situatia de fapt si cadrul normativ aplicabil specifice procedurii speciale a insolventei, cu consecinte particulare din perspectiva conditiilor legale ale ordonantei presedintiale.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 237 din 16 octombrie 2015

Prin cererea inregistrata la data de 6.10.2015 pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 638/32/2015 reclamanta S.C. GI S.R.L. Bacau a solicitat suspendarea provizorie a executarii incheierii din data de 28.09.2015, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3057/110/2015 in contradictoriu cu paratii S.C. C S.R.L. - prin administrator judiciar MRL Iasi S.P.R.L., BA S.C.A., MRL Iasi S.P.R.L. - Filiala Bacau.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 20 lei depusa la fila 86 dosar.

In motivarea cererii s-a sustinut indeplinirea conditiilor stabilite de dispozitiile art. 996 Noul Cod de procedura civila, avand in vedere durata suspendarii solicitate, pana la solutionarea cererii de suspendare din cadrul apelului impotriva incheierii contestate, iar sub aspectul urgentei, imprejurarea ca deja administratorul juridic desemnat isi exercita prerogativele stabilite de lege si de judecatorul sindic prin incheierea a carei suspendare se solicita. Din perspectiva conditiei pagubei iminente s-a sustinut ca inscrierea creantei creditoarei S.C. C S.R.L. in tabelul debitoarei reclamante este de natura a denatura drepturile de vot in adunarea creditorilor cu implicatii majore asupra confirmarii administratorului judiciar, a onorariului acestuia, a comitetului creditorilor.

Si aparenta dreptului, conditie legala reglementata de dispozitiile art. 996 Noul Cod de procedura civila, este in favoarea reclamantei avand in vedere starea de incompatibilitate prevazuta de dispozitiile art. 28 alin. 4, 5 din O.U.G. nr. 86/2006 care prevad ca practicianul in insolventa nu poate fi concomitent administrator judiciar al unui debitor si al creditorului acestuia, dispozitiile de exceptie nefiind aplicabile avand in vedere caracterul litigios al creantei S.C. C S.R.L. si aspectele formale ale cererii formulate de MRL Iasi S.P.R.L. pentru deschiderea procedurii insolventei in prezenta cauza.

Pentru sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri, precum si dovada consemnarii cautiunii stabilite la data de 9.10.2015 de instanta de judecata.

In cauza paratele au fost reprezentate in fata instantei, fiind formulate concluzii de admitere a cererii de parata BA S.C.A., respectiv de respingere a acesteia de parata MRL Iasi S.P.R.L.- Filiala Bacau, pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de dispozitiile legale incidente.

Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin incheierea pronuntata la data de 28.09.2015 in dosarul nr. 3057/110/2015 a fost admisa cererea debitoarei S.C. GI S.R.L. Bacau, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei debitoarei pe o durata maxima a perioadei de observatie de 12 luni, calculate de la data deschiderii procedurii, pastrarea dreptului de administrare al debitoarei sub supravegherea administratorului judiciar desemnat, luandu-se act de intentia de reorganizare a debitoarei pe baza de plan de reorganizare. Prin aceeasi hotarare, in temeiul art. 45 alin. 1 lit. d coroborat cu art. 58 si 73 din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat provizoriu, pana la prima adunare a creditorilor, in calitate de administrator judiciar MRL Iasi S.P.R.L., filiala Bacau, fiind dispuse masurile corespunzatoare derularii procedurii.

Cu privire la aceasta hotarare a fost promovata calea de atac a apelului, fiind criticata dispozitia de numire a administratorului judiciar, apreciata ca fiind contrara dispozitiile art. 45 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 si de natura a infrange dispozitia de incompatibilitate prevazuta de art. 28 alin. 4, 5 din O.U.G. nr. 86/2006. Odata cu cererea de apel s-a solicitat suspendarea executarii incheierii atacate pana la judecata apelului.

In cauza a fost consemnata cautiunea stabilita de instanta prin incheierea pronuntata la data de 9.10.2015 in temeiul dispozitiilor art. 450 alin. 5 coroborat cu art. 719 alin. 3 Noul Cod de procedura civila.

Fata de aceasta situatie de fapt, stabilita pe baza inscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanta apreciaza cererea de suspendare provizorie, pe calea ordonantei presedintiale, ca fiind fondata pentru considerentele ce se vor arata in continuare.

Analizarea conditiilor impuse de dispozitiile art. 997 alin. 1 Noul Cod de procedura civila pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale este impusa de dispozitiile art. 450 alin. 1, 5 Noul Cod de procedura civila potrivit carora pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii provizorie suspendarea va putea fi incuviintata in mod provizoriu prin ordonanta presedintiala chiar inainte de sosirea dosarului.

Din perspectiva conditiei vremelniciei masurii suspendarii instanta constata ca prin insasi cererea introductiva s-a indicat durata acestei masuri, avand drept limita momentul solutionarii cererii de suspendare a executarii formulate odata cu promovarea apelului

impotriva incheierii din data de 28.09.2015.

Urgenta masurii este determinata de caracterul procedurii insolventei, care se deruleaza dupa termenele stabilite fie de Legea nr. 85/2014, fie de judecatorul sindic, termene care impun indeplinirea de catre administratorul judiciar atributiilor corespunzatoare din cadrul procedurii, in interdependenta cu drepturile celorlalti participanti la procedura, nerespectarea acestor termene fiind pasibila de sanctionare in conditiile speciale ale legii insolventei.

Paguba iminenta avuta in vedere la formularea cererii este confirmata de consecintele produse in cadrul procedurii ca urmare a derularii acesteia avand in vedere si imprejurarea calificarii ca fiind declaratie de creanta a cererii creditoarei S.C. C S.R.L. de deschidere a procedurii insolventei debitoarei S.C. GI S.R.L. Astfel, in ipoteza acceptarii acestei creante consecintele in cadrul procedurii sunt semnificative si cu perspective nefavorabile asupra debitoarei chiar si in cazul admiterii apelului promovat impotriva incheierii prin acceptarea sustinerilor formulate pe aceasta cale, consecinte care vizeaza votul creditorilor asupra aspectelor esentiale ale procedurii, inclusiv asupra reorganizarii urmarite de debitoare prin formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei.

In ceea ce priveste conditia aparentei dreptului, instanta constata ca divergenta de opinie dintre reclamanta si judecatorul sindic, potrivit celor retinute in incheierea in litigiu, deriva din interpretarea diferita in cauza a dispozitiilor art. 28 alin. 4, 5 din O.U.G. nr. 86/2006. Din perspectiva aparentei dreptului, instanta constata ca prin art.28 alin. 4 din actul normativ mentionat se instituie interdictia practicianului in insolventa de a fi "concomitent administrator judiciar sau lichidator al unui debitor si al creditorului acestuia". Exceptia de la aceasta interdictie este reglementata de art. 28 alin 5 si vizeaza doua ipoteze distincte care implica analizarea atat a conditiilor de fond, sub aspectul aprecierii existentei naturii nelitigioase a creantei ce determina starea de incompatibilitate, dar si a celor de forma, avand in vedere modalitatea de reglementare, dar si de interpretare a partilor cauzei, respectiv a judecatorului sindic, cu privire la organizarea administratorului judiciar si la formularea cererii de deschidere a procedurii de catre creditorul S.C. C S.R.L..

Verificarea acestor aspecte implica activitatea de analiza a cauzei si de interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 28 alin. 5 din O.U.G. nr. 86/2006 la situatia de fapt, rationamentul juridic corespunzator depasind sfera notiunii de aparenta a dreptului, incadrandu-se in categoria examinarii naturii si intinderii dreptului in discutie.

In acest context factual si normativ instanta a apreciat ca sunt indeplinite conditiile speciale reglementate de dispozitiile art. 997 alin. 1 Noul Cod de procedura civila si, in consecinta, in temeiul art. 450 alin. 5 Noul Cod de procedura civila, a admis cererea si a dispus suspendarea provizorie a incheierii din data de 28.09.2015 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3057/110/2015 pana la solutionarea cererii de suspendare formulate cu ocazia apelului declarat impotriva incheierii de mai sus.