Contestarea tabelului definitiv de creante nu tine in loc solutionarea contestatiei la procesul-verbal de licitatie publica imobiliara
Cuprins pe materii
:
– suspendare facultativa a judecatii
– contestatie tabel definitiv
– suspendare distribuire sume.
Indice alfabetic
:
– contestatie tabel definitiv
– contestatie masura lichidator
– suspendare judecata
Legislatie relevanta
:
art. 413 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ.; art. 73 si art. 75 din Legea nr. 85/2006.
Rezumat
:
Chiar daca s-ar admite inlaturarea din tabel a creantei creditorului care a solicitat deschiderea procedurii de insolventa, acest lucru nu inseamna, automat, desfiintarea intregii proceduri. Astfel, ulterior deschiderii, s-au inscris la masa credala si alti creditori, ale caror creante au a fi satisfacute, iar acest lucru nu se poate face, in principiu, decat prin continuarea procedurii.
Incheierea civila din 11.09.2019 a Curtii de Apel Galati
In fapt
, prin cererea formulata in prezentul dosar, … a formulat contestatie la procesul-verbal de licitatie publica imobiliara din 09.11.2018, solicitand anularea procesului-verbal de licitatie, anularea publicatiei de vanzare si a actelor subsecvente emise, precum si suspendarea distribuirii sumelor obtinute din vanzare.
Prin cererea ce formeaza obiectul dosarului nr. 4849/91/2013/a9, … a formulat contestatie la tabelul definitiv de creante al debitorului …, solicitand inlaturarea a trei creante (detinute de …, … si DGRFP …).
Partea sustine ca solutionarea prezentei cauze depinde de solutia ce urmeaza a se da in dosarul nr. 4849/91/2013/a9, avand in vedere ca eventuala admitere a cererii din acest din urma dosar ar permite constatarea ca procedura de insolventa a fost ceruta de o persoana fara calitatea de creditor si, deci, ca vanzarea bunului imobil este nelegala. Iar creanta bugetara este oricum admisa sub conditie.
In drept
, potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., instanta poate suspenda judecata cand dezlegarea cauzei depinde, in tot sau in parte, de existenta ori inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati. Din textul de lege reiese ca suspendarea nu este obligatorie, ci instanta poate aprecia temeinicia cererii.
Din acest punct de vedere, Curtea constata ca temeiul de drept al cererii formulate in dosarul nr. 4849/91/2013/a9 este art. 75 din Legea nr. 85/2006 a insolventei, text ce impune conditii mult mai stricte de contestare a unei creante decat art. 73 din lege, situatiile avute in vedere de legiuitor avand, in principiu, un caracter exceptional. Asadar, solutia ce urmeaza a se da in acel dosar este incerta.
Apoi, chiar daca s-ar admite inlaturarea din tabel a creantei creditorului care a solicitat deschiderea procedurii de insolventa, acest lucru nu inseamna, automat, desfiintarea intregii proceduri. Astfel, ulterior deschiderii, s-au inscris la masa credala si alti creditori, ale caror creante au a fi satisfacute, iar acest lucru nu se poate face, in principiu, decat prin continuarea procedurii. Asadar, efectul subliniat de catre … este, de asemenea, incert.
Nu in ultimul rand, trecerea in tabel sub conditie a creantei DGRFP … nu inseamna ca aceasta este nelegal inscrisa, iar solutia ce urmeaza a se da in cauza avand ca obiect contestarea acesteia este, la randul sau, incerta.
De altfel, tocmai datorita acestui caracter incert, chiar art. 75 din Legea nr. 85/2006 ofera o solutie de compromis intre, pe de o parte, celeritatea procedurii de insolventa si, pe de alta parte, necesitatea protejarii drepturilor partilor interesate. Astfel, potrivit alin. (3), p
ana la judecarea definitiva a contestatiei, judecatorul-sindic va putea declara creanta sau dreptul de preferinta contestat ca admis numai provizoriu. Asadar, partea poate face apel la aceasta solutie legislativa.
In consecinta
, Curtea va respinge ca neintemeiata cererea de suspendare si va stabili termen pentru continuarea judecatii.