Comunitatea de bunuri a sotilor. Rasturnarea prezumtiei inscrisa in art. 30 Codul familiei. Situatia ascendentilor si colateralilor privilegiati.

 

Codul familiei, art. 30

In conformitate cu disp. art. 30 Cod familie, bunurile dobandite de oricare din soti in timpul casatoriei, capata calitatea de bunuri comune de la data dobandirii lor, aceasta calitate netrebuind sa fie  dovedita asa cum dispunea alin.3 din acelasi articol, fiind prezumate de lege.

Orice sustinere in legatura cu calitatea bunurilor comune vis-a-vis de cota de participare a sotilor la dobandirea bunurilor, nu poate fi facuta decat de partile  care si-au adus aportul la dobandirea lor, respectiv de soti.

Ascendentii privilegiati si colateralii privilegiati,  nu pot sa faca sustineri care sa rastoarne prezumtia comunitatii de bunuri, ei putand eventual sa faca acest lucru numai in situatia in care defunctul ar fi demarat un demers judiciar in acest sens si ar fi decedat, in locul lui succesorii respectivi avand caderea de a face sustinerile autorului lor.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie,

 Decizia civila nr. 92 din 8 februarie 2011.

 

Prin decizia civila nr. 92/8.02.2011 Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de parata S. F. impotriva deciziei civile nr.251 din 23 septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu paratii S.D., S. I. si S.N.C., a modificat in tot decizia civila nr.251 din 23 septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, in parte sentinta civila nr.1216 din 18 februarie 2010 si in parte  incheierea de admitere in principiu din 11 iunie 2009, ambele pronuntate de Judecatoria Buzau, astfel: masa  succesorala  ramasa de  pe urma  defunctului  S.S. se compune din cota de ½ din comunitatea de bunuri, astfel cum a fost ea retinuta prin incheierea de admitere in principiu din 11 iunie 2009 a Judecatoriei Buzau, restul de ½ apartinand recurentei in calitate de sotie supravietuitoare.

De asemenea instanta de recurs a constatat ca  reclamantii-intimati  S. D.  si  S.I. au cote egale de cate 1/12 fiecare, reclamanta-intimata S.N.C. o cota de 2/12 si parata-recurenta o cota de 2/12 din mostenire, plus cota de ½ din comunitatea de bunuri ca sotie supravietuitoare, respectiv o cota de 8/12.

Au fost mentinute restul dispozitiilor incheierii de admitere in principiu privind compunerea masei bunurilor realizate de defunct cu sotia supravietuitoare si s-a dispus iesirea din indiviziune.

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca instanta de fond a fost investita de catre reclamanti –care sunt parintii si respectiv sora defunctului Simion D. Sorin, decedat la 30.01.2008 cu o actiune prin care au solicitat sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii succesorale ramasa de pe urma acestuia, in contradictoriu cu parata-recurenta in calitate de sotie supravietuitoare.

Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 728 Cod civil si in cuprinsul cererii reclamantii au facut sustineri, in sensul ca la dobandirea masei bunurilor comune de catre defunct cu parata-recurenta, acesta a avut o contributie mai mare cu 35% fata de contributia sotiei supravietuitoare si aceasta pentru ca a avut salarii mai mari, a realizat detasari in strainatate in cursul anului 2002, de unde a realizat venituri consistente.

Ceea ce nu s-a contestat a fost compunerea masei bunurilor realizate de defunct cu sotia supravietuitoare.

In urma probatoriilor administrate, judecatoria a pronuntat la data de 11.06.2009 incheierea de admitere in principiu prin care a admis in principiu actiunea, cererea reconventionala, a constatat deschisa succesiunea defunctului.

A retinut instanta de fond ca masa bunurilor de impartit se compune din  apartamentul in discutie, autoturismul Dacia Logan si depozitul aflat la Banca Transilvania SA, dupa care a retinut ca masa succesorala se compune din cota de ¾ din masa bunurilor de impartit, cealalta cota de ¼ revenind paratei-reclamante in baza prevederilor art. 30 Cod familie.

Retinerea acestei cote de ¾ in masa succesorala a defunctului din comunitatea de bunuri realizata de acesta cu sotia supravietuitoare, vizeaza critica principala formulata prin motivele de recurs si, sub acest aspect Curtea constata ca sustinerea recurentei este intemeiata.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 Cod familie, bunurile dobandite de oricare din soti in timpul casatoriei, capata calitatea de bunuri comune de la data dobandirii lor, aceasta calitate netrebuind sa fie  dovedita asa cum dispunea alin.3 din acelasi articol, fiind prezumate de lege.

Orice sustinere in legatura cu calitatea bunurilor comune vis-a-vis de cota de participare a sotilor la dobandirea bunurilor, nu poate fi facuta decat de partile  care si-au adus aportul la dobandirea lor, respectiv de soti, in speta de fata de sotia supravietuitoare pentru ca celalalt sot a decedat intre timp, sau puteau fi facute astfel de discutii de defunct  in timpul vietii sale.

Ascendentii privilegiati si colateralii privilegiati, in speta reclamantii de fata, nu pot sa faca sustineri care sa rastoarne prezumtia comunitatii de bunuri, ei putand eventual sa faca acest lucru numai in situatia in care defunctul ar fi demarat un demers judiciar in acest sens si ar fi decedat, in locul lui succesorii respectivi avand caderea de a face sustinerile autorului lor.

In conditiile in care bunurile au fost dobandite de defunct cu sotia supravietuitoare in conditiile art.30 Cod familie, bunurile ce compun comunitatea de bunuri a acestora sunt prezumate a fi dobandite in comun in cote egale de 1/2.

Asa fiind, nu se putea a se retine in masa succesorala a defunctului Simion Sorin cota de ¾ din comunitatea de bunuri a acestuia cu sotia supravietuitoare (recurenta), careia in aceasta maniera i se diminueaza cota de ½ ce i-ar reveni ca sotie supravietuitoare din comunitatea de bunuri.

 Avand in vedere ca masa bunurilor dobandite de defunct cu recurenta –sotie supravietuitoare, nu a fost contestata, ca bunurile au fost achizitionate in perioada casatoriei, fata  de  principiul egalitatii  sotilor  in  relatiile  patrimoniale, ale art. 30 Cod familie, instantele  erau  datoare  sa  constate  ca  masa  succesorala  ramasa  de  pe urma defunctului se compune din  cota de ½ din comunitatea de bunuri, care a fost corect retinuta prin incheierea de admitere in principiu, restul de ½ apartinand sotiei supravietuitoare, respectiv recurentei.

Ca o consecinta, se impunea sa se constate ca intimatii reclamanti S.D. si S.I. (ascendenti privilegiati) au cote egale de 1/12 fiecare, ca reclamanta-intimata S. N.C. (colateral privilegiat) are o cota de 2/12 si parata recurenta in calitate de sotie supravietuitoare o cota de 2/12 din mostenire plus cota de ½ din comunitatea de bunuri ca sotie supravietuitoare, respectiv o cota de 8/12.

Fata de considerentele expuse, Curtea constata ca sub acest aspect recursul este fondat, impunandu-se ca fata de disp. art. 312 pct.3 raportat la disp. 304 pct. 7, 8, 9 Cod pr.civila, sa fie admis si pe cale de consecinta sa se modifice in tot decizia tribunalului, in parte sentinta pronuntata de instanta de fond si in parte incheierea de admitere in principiu pronuntata la 11 iunie 2009.

Incheierea de admitere in principiu se va modifica in parte, in sensul celor aratate mai sus cu privire la compunerea masei succesorale ramasa de pe urma defunctului, in care se va retine cota de ½ din comunitatea de bunuri si cu privire la cotele ce revin mostenitorilor in raport de calitatea pe care o au si in care vin la mostenire, urmand a se mentin e restul dispozitiilor incheierii de admitere in principiu.

Urmare a modificarii incheierii de partaj se impune a se modifica in tot decizia tribunalului si in parte sentinta, in sensul de a se dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuirea tuturor bunurilor paratei-recurente, la valorile care au fost stabilite prin expertizele efectuate in cauza, cu modificarea valorii sultelor in  raport de noua cota a masei succesorale astfel cum s-a retinut mai sus.

Fata de modificarile incheierii de admitere in principiu, recurenta are un drept valoric de 115.343,20 lei, reclamantii-intimati S.D. si S.I. au drepturi valorice de cate 14.417,90 lei, iar reclamanta-intimata S.N.C. un drept valoric de 28.835,80 lei, sume la care urmeaza a fi obligata recurenta cu titlu de sulta catre ceilalti mostenitori.

 Celelalte critici formulate de recurenta cu privire la gresita inlaturare de la audiere a martorului propus initial si cea referitoare la valoarea nereala a bunurilor stabilita in urma intocmirii rapoartelor de expertiza, sunt neintemeiate intrucat expertii au raspuns obiectivelor stabilite de instanta, avand in vedere criteriile de evaluare prevazute de lege, iar inlaturarea martorului A.D. de la audiere nu a pricinuit recurentei vreo vatamare care sa nu poata fi inlaturata decat prin casarea hotararii sub acest aspect.

 

 (Judecator

Eliza Marin )