Distribuire. Diminuare onorarii lichidator cu venituri nerealizate

Obiectiunile la planul de distribuire care vizeaza nerealizarea unor venituri (dobanzi aferente sumelor depuse in banci) nu fac obiectul planului, urmand a fi solutionate in dosarul de faliment, corelat cu analiza modului de indeplinire de catre lichidator a sarcinilor sale, onorariul lichidatorului urmand a fi afectat in cazul nerecuperarii acestor venituri.

(Tribunalul TimiS - Sentinta nr. 3569/PI din 17 octombrie 2003)

Creditoarea Casa Judeteana de Pensii TimiS a formulat obiectiuni impotriva raportului Si a planului de distributie intocmite de lichidatorul SC "C." SRL TimiSoara asupra fondurilor obtinute din valorificarea patrimoniului debitoarei SC "I." SA, aflata in procedura de faliment in Dosarul nr. 66/S/2000.

In motivarea cererii arata ca art. 23 din Legea nr. 64/1995, republicata, prevede principalele atributii ale lichidatorului Si, cu privire la raportul prezentat de lichidatorul desemnat in Dosarul nr. 66/S/2000 privind pe debitoarea SC "I." SA, arata ca acesta este incomplet Si totodata nu cuprinde un tabel amanuntit al platilor efectuate din sumele obtinute din lichidare. Ca urmare, solicita lichidatorului sa intocmeasca raportul detaliat Si sa explice ce reprezinta suma de 150.000.000 l ei reprezentand alte rezerve, precum Si sumele de 120.000.000 lei reprezentand onorariu lichidator SC "C." SRL Si

1. 000 lei reprezentand onorariu ANA, din moment ce in cauza a fost desemnata societatea de lichidare condusa de dl Ana, Si nu dl Ana ca persoana fizica. Mai arata ca, potrivit art. 23 lit. h), lichidatorul este obligat la "primirea platilor pe seama debitorului Si consemnarea lor in contul averii debitorului". Or, in speta, lichidatorul nu s-a conformat nici acestor dispozitii legale, intrucat din raportul afiSat rezulta ca sumele incasate in timpul procedurii nu au fost constituite in depozite la termen purtatoare de dobanzi, astfel ca debitoarea, cat Si creditorii au fost prejudiciati cu suma de 92.773.629 lei reprezentand dobanzi neprimite de la Banca X din culpa exclusiva a SC "C." SRL. In concluzie, solicita ca suma reprezentand onorariu lichidator SC "C." SRL Si lichidator Ana sa fie diminuata cu suma de 92.773.629 lei reprezentand dobanda neprimita de la Banca X.

De asemenea, mai arata ca au fost incalcate dispozitiile art. 108 pct. 1 din Legea nr. 64/1995, republicata, prin aceea ca lichidatorul nu a mai intocmit nici un alt plan de distributie partiala pe perioada lichidarii.

In concluzie, apreciaza ca raportul Si planul de distributie a sumelor obtinute din lichidare sunt intocmite de lichidator in mod evident in detrimentul creditorilor, intrucat din totalul sumei de aproximativ 2,500 miliarde lei, obtinuta ca urmare a valorificarii bunurilor debitoarei Si reprezentand venit net ce putea fi distribuit, nu mai putin de 1 miliard lei reprezinta cheltuieli colaterale procedurii de lichidare, ramanand pentru distribuire creditorilor suma de 1.332.153.353 lei. S-a rasturnat astfel raportul firesc al distribuirilor care trebuie sa se faca in primul rand Si exclusiv in favoarea creditorilor Si nu in favoarea lichidatorului Si a evaluatorilor, care astfel sunt cei mai avantajati de pe urma desfaSurarii procedurii de lichidare.

Prin intampinarea depusa, lichidatorul SC "AMA" SRL solicita respingerea obiectiunilor formulate de creditoare impotriva raportului Si planului de distributie intre creditorii debitoarei SC "I." SA. Arata ca raportul Si planul de distributie prezentate creditorilor au fost alcatuite in baza art. 107 din Legea nr. 64/1995, republicata, Si in mod greSit creditoarea indica dispozitiile art. 23 din aceeaSi lege, facand referire la un alt raport pe care lichidatorul este obligat a-l alcatui, Si anume la cauzele care au dus la insolventa, insa un astfel de raport trebuie intocmit intr-un alt stadiu al solutionarii cauzei Si nu poate fi confundat cu raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare.

Apoi, arata ca obiectiunile vizeaza dobanzile neprimite de la Banca X pentru sumele din contul averii debitoarei Si ca acestea nu sunt de natura a impiedica efectuarea unei distribuiri a sumelor aflate actualmente in cont, intre creditorii inscriSi in tabelul de creante. Arata ca lichidatorul a initiat procedurile pentru a recupera de la Banca X sumele reprezentand dobanzi la vedere neplatite de catre banca, iar, in cazul in care acestea vor fi obtinute, ele vor complini suma totala a fondurilor de distribuit Si vor face obiectul unei noi distribuiri.

Cu privire la suma de 30.000.000 lei, arata ca creditoarea este in eroare, in planul de distributie este inscrisa ca "onorariul lichidatorului AMA" Si aceasta suma este destinata a remunera lucrarile prestate de lichidatorul SC "AMA" SRL, numit in cauza alaturi de lichidatorul SC "C." SRL, Si nicidecum nu revin directorului SC "C." SRL. Cu privire la suma de 150 milioane lei constituita in planul de distributie cu titlu de rezerve, aceasta a fost deja explicitata Si are in vedere cheltuielile preconizate a fi efectuate in viitor, pana la inchiderea procedurii, cum ar fi cheltuieli cu salariile personalului Si cu arhivarea documentelor.

De asemenea, cheltuielile, in cuantum de aproximativ 1 miliard, cu privire la care obiecteaza creditoarea, nu reprezinta cheltuieli colaterale procedurii, ci chiar cheltuielile procedurii; aceste plati au fost efectuate cu salariile, contributiile salariale, combustibil, energie.

Din analiza actelor Si lucrarilor dosarului, instanta retine ca debitoarea SC "I." SA se afla in procedura de faliment prevazuta de Legea nr. 64/1995, republicata, in Dosarul nr. 66/S/2000, Si, urmare a valorificarii patrimoniului debitoarei in baza art. 107 din Legea nr. 64/1995, republicata, s-a intocmit planul de distributie de catre lichidatorul introdus in cauza, respectiv SC "AMA" SRL alaturi de lichidatorul initial SC "C." SRL. Sustinerile creditoarei cu privire la dobanzile cuvenite Si neprimite pentru depozitarea sumelor obtinute din vanzari in cont la banca ca urmare a lipsei de diligenta a lichidatorului initial introdus in cauza, SC "C." SRL, exced speta de fata, aceasta problema urmand a fi analizata in cadrul dosarului de administrare a falimentului, unde se pune problema modului de indeplinire a atributiilor lichidatorului. Pe langa alte deficiente in modul de indeplinire a atributiilor, Si acest aspect a contribuit la hotararea de introducere in cauza Si a celui de al doilea lichidator, care sa procedeze la refacerea Si verificarea actelor Si masurilor adoptate in intreaga procedura a falimentului debitoarei in concordanta cu dispozitiile legii.

Cu privire la motivul al doilea, privind onorariul cuvenit practicienilor in faliment, numiti in aceasta cauza, acesta a fost stabilit prin hotararea din dosarul de administrare a procedurii Si a revenit la suma de 150.000.000 lei, iar intre cei doi lichidatori urmeaza a se stabili cat revine fiecaruia, avandu-se in vedere atributiile corect executate, calitatea lucrarilor, activitatea de verificare Si refacere a lucrarilor, cheltuieli efectuate de fiecare lichidator. Dupa ce se va stabili prejudiciul eventual suferit ca urmare a indeplinirii greSite sau a neindeplinirii unor sarcini Si nedepunerea diligentelor cuvenite Si antrenarea raspunderii pentru aceasta, sumele respective, in masura in care au prejudiciat creditorii, vor fi distribuite catre aceStia.

Cum, prin planul de distributie, creditoarei nu i-au fost incalcate drepturile de indestulare conform cu ordinea de prioritate prevazuta de lege, obiectiunile sunt neintemeiate Si in consecinta au fost respinse.