Verificarea legalitatii masurilor dispuse de catre Curtea de Conturi a Romaniei

Dreptul finantelor publice

Pct. 3.4 din anexa 4, art. 8, cap. 3 ale H.G. nr. 28/2008; art. 79

³

din O.G. nr. 35/2002; art.122 lit. i din O.U.G. nr. 34/2006; art. 5 din O.G. nr. 119/1999; art. 20 alin. 1 lit. e din Legea nr. 273/2006.

Cauza de nulitate a deciziei contestate intemeiata pe imprejurarea semnarii acesteia de catre o persoana care la momentul respectiv nu mai detinea calitatea de director al institutiei nu produce efectul desfiintarii actului administrativ, sustinut de catre recurenta.

imprejurarea emiterii acestei decizii in perioada vizata de ordinul de incetare a numirii temporare a directorului institutiei, cu efecte retroactive, nu atrage nulitatea acestuia avand in vedere aparenta legalitatii actului la momentul semnarii, in concretizarea principiului error communis facit ius, ca exceptie de la efectele nulitatii. Astfel, la momentul semnarii deciziei contestate directorul Camerei de Conturi a judetului Neamt se afla in exercitarea atributiilor corespunzatoare, incetarea retroactiva a mandatului de director reprezentand materializarea deplina a principiului aparentei in drept.

Referitor la masura care privea remunerarea membrilor Comisiei de evaluare a ofertelor in cadrul procedurilor reglementate de O.U.G. nr. 34/2006, instanta constata ca prin dispozitiile pct. 3.4 din anexa 4, art. 8, cap. 3 ale H.G. nr. 28/2008 se statueaza ca in cheltuielile aferente organizarii si derularii procedurilor de achizitii publice se include si diurna membrilor desemnati in comisiile de evaluare. Aceste dispozitii se aplica in ipoteza realizarii obiectivelor de investitii noi, precum si a lucrarilor de interventii la constructiile existente, in sensul dispozitiilor art. 1 din anexa 4 a H.G. nr. 28/2008. Avand in vedere cadrul restrictiv reglementat de H.G. nr. 28/2008 pentru acordarea diurnei membrilor comisiei de evaluare, instanta apreciaza ca normele mentionate nu au aplicabilitate generala, fara a distinge asupra situatiilor concrete in care au fost organizate procedurile de achizitii publice.

in consecinta, reglementarea cu caracter general prin hotararea consiliului local si dispozitia primarului a remunerarii membrilor comisiei de evaluare nu respecta limitele si conditiile impuse de H.G. nr. 28/2008. In aceste imprejurari, in mod justificat a fost dispusa masura stabilirii intinderii prejudiciului si a recuperarii acestuia.

Astfel, desi O.G. nr. 35/2002prin dispozitiile art. 79

³

permite angajarea unui aparator ales pentru apararea intereselor consiliului local in fata instantelor de judecata, cu suportarea cheltuielilor din bugetul local, aceasta facultate este supusa conditiilor privind necesitatea asigurarii apararii in acest mod, respectiv administrarea eficienta a fondurilor publice, in sensul art. 5 din O.G. nr. 119/1999 si al art. 20 alin. 1 lit. e din Legea nr. 273/2006. Din probatoriul cauzei instanta a constatat ca prin proiectul de hotarare de consiliul local depus de catre intimata-reclamanta a fost aprobata angajarea unei firme de avocati care sa reprezinte in justitie si sa apere interesele Consiliului Local al orasului Targu Neamt in doua litigii de contencios administrativ. Concluzia care se impune contrazice sustinerile entitatii auditate, asistenta juridica fiind angajata in doar doua litigii in materia contenciosului administrativ, nu in alte materii care au relevat un numar ridicat de litigii.

Suplimentarea valorii initiale a contractului de achizitie publica este justificata de aparitia unor circumstante imprevizibile, avand in vedere si modul in care a fost calculat procentul de 20%, si faptul ca dispozitiile art. 122 lit. i din O.U.G. nr. 34/2006 permit suplimentarea lucrarilor cu pana la 50% din valoarea contractului initial in cazuri temeinic motivate. Incidenta acestor cazuri nu a fost dovedita in cauza, iar modul de calcul al procentului de 20%, prin valorificarea notelor de renuntare in raport de notele de comanda suplimentara contravine dispozitiilor art. 3 alin. 3, 4 din Instructiunea privind modalitatea de aplicare a prevederilor art. 122 lit. j, respectiv ale art. 252 lit. j din O.U.G. nr. 34/2006, emisa de Presedintele Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice. Potrivit acestor dispozitii notele de renuntare la aceste lucrari/servicii din contractul initial nu are niciun impact asupra modului de calcul al pragului de 20%.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 959 din 15 mai 2015

Prin sentinta civila nr. 243/CA/29.05.2014 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 5043/103/2013 a fost admisa, in parte, contestatia formulata de reclamantul Orasul Targu Neamt in contradictoriu cu paratele Curtea de Conturi a Romaniei si Camera de Conturi judetul Neamt, fiind anulata, in parte, incheierea nr. 125/2013 si decizia nr. 53/2013 cu privire la masurile dispuse la pct. II.14 si II.16.

Prin aceeasi hotarare au fost admise cererile de interventie accesorie formulate de S C. I. S.A. Iasi si A.S. .

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:

Reclamanta a contestat incheierea nr. 125/2013 a Curtii de Conturi prin care s-a respins contestatia ce a fost formulata impotriva deciziei nr. 53/2013 a Camerei de Conturi. Ulterior, reclamanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Curtii de Conturi, exceptie ce nu poate fi retinuta: obiectul analizei instantei de contencios administrativ este dat de incheierea pronuntata de Curtea de Conturi ce a analizat contestatia initiala a reclamantei indreptata impotriva decizie camerei de conturi; de asemenea, in aceasta etapa procesuala nu pot fi invocate noi aparari ce nu au fost supuse analizei Curtii de Conturi - respectiv lipsa calitatii de reprezentant invocata de intervenienta.

Tribunalul a retinut ca reclamanta a contestat punctele 14, 15 si 16 din decizia 53/2013 emisa de Camera de Conturi. Parata a apreciat ca masura dispusa de Camera de Conturi este intemeiata, mentinand argumentele acesteia privind „stabilirea prejudiciului cauzat prin platile nelegale efectuate pentru cheltuieli cu asistenta juridica si dispunerea masurilor prevazute de lege pentru recuperarea lui”.

Tribunalul a apreciat ca intemeiate criticile reclamantei referitoare la cele retinute de

parata.

Potrivit O.G. nr. 35/2002, art. 79 "Apararea intereselor consiliului local in fata instantelor de judecata se face de persoanele angajate, potrivit art. 79

^A

1, daca acestea au pregatirea profesionala corespunzatoare, sau de un aparator ales, in masura in care asistenta juridica nu poate fi asigurata altfel. Cheltuielile se suporta din bugetul local. (2) In situatiile prevazute la alin. (1) imputernicirea se semneaza de presedintele de sedinta".

In speta, prin H.C.L. 17/2011 s-a aprobat angajarea unor firme de avocati; s-a mai retinut ca reclamanta a probat numarul mare de cauze civile in care este implicata pe langa alte activitati specifice compartimentului juridic ce trebuie indeplinite, in conditiile in care, in fapt, la acest departament activau doar 2 persoane, fiind astfel justificata masura luata si totodata permisa de normele legale. Fata de acestea nu se pot retine ca nelegale platile efectuate.

Referitor la masura de la pct. 15 prin care s-a dispus stabilirea intinderii prejudiciului cauzat prin plati nelegale aferente indemnizatiei acordate comisiei de evaluare a ofertelor. Tribunalul a apreciat ca legala solutia Curtii de Conturi, fiind retinut corect ca O.U.G. 34/2006, spre deosebire de vechea reglementare in acelasi domeniu, nu mai contine prevederi privind remunerarea membrilor comisiilor de evaluare; Potrivit art. 14 alin. (3) din Legea nr.

273/2006 privind finantele publice locale, "nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in buget si nici nu poate fi angajata si efectuata daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala". Totodata, in conformitate cu art. 20 alin. (1) lit. h) din lege, autoritatile administratiei publice locale au responsabilitatea administrarii fondurilor publice locale in conditii de eficienta. O.U.G. nr. 34/2006, dupa cum s-a aratat, nu prevede vreun temei pentru remunerarea membrilor Comisiei si, in plus, dispozitia primarului, prevazand o remunerare variabila, practic, la discretia proiectantilor care intocmesc devizul, nu indeplineste exigentele de eficienta in administrarea fondurilor publice locale.

In ceea ce priveste masura dispusa la pct. 16, prin care s-a dispus stabilirea intinderii prejudiciului cauzat de platile nelegale prin supraevaluarea pretului contractului de lucrari nr. 179/2010 s-a constatat ca parata, gresit a apreciat-o ca fiind legala si temeinica. Camera de Conturi a dispus in acest sens fara o analiza detaliata a dosarului de achizitie publica, respectiv a inscrisurilor incheiate in executarea contractului in conditiile in care unitatea s-a aparat invocand dispozitiile art. 122 lit. i teza finala din O.U.G. 34/2006 care permite "atunci cand este necesara achizitionarea unor lucrari sau servicii suplimentare/aditionale, care nu au fost incluse in contractul initial, dar care datorita unor circumstante imprevizibile au devenit necesare pentru indeplinirea contractului in cauza ca valoarea cumulata a contractelor care vor fi atribuite si a actelor aditionale care vor fi incheiate pentru lucrari si/sau servicii suplimentare ori aditionale sa depaseasca 20% din valoarea contractului initial".

De asemenea, Tribunalul a apreciat ca incheierea contractului de subcontractare pentru o valoare mai mica decat a celui principal nu poate fi un argument suficient pentru a concluziona cu privire la supraevaluarea ofertei, libertatea contractuala (in referire la contractul de servicii incheiat de intervenienta) fiind posibilitatea recunoscuta oricarui subiect de drept de a incheia un contract, de a stabili continutul acestuia si de a-i determina obiectul, dobandind drepturi si asumandu-si obligatii a caror respectare este obligatorie pentru partile contractante.

Pentru aceste motive a fost admisa, in parte, actiunea si s-a dispus anularea in parte a actelor contestate in sensul mai sus retinut - incheierea nr. 125/2013 si decizia 53/2013.

Impotriva acestei hotarari au declarat recurs, in termen legal, reclamantul Orasul Targu Neamt si parata Curtea de Conturi a Romaniei, recursuri scutite de plata taxei judiciare de timbru conform dispozitiilor art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.

In motivarea recursului reclamantul a criticat respingerea cererilor privind lipsa calitatii procesuale pasive a Curtii de Conturi a Romaniei, privind nulitatea absoluta a Deciziei nr. 53/2013, respectiv privind capatul de cerere avand ca obiect anularea dispozitiilor din decizia nr. 53/2013 referitor la remunerarea membrilor Comisiei de evaluare a ofertelor. Astfel, raportat la obiectul actiunii care a fost incheierea prin care a fost respinsa contestatia administrativa, iar nu decizia nr. 53/2013, s-a sustinut exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Curtii de Conturi, in conditiile in care Camerele de Conturi judetene pot sta singure in procese avand in materia contenciosului administrativ capacitate de folosinta.

Exceptia nulitatii deciziei nr. 53/2013 nu a fost solutionata de instanta in conditiile in care decizia a fost semnata de o persoana care nu mai detinea aceasta calitate la data semnarii documentului.

Referitor la remunerarea membrilor comisiei de evaluarea s-a sustinut ca aceasta s-a realizat in temeiul H.G. nr. 1179/2002, consemnata in dispozitiile Primarului, ale carei prevederi au fost preluate de H.G. nr. 28/2008, asupra acestei aparari instanta de fond nepronuntandu-se.

In motivarea recursului parata Curtea de Conturi a Romaniei a sustinut ca admiterea in parte a actiunii este rezultatul gresitei interpretari a actelor normative aplicabile, precum si a situatiei de fapt. Referitor la masura de la pct. II. 14 privind stabilirea intinderii prejudiciului de catre ordonatorul de credite prejudiciu cauzat de efectuarea de plati nelegale pentru cheltuieli cu asistenta juridica s-a sustinut ca incheierea contractelor de reprezentare cu diferite societati si cabinete individuale de avocatura a fost urmarea unei serii de erori si incalcari ale cadrului legal constand in neefectuarea unei fundamentari a activitatii serviciului pentru stabilirea numarului de consilieri juridici, neefectuarea evaluarii activitatii personalului angajat cu suficienta atentie in conditiile constatarii esecurilor repetate nejustificate si greu de explicat ale juristilor institutiei, atitudine contrara principiului utilizarii eficiente a banilor publici consacrat de dispozitiile O.G. nr. 119/1999 si ale Legii nr. 273/2006.

In ceea ce priveste masura de la pct. II.16 s-a sustinut efectuarea unor plati nelegale ca urmare a supraevaluarii pretului contractului de lucrari nr. 179/28.10.2010, prin incheierea contractului de subcontractare pentru o valoare mai mica decat a celui principal cu incalcarea conditiilor impuse de dispozitiile art. 122 lit. i din O.U.G. nr. 34/2006 si ale art. 2 alin. 3 si 4, art. 3 din Instructiunea privind modalitatea de aplicare a prevederilor art. 122 lit. i, respectiv art. 252 lit. j din O.U.G. nr. 34/2006, Instructiunea emisa de catre Presedintele Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice. Astfel, instanta nu a analizat detaliile ce tin de aplicarea acestor dispozitii care impune existenta „circumstantelor imprevizibile”, fiind exclus impactul notelor de renuntare la anumite lucrari la calcularea pragului de 20% prevazut. Pe de alta parte, subcontractarea lucrarii de catre S.C. I. S.A. Iasi catre S.C. P. S.R.L. Pascani s-a realizat fara a instiinta autoritatea contractanta, contrar dispozitiilor art. 96 din H.G. nr. 925/2006.

In cauza, ambele recurente au formulat intampinari in raport de recursurile promovate, solicitandu-se respingerea acestora.

Pentru sustinerea recursului, la solicitarea instantei recurentul-reclamant a depus inscrisuri.

Analizand recursurile promovate pentru motivele aratate, in conditiile art. 488 din Noul Cod de procedura civila, instanta le apreciaza dupa cum urmeaza:

Actiunea de audit financiar al contului de executie bugetara pentru anul 2012 efectuata la Orasul Targu Neamt de catre Camera de Conturi a Judetului Neamt s-a concretizat prin decizia nr. 53/26.07.2013 care a cuprins masurile dispuse. Contestatia formulata impotriva acestei decizii a fost solutionata in sensul respingerii prin incheierea nr. 125/10.10.2013 pronuntata de Curtea de Conturi a Romaniei.

Citarea in cauza si formularea apararilor apreciate ca fiind corespunzatoare de catre Curtea de Conturi a Romaniei s-a realizat avand in vedere dispozitiile art. 1, 11 din Legea nr. 94/1992 republicata cu completarile si modificarile ulterioare care stabilesc atributiile de coordonare, de organizare si desfasurare a activitatilor specifice in sarcina Curtii de Conturi, potrivit regulamentului aprobat de plenul Curtii de Conturi, regulament publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I. In acest sens sunt dispozitiile pct. 204 - 229 din Regulamentul aprobat prin Hotararea nr. 130/2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 832/2010 prin care a fost reglementata procedura de solutionare a contestatiilor formulate impotriva masurilor dispuse prin decizie, contestatia fiind solutionata prin incheiere de comisia constituita in cadrul Curtii de Conturi.

Avand in vedere atributiile de organizare, coordonare si control expuse anterior, justificarea calitatii procesuale pasive a Curtii de Conturi a Romaniei a fost realizata, impunandu-se respingerea exceptiei invocate in cauza de catre reclamanta. Imprejurarea invocarii de catre recurente a contestarii doar a deciziei nr. 53/2013, nu si a incheierii nr. 125/2013 nu este concordanta cu cererea introductiva formulata si nu este de natura a atrage modificarea cadrului procesual stabilit in cadrul normativ expus anterior.

Cauza de nulitate a deciziei nr. 53/2013 intemeiata pe imprejurarea semnarii acesteia de catre o persoana care la momentul respectiv nu mai detinea calitatea de director al institutiei nu produce efectul desfiintarii actului administrativ, sustinut de catre recurenta.

Astfel, prin Ordinul nr. 534/29.07.2013, emis de Presedintele Curtii de Conturi a Romaniei, s-a dispus incetarea ordinului nr. 164/N.V./22.03.2013 privind numirea temporara in functia de director a doamnei L. M.S incepand cu data de 22.07.2013.

Imprejurarea emiterii deciziei nr. 53/26.07.2013 in perioada vizata de ordinul mentionat nu atrage nulitatea acestuia avand in vedere aparenta legalitatii actului la momentul semnarii, in concretizarea principiului
error communis facit ius
, ca exceptie de la efectele nulitatii. Astfel, la momentul semnarii deciziei contestate directorul Camerei de Conturi a judetului Neamt se afla in exercitarea atributiilor corespunzatoare, incetarea retroactiva a mandatului de director reprezentand materializarea deplina a principiului aparentei in drept.

Referitor la masura II. 15 din decizia nr. 53/2013 care privea remunerarea membrilor Comisiei de evaluare a ofertelor in cadrul procedurilor reglementate de O.U.G. nr. 34/2006, instanta constata ca H.G. nr. 1179/2002, invocata de catre recurenta-reclamanta, a fost abrogata prin H.G. nr. 28/2008 privind aprobarea continutului - cadru al documentatiei tehnico-economice aferente investitiilor publice, precum si a structurii si a metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investitii si lucrari de interventie.

Dispozitiile pct. 3.4 din anexa 4, art. 8, cap. 3 ale H.G. nr. 28/2008 statueaza ca in cheltuielile aferente organizarii si derularii procedurilor de achizitii publice se include si diurna membrilor desemnati in comisiile de evaluare. Aceste dispozitii se aplica in ipoteza realizarii obiectivelor de investitii noi, precum si a lucrarilor de interventii la constructiile existente, in sensul dispozitiilor art. 1 din anexa 4 a H.G. nr. 28/2008. Avand in vedere cadrul restrictiv reglementat de H.G. nr. 28/2008 pentru acordarea diurnei membrilor comisiei de evaluare, instanta apreciaza ca normele mentionate nu au aplicabilitate generala, fara a distinge asupra situatiilor concrete in care au fost organizate procedurile de achizitii publice.

In consecinta, reglementarea cu caracter general prin hotararea consiliului local si dispozitia primarului a remunerarii membrilor comisiei de evaluare nu respecta limitele si conditiile impuse de H.G. nr. 28/2008. In aceste imprejurari, in mod justificat a fost dispusa masura stabilirii intinderii prejudiciului si a recuperarii acestuia.

Fata de aceste considerente in temeiul art. 496 din Noul Cod de procedura civila a fost respins ca nefondat recursul reclamantei.

Referitor la recursul paratei Curtea de Conturi a Romaniei, instanta apreciaza ca cheltuielile cu asistenta juridica efectuate de catre autoritatea publica locala nu sunt justificate din perspectiva dispozitiilor legale incidente.

Astfel, desi O.G. nr. 35/2002 prin dispozitiile art. 79

³

permite angajarea unui aparator ales pentru apararea intereselor consiliului local in fata instantelor de judecata, cu suportarea cheltuielilor din bugetul local, aceasta facultate este supusa conditiilor privind necesitatea asigurarii apararii in acest mod, respectiv administrarea eficienta a fondurilor publice, in sensul art. 5 din O.G. nr. 119/1999 si al art. 20 alin. 1 lit. e din Legea nr. 273/2006.

In prezenta cauza entitatea auditata a justificat efectuarea cheltuielilor pentru asigurarea serviciilor de asistenta si reprezentare prin numarul redus de consilieri juridici ai institutiei, volumul mare de munca, lipsa de experienta a inspectorilor rulati periodic in compartimentul juridic de la celelalte servicii ale institutii, precum si esecurile repetate nejustificate si greu de explicat ale juristilor institutiei in litigiu din materia fondului funciar.

Analizand situatia de fapt astfel cum rezulta din probatoriul cauzei instanta constata ca prin proiectul de hotarare de consiliul local depus de catre intimata-reclamanta a fost aprobata angajarea unei firme de avocati care sa reprezinte in justitie si sa apere interesele Consiliului Local al orasului Targu Neamt in doua litigii de contencios administrativ. Concluzia care se impune contrazice sustinerile entitatii auditate, asistenta juridica fiind angajata in doar doua litigii in materia contenciosului administrativ, nu in alte materii care au relevat un numar ridicat de litigii.

De asemenea, din situatia dosarelor aflate in lucru in anul 2011 rezulta faptul ca din cele 109 cauze in care era parte unitatea administrativ teritoriala un numar redus era in materia contenciosului administrativ si a fondului funciar, in cea mai mare parte actiunile privind fondul funciar fiind respinse, anulate fie in prima instanta, fie in caile de atac. Pe de alta parte, instanta constata ca situatia depusa vizeaza anul 2011, desi recurentei-reclamante i s-a pus in vedere sa depuna dovezi privind volumul de activitate corespunzator anului 2012. In acest context factual efectuarea de cheltuieli pentru asistenta juridica in cuantum de 56.224 lei pentru doua litigii in materia contenciosului administrativ apare ca fiind nejustificate, contrare principiilor economicitatii, eficientei si eficacitatii cheltuirii banului public, consacrate de art. 5 din O.G. nr. 119/1999.

Referitor la masura nr. II.16 care impunea stabilirea prejudiciului cauzat de efectuarea de plati nelegale prin supraevaluarea pretului contractului de lucrari nr. 179/28.10.2010 si recuperarea acestuia, instanta constata ca dupa contractarea lucrarii in valoare de 821.152, 67 lei, fara T.V.A. de catre S.C. I. S.A. Iasi acestea au fost executate de catre S.C. P. S.R.L. Pascani, in baza contractului de prestari servicii nr. 6/1.03.2011 la pretul de 739.037,40 lei, fara T.V.A.

Subcontractarea s-a realizat fara prezentarea acestui contract catre beneficiar, conform clauzelor contractului nr. 179/2010 - art. 22.2, iar, ulterior, prin actul aditional nr. 1/31.03.2011 valoarea initiala a contractului a fost suplimentata cu suma de 298.709,30 lei. Valoarea suplimentara a pretului stabilita prin actul aditional este de aproximativ 36,37% din valoarea initiala a contractului, cu mult peste pragul de 20% impus de dispozitiile art. 122 lit. i din O.U.G. nr. 34/2006. Posibilitatea suplimentarii valorii initiale a contractului cu pana la 20% este conditionata de existenta unor circumstante imprevizibile potrivit acelorasi dispozitii ale art. 122 lit. i.

In cauza entitatea auditata nu a justificat suplimentarea valorii initiale a contractului prin dovada aparitiei unor circumstante imprevizibile, limitandu-se apararile la modul in care a fost calculat procentul de 20%, respectiv la faptul ca dispozitiile art. 122 lit. i din O.U.G. nr. 34/2006 permit suplimentarea lucrarilor cu pana la 50% din valoarea contractului initial.

Aceste aparari sunt lipsite de fundament legal avand in vedere dispozitiile legale mentionate in forma in vigoare in perioada analizata, procentul de 50% putand fi atins in cazuri temeinic motivate. Incidenta acestor cazuri nu a fost dovedita in cauza, iar modul de calcul al procentului de 20%, prin valorificarea notelor de renuntare in raport de notele de comanda suplimentara contravine dispozitiilor art. 3 alin. 3, 4 din Instructiunea privind modalitatea de aplicare a prevederilor art. 122 lit. j, respectiv ale art. 252 lit. j din O.U.G. nr. 34/2006, emisa de Presedintele Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice. Potrivit acestor dispozitii notele de renuntare la aceste lucrari/servicii din contractul initial nu are niciun impact asupra modului de calcul al pragului de 20%.

Imprejurarea subcontractarii lucrarii de catre executantul cu care autoritatea contractanta a incheiat contractul prin procedura de achizitie publica releva atitudinea autoritatii care a supraevaluat costurile de efectuare a lucrarilor, suplimentandu-le ulterior printr-un act aditional contrar normelor in vigoare, iar, pe de alta parte, dezinteresul manifestat cu privire la executarea lucrarilor contractate, executare realizata in fapt de un alt prestator decat executantul din contractul incheiat de autoritatea contractanta.

Natura contractului subsecvent si efectele juridice produse de acesta nu sunt de natura sa inlature culpa autoritatii contractante in derularea contractului avand in vedere apararile formulate in cauza si probele propuse in acest scop. Astfel, doar intervenienta in interes alaturat reclamantei, S.C. I. S.A. Iasi, prin cererea de interventie formulata in cauza a sustinut ca numai anumite lucrari au fost executate de S.C. P. S.R.L. in baza contractului nr. 6/1.03.2011, fara a propune dovezi in acest sens de natura a infirma constatarile auditorilor externi cu privire la obiectul acestui contract care a constat in „lucrari de reabilitate termica blocuri oras Targu Neamt”.

In aceste imprejurari si masura II.16, contestata prin actiunea si cererea de interventie accesorie formulate, se vadeste a fi legala.

Fata de aceste considerente, in temeiul art. 496 alin. 1, 2 coroborat cu art. 488 pct. 8 din Noul Cod de procedura civila a fost admis recursul paratei, a fost casata in tot sentinta recurata in sensul respingerii, ca nefondate, a actiunii si a cererii de interventie accesorie.