Tratament medical fortat  si proceduri medicale obligatorii

76. Curtea a abordat, de asemenea, implicatiile art. 8 in privinta altor cazuri care implica tratamente medicale fortate sau vatamari cauzate de un act medical (in afara aspectelor legate de sterilizare). In unele cazuri, organele Conventiei au constatat ca examenele medicale cu o importanta relativ minora, indiferent daca acestea sunt obligatorii
    [Acmanne si altii impotriva Belgiei,
    decizia Comisiei; Boffa si altii impotriva San Marino, decizia Comisiei; Salvetti impotriva Italiei (dec.)] sau au fost autorizate prin hotarare judecatoreasca
    (X impotriva Austriei,
    decizia Comisiei; Peters impotriva
    
    Tarilor de Jos,
    decizia Comisiei) pot constitui o ingerinta proportionala cu art. 8, chiar  si in absenta consimtamantului pacientului.
77. In schimb, Curtea a hotarat ca decizia unui medic de a trata un copil cu handicap sever, in ciuda opozitiei exprese a parintilor  si fara posibilitatea unui control judecatoresc al deciziei, a incalcat art. 8
    (Glass impotriva Regatului Unit)
    .
    In mod similar, Curtea a constatat ca medicii care au efectuat analize de sange  si au fotografiat un copil care prezenta simptome compatibile cu existenta unor abuzuri, fara consimtamantul parintilor copilului, au incalcat dreptul copilului la integritate fizica, in temeiul art. 8
    (M.A.K. si R.K. impotriva Regatului Unit)
    .
    Pe de alta parte, in cauza Gard si altii impotriva Regatului Unit
    
    (dec.), Curtea a constatat ca retragerea tratamentului in cazul unui copil cu boala in faza terminala impotriva dorintei parintilor, nu a incalcat drepturile acestuia in temeiul art. 8. Curtea a constatat, de asemenea, ca decizia statului de a supune o femeie arestata de politie unui examen ginecologic, ulterior privarii sale de libertate, nu era o masura prevazuta de lege  si a incalcat art. 8
    (Y.F. impotriva
    
    Turciei,
    pct. 41-44).
78. Curtea a stabilit, de asemenea, ca a fost incalcat art. 8 intr-o cauza in care un stat nu le-a furnizat scafandrilor informatii adecvate privind riscurile pentru sanatatea acestora, asociate cu folosirea tabelelor de decompresie
    (Vilnes si altii impotriva Norvegiei,
    pct. 244)  si intr-o cauza in care un stat nu a furnizat reclamantei niciun mijloc adecvat de reparare a prejudiciilor cauzate de erori medicale comise intr-un spital de stat
    (Codarcea impotriva Romaniei)
    .
    Cu toate acestea, Curtea a decis ca o cauza impotriva Turciei, referitoare la neindeplinirea obligatiei statului de a repara prejudiciile suferite in urma unui vaccin optional, era inadmisibila
    [Bayture si altii impotriva Turciei
    (dec.)].
79. 
    In contextul obtinerii de probe in cadrul procedurii penale, prelevarea unui e santion de sange  si de saliva impotriva vointei unui suspect constituie o procedura medicala obligatorie care, chiar daca are o importanta minora, trebuie considerata, in consecinta, o ingerinta in dreptul acestuia la respectarea vietii private
    [Jalloh impotriva Germaniei
    (MC), pct. 70; Schmidt impotriva Germaniei
    
    (dec.)]. Cu toate acestea, Conventia nu interzice, ca atare, recurgerea la astfel de proceduri pentru a obtine de la un suspect dovezi ale implicarii sale in savar sirea unei infractiuni
    [Jalloh impotriva
    
    Germaniei
    (MC), pct. 70]. In cauza Caruana impotriva Maltei (dec.), Curtea a considerat ca nici recurgerea la astfel de proceduri medicale, in special in cazul procedurilor minore, nu este interzisa
    a priori
    in vederea obtinerii unor probe legate de savar sirea unei infractiuni, atunci cand obiectul testului nu este autorul infractiunii, ci un martor relevant (pct. 32).