Trafic de droguri incadrare juridica, aplicarea deciziei nr. 3/2017 a IC.C.J.

Cuprins pe materii:
drept penal

Indice alfabetic: incadrare juridica

Temei de drept: art. 2, 3 din Legea nr. 143/2000,

In mod firesc este retinuta o singura infractiune si nu un concurs de infractiuni sau,

dupa caz, un singur act material si nu doua in structura infractiunii continuate, atunci cand activitatea de traficare se refera in acelasi timp si la droguri de risc si la droguri de mare risc - de pilda, inculpatul vinde in aceeasi imprejurare de loc, de timp, aceleiasi persoane sau unor persoane diferite - ambele categorii de droguri.

Nu aceeasi poate fi, in mod logic, situatia atunci cand inculpatul vinde droguri din ambele categorii dar in imprejurari total diferite, asa cum este cazul in speta de fata.

Curtea retine ca, din probatoriul administrat in faza de urmarire penala si insusit de inculpati in totalitate in fata primei instante, nu rezulta ca inculpatii Y. si X. ar fi desfasurat vreuna dintre activitatile mentionate ca modalitati alternative de savarsire a infractiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, atat cu privire la droguri de risc, cat si cu privire la droguri de mare risc in aceeasi imprejurare, ci toate activitatile au fost desfasurate in imprejurari total diferite si fiecare priveau fie droguri de risc, fie droguri de mare risc, nu ambele categorii de droguri in acelasi timp si in aceeasi imprejurare.

Din acest motiv nu se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care cei doi inculpati au fost trimisi in judecata din doua infractiuni distincte de trafic de droguri, in forma continuata, savarsite in concurs real, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, intr-o singura infractiune de trafic de droguri, in forma continuata, prev. de art. 2 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

Curtea de Apel Iasi, Sectia penala, Decizia penala nr. 512/19.06.2017

Prin Sentinta penala nr. 221/10.02.2017 pronuntata de Tribunalul Iasi s-au dispus urmatoarele:

„Condamna pe inculpatii:

1. X., zis „J.”,pentru savarsirea infractiunilor de:

-trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala rap. la dispozitiile art. 375 Cod procedura penala, art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 79 alin. 3 Cod penal, la pedeapsa principala de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare, la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public), pentru o perioada de 3 ani si la pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal ;

- trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala rap. la dispozitiile art. 375 Cod procedura penala, art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 79 alin. 3 Cod procedura penala, la pedeapsa principala de 4 (patru) ani inchisoare, la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public), pentru o perioada de 4 ani si la pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa principala cea mai grea de 4 (patru) ani inchisoare la care adauga un spor de 10

(zece) luni inchisoare, pedeapsa principala finala aplicata fiind de 4 (patru) ani si 10 (zece) luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplica pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv, cea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pentru o perioada de 4 ani.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pedeapsa ce se va executa pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala, mentine masura preventiva a arestului preventiv dispusa fata de inculpatul X..

In baza art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa inchisorii aplicate durata retinerii si a arestarii preventive, respectiv de la 30.06.2016 la zi.

In baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in conditiile art. 7 alin. 2 din acelasi act normativ.

Conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare aduce la cunostinta inculpatului ca probele biologice care vor fi recoltate, vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.

II. Y., zis „L.”, pentru savarsirea infractiunilor de:

-trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata cu aplic. art. 15 din Legea nr. 143/2000, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala rap. la dispozitiile art. 375 Cod procedura penala, art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 79 alin. 3 Cod penal, la pedeapsa principala de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare, la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public), pentru o perioada de 2 ani si la pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal ;

- trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, republicata cu aplic. art. 15 din Legea nr. 143/2000, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala rap. la dispozitiile art. 375 Cod procedura penala, art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 79 alin. 3 Cod procedura penala, la pedeapsa principala de 2 (doi) ani inchisoare, la pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public), pentru o perioada de 3 ani si la pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa principala cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare la care adauga un spor de 6 (sase) luni inchisoare, pedeapsa principala finala aplicata fiind de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplica pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv, cea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pentru o perioada de 3 ani.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.

a si lit. b Cod penal, pedeapsa ce se va executa pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului Y. pe o durata de 4 (patru) ani, ce constituie pentru inculpat termenul de supraveghere, prev. de disp. art. 92 Cod penal.

In baza art. 92 alin. 3 Cod penal raportat la art. 93 Cod penal, inculpatul este obligat ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de probatiune de la locul de domiciliu la datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 Cod penal, instanta impune inculpatului Y. sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, cate 2 ore pe zi, cu exceptia zilelor de duminica si a zilelor declarate, potrivit legii, sarbatori legale, la SC Servicii Publice SA (Consiliul Local Iasi) - Sera „Moara de Vant” sau la Directia de Asistenta Comunitara Iasi (Consiliul Local Iasi).

In baza dispozitiilor art. 94 alin. 2 Cod penal supravegherea executarii obligatiei de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii se va face de catre Serviciul de Probatiune Iasi, care, potrivit art. 94 alin. 3 Cod penal va lua masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiei intr-un termen cat mai scurt de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 399 alin. 1 si alin. 3 lit. „b” Cod procedura penala cu referire la art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. „a” Cod procedura penala, constata incetata de drept - la data pronuntarii prezentei sentinte penale - masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul Y. si dispune punerea sa in libertate, de indata, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 45/UP/30.06.2016 emis de Tribunalul Iasi, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza, dispozitia de punere in libertate fiind executorie, potrivit art. 399 alin. 3 si 4 Cod procedura penala.

Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza, respectiv de la data de 29.06.2016 la data pronuntarii, respectiv 10.02.2017.

In baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in conditiile art. 7 alin. 2 din acelasi act normativ.

Conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare aduce la cunostinta inculpatului ca probele biologice care vor fi recoltate, vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.

3. Z., zis „O.”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala rap. la dispozitiile art. 375 Cod procedura penala, art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 79 alin. 3 Cod penal, la pedeapsa principala de 2 (doi) ani si 3 (trei) luni inchisoare.

In baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 67 alin. 2 cu referire la art. 66 alin.3 Cod penal, aplica inculpatului Z. pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. „a”, „b” si „k” Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care

implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public) pe o durata de 3 (trei) ani.

In baza art. 65 Cod penal aplica inculpatului Z. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala, mentine masura preventiva a arestului preventiv dispusa fata de inculpatul Z.

In baza art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa inchisorii aplicate durata retinerii si a arestului la domiciliu respectiv de la 29.06.2016 la 07.12.2016, precum si a arestarii preventive, respectiv de la 07.12.2016 la zi.

In baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in conditiile art. 7 alin. 2 din acelasi act normativ.

Conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare aduce la cunostinta inculpatului ca probele biologice care vor fi recoltate, vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.

4. W., zis „A.” sau „U.”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala rap. la dispozitiile art. 375 Cod procedura penala, art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 79 alin. 3 Cod penal, la pedeapsa principala de 2 (doi) ani inchisoare.

In baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 67 alin. 2 cu referire la art. 66 alin.3 Cod penal, aplica W. pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. „a”, „b” si „k” Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public) pe o durata de 3 (trei) ani.

In baza 65 Cod penal aplica inculpatului W. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si lit. k Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal .

In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului W. pe o durata de 3 (trei) ani, ce constituie pentru inculpat termenul de supraveghere, prev. de disp. art. 92 Cod penal.

In baza art. 92 alin. 3 Cod penal raportat la art. 93 Cod penal, inculpatul este obligat ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de probatiune de la locul de domiciliu la datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte,in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 Cod penal, instanta impune inculpatului W. sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, cate 2 ore pe zi, cu exceptia zilelor de duminica si a zilelor declarate, potrivit legii, sarbatori legale, la SC Servicii Publice SA(Consiliul Local Iasi) -Parcuri si Gradini Publice sau la Directia de Asistenta Comunitara Iasi (Consiliul Local Iasi).

In baza dispozitiilor art. 94 alin. 2 Cod penal supravegherea executarii obligatiei de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii se va face de catre Serviciul de Probatiune Iasi, care, potrivit art. 94 alin. 3 Cod penal va lua masurile necesare pentru a

asigura executarea obligatiei intr-un termen cat mai scurt de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a Cod procedura penala constata incetata de drept masura preventiva a arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul W., dipozitia fiind executorie, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedura penala.

Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in prezenta cauza de la

2016. la 21.09.2016 si arestat la domiciliu de la 21.09.2016 la zi, respectiv la data pronuntarii prezentei hotarari, respectiv 10.02.2017.

In baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in conditiile art. 7 alin. 2 din acelasi act normativ.

Conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare aduce la cunostinta inculpatului ca probele biologice care vor fi recoltate, vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.

In baza art. 16 din Legea 143/2000 rap. la art. 112 alin. 1 lit. a si f Cod penal dispune confiscarea drogurilor si a altor bunuri care au facut obiectul infractiunilor prevazute la art. 2 si art. 4 din Legea nr. 143/2000 republicata, a drogurilor care au facut obiectul cumpararilor autorizate, a bunurilor folosite la comiterea infractiunilor, a banilor, valorilor si a bunurilor dobandite prin valorificarea drogurilor, sumele confiscate constituind venituri ale bugetului de stat, precum si a mediilor de stocare, respectiv:

De la inculpatul X.:

• cantitatile de 0,45 grame Cannabis (proba nr.1), 10 comprimate care contin substanta activa MDMA (contraproba nr.2), 12 comprimate care contin substanta activa MDMA (proba nr.2) si 1,66 grame pulbere de comprimate care contin substanta activa MDMA (proba nr.2), conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283766 din

2016. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,30 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283667 din data de

2016. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,65 grame pulbere comprimate MDMA (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283580 din data de 21.04.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• suma de 70.300 lei reprezentand banii utilizati pentru procurarea cantitatii de 1900 grame cannabis (1900 x 37 lei/gram);
• suma de 19.000 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 1900 grame cannabis (1900 x 10 lei/gram);
• suma de 12.000 reprezentand banii utilizati pentru procurarea cantitatii de 300 comprimate ecstasy (MDMA);
• suma de 1870 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea unui numar de 187 comprimate ecstasy (MDMA)- (187 x 10 lei/comprimat);

-suma de 480 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc;

• un telefon marca Iphone 6 prevazut cu SIM Orange;
• un telefon marca Orange One Rench si SIM Orange.

2. de la inculpatul Y.:

• 5,00 grame planta de Cannabis (contraproba nr.1) 7,1 grame planta de Cannabis (proba nr.1), conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283767 din 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• cantitatea de 0,48 grame Cannabis (proba) ramasa dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica nr. 283.668 din 23.05.2016), cantitate de droguri aflata in camera de corpuri delicte droguri a IGPR-DCJSEO (dovada H nr. 0226772);

-un cantar din material plastic de culoare argintie, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);

• o rasnita din material plastic de culoare gri, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• suma de 14.200 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 710 grame cannabis (710 x 20 lei/gram);
• suma de 1.500 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea unui numar de 150 comprimate ecstasy -MDMA (150 x 10 lei/gram);

-suma de 200 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc;

• un telefon mobil marca BlackBerry, model Curve, prevazut cu cartela SIM Orange.

3. de la inculpatul Z.:

• cantitatea de 0,55 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 2922063 din data de

2014. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,40 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 2922084 din data de

2014. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,78 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 2922119 din data de

2014. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 1,75 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 1237026 din data de

2015. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• suma de 12.275 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 490 grame cannabis (491 x 25 lei/ gram);

-suma de 400 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc.

4. de la inculpatul W.:

• cantitatea de 5,06 grame Cannabis (contraproba nr.3), cantitatea de 5,20 grame Cannabis (contraproba nr.4), cantitatea de 1,39 grame Cannabis (proba nr.3), cantitatea de 2,86 grame Cannabis (proba nr.4), conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283765 din 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• cantitatea de 1,53 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283491 din data de

2016. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 1,54 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283501 din data de

2016. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,55 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283597 din data de

2016. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• un cantar din material plastic de culoare argintie, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• un cantar din material plastic de culoare argintie, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• o rasnita din material plastic de culoare verde, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv) s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);

-o rasnita, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);

-suma de 9000 lei reprezentand banii utilizati pentru procurarea cantitatii de 200 grame cannabis (20 x 45 lei/gram);

-suma de 1890 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 126 grame cannabis (126 x 15 lei/gram);

-suma de 320 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc;

• un telefon mobil marca Huawei, model Y560-L01, prevazut cu cartela SIM Orange.

5. - cantitatile de 5,1 grame de cannabis (contraproba) si 1,92 grame de cannabis

(proba) ramase dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283763 din data de 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi (flagrant).

In baza art. 397 rap. la art. 330 si art. 249 Cod procedura penala, mentine masura sechestrului asiguratoriu instituit asupra sumelor de :

-63.400 lei si 2660 Euro, ridicate de la inculpatul X. si 1900 lei, ridicate de la inculpatul Y., sume indisponibilizate la CEC Bank - Piata Unirii, conform recipiselor de consemnare si a chitantelor emise de unitatea bancara, in baza ordonantei procurorului din data de 01.07.2016, data in dosarul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi.

In baza art. 17 din Legea 143/2000 raportat la art. 43 alin. 3 din Legea nr. 255/2013, dispune distrugerea, in conditiile art. 574 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala, a cantitatilor de droguri de risc confiscate de la inculpati prin prezenta sentinta, aflate in prezent in custodia organului de urmarire penala.”

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT, Structura Teritoriala Iasi, emis la 11.10.2016, inregistrat pe rolul Tribunalului Iasi la data de 12.10.2016, au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, inculpatii: X. zis „J.”, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin.1 din Noul Cod penal si trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin.1 din Noul Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal; Y. zis „L.”, pentru savarsirea infractiunilor de de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin.1 din Noul Cod penal, trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin.1 din Noul Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal, si in stare de arest la domiciliu, inculpatii: Z. zis „O.”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Noul Cod penal, si W., zis „A.” sau „U.”, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin.1 din Noul Cod penal.

Pentru a dispune astfel, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- D.I.I.C.O.T.-S.T. Iasi a retinut, in esenta urmatoarele:

In privinta inculpatului X., s-a retinut ca acesta a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2014 - iunie 2016 la efectuarea de operatiuni cu cantitatea totala de 1900 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, actiuni constand in:

• procurarea cantitatii totale de cca 1700 grame cannabis de la numitul „Bm.” in perioadele august 2014 - aprilie 2015 si septembrie 2015 - februarie 2016 contra sumei totale de cca. 62.900 lei (9 acte materiale);
• procurarea, in perioada aprilie 2015 - septembrie 2015, a cantitatii totale de cca 200 grame cannabis de la o persoana neidentificata, contra sumei totale de cca. 8000 lei (4 acte materiale);
• detinerea fara drept, in perioada august 2014-iunie 2016 a cantitatii totale de 1900 grame cannabis in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a pus in vanzare cantitatea de 1540 grame cannabis prin intermediul inculpatilor Z. (380 grame cannabis in perioada august 2014- decembrie 2014: 35 acte materiale), Y. (750 grame cannabis in perioada iunie 2015 - iunie 2016: 35 acte materiale) si W. (cantitatea de 140 grame cannabis in perioada februarie 2014 - iunie 2016: 8 acte materiale ), precum si prin intermediul numitului B. (cantitatea de 270 grame cannabis in perioada decembrie 2014 - aprilie 2016: 20 acte materiale); perioada in care investigatorului acoperit „R.” - nume de cod, a procurat autorizat de la inculpatul Z. cantitatea de 4,31 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 400 lei (4 acte materiale: septembrie 2014 - 0,84 si 0,52 grame cannabis; octombrie - 1,05 grame cannabis, decembrie 2014- 1,90 grame cannabis), de la suspectul B. cantitatea de 0,68 grame Cannabis (1 act material: februarie 2015); de la inculpatul W. cantitatea de 4,48 grame cannabis, contra sumei de 320 lei (3 acte materiale: martie - aprilie 2016), iar investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.” - nume de cod, a realizat procurarea autorizata de la suspectul Y. a cantitatii de 0,67 grame cannabis, contra sumei de 70 lei (1 act material: mai 2016)
• a vandut in perioada august 2014 - iunie 2016 cantitatea de 151 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 7550 lei, catre martorii „H” (24 grame cannabis - 24 acte materiale), „S.” (30 grame cannabis - 30 acte materiale), „G.” (24 grame cannabis - 8 acte materiale), „M” (20 grame cannabis - 5 acte materiale), „V.” (2 grame cannabis - 1 act material), „P.” (2 grame cannabis - 1 act material);
• a vandut in perioada aprilie 2015 - septembrie 2015 cantitatea de 200 grame cannabis, contra sumei de 10.000 lei, unor consumatori de astfel de substante din mun. Iasi si

5 5
iii

localitatile limitrofe neidentificati, conform propriei declaratii;

• a vandut in luna mai 2016 cantitatea de 0,72 grame cannabis (1 act material), contra sumei de 60 (saizeci) lei, investigatorului acoperit „N.” - nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „I.” - nume de cod, iar cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare din data de 29.06.2016 la domciliul inculpatului X., organele de politie au descoperit cantitatea de 0,87 grame cannabis, detinuta de catre inculpat tot in scopul comercializarii.

Tot in sarcina inculpatului X. s-a retinut ca acesta a procurat in cursul lunii ianuarie 2016, contra sumei totale de cca. 12000 lei cantitatea de 300 (trei sute) comprimate MDMA (1 act material), drog de mare risc prevazut de Tabelul anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, pe care in perioada ianuarie -iunie 2016 le-a detinut, fara drept, in vederea comercializarii pe piata ilicita, din care:

• a vandut cantitatea de cca 30 comprimate MDMA (6 acte materiale) contra sumei totale de cca. 1500 lei martorei „E.”;
• a pus in vanzare un numar de cca. 150 comprimate MDMA ( 24 acte materiale), contra sumei totale de cca. 7500 lei prin intermediul inculpatului Y., perioada in care investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.”- nume de cod, a cumparat autorizat, contra sumei de 130 lei, de la inculpatul Y. un numar de 2 (doua) comprimate MDMA - drog de mare risc care face parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000 ( 1 act material).
• a vandut in perioada aprilie - mai 2016 un numar de 7 comprimate MDMA (2 acte materiale), contra sumei de 420 (patru sute douazeci) lei investigatorilor acoperiti „I.” si „N.” - nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „I.” - nume de cod.
• a oferit cu titlu gratuit un numar de 45 comprimate MDMA inculpatilor Y. (40 comprimate) si W. (5 comprimate),iar la data de 29.06.2016 cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului X., au fost descoperite un numar de 32 comprimate ecstasy, in care s-a pus in evidenta MDMA - drog de mare risc prev. de Tabelul-anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, detinute de inculpat in vederea comercializarii pe piata ilicita din mun. Iasi.

In sarcina inculpatului Y. s-a retinut ca acesta a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada iunie 2015 - iunie 2016 la:

• procurarea cantitatii totale de cca 750 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 35250 lei (pret mediu de 47 lei/gram);
• detinerea, fara drept, a cantitatii totale de cca 750 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut cantitatea de 710 grame cannabis contra sumei totale de cca. 46150 lei (pret mediu de 65lei/gram) pusa in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X. la pretul de 35250 lei, catre martorii „K.” (30 grame cannabis - 30 acte materiale), „F.” (500 grame cannabis - 37 acte materiale), „Wt.” (60 grame cannabis - 4 acte materiale), „V.” (3 grame cannabis - 3 acte materiale) si inculpatului W. (117 grame cannabis - 78 acte materiale), perioada in care investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.” - nume de cod, a realizat procurarea autorizata de la suspectul Y. a cantitatii de 0,67 grame cannabis (1 act material: mai 2016), iar la data de 29.06.2016 cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului Y., au fost descoperite 2 plante apartinand genului Cannabis, constituite din cantitatea totala de 45,2 grame plante de cannabis (in stare naturala); o punguta continand cantitatea de 0,09 grame cannabis, un cantar electronic in care s-a pus in evidenta THC - drog de risc, un dispozitiv tip rasnita in care in care s-a pus in evidenta THC, substanta biosintetizata de planta cannabis, drog de risc prev. de tabelul-anexa nr.III din Legea nr. 143/2000, republicata pe care le detinea fara drept, in scopul efectuarii tranzactiilor ilicite cu droguri.

Tot in sarcina inculpatului Y. s-a mai retinut si fapta de a fi actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada ianuarie 2016 - iunie 2016 la:

• procurarea unui numar de 190 comprimate MDMA (25 cate materiale), drog de mare risc prevazut de Tabelul anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, (din care un 40 comprimate cu titlu gratuit) de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 7500 lei,
• detinerea, fara drept, a unui numar de 150 comprimate MDMA, in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut investigatorului acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.”- nume de cod, contra sumei de 130 lei un numar de 2 comprimate MDMA - drog de mare risc care face parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata (1 act material).

In ceea ce il priveste pe inculpatul W., s-a retinut ca acesta a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada octombrie 2015 - iunie 2016 inculpatul, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a procurat de la coinculpatii X. si Y. cantitatea totala de cca 200 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul- anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, pe care a detinut-o, fara drept, in vederea comercializarii, din care:

• a vandut cantitatea de 126 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 7560 lei, catre martorii „Q.” (24 grame cannabis - 8 acte materiale), „H.” (2 grame - 2 acte materiale), „S.” (17 grame cannabis - 17 acte materiale), „M.” (15 grame cannabis - 10 acte materiale), „T.” (70 grame cannabis- 50 acte materiale);
• a oferit cu titlu gratuit tigarete ce contineau cannabis martorul „Ab.” (inceputul anului 2016 - 2 acte materiale),
• a vandut in perioada martie - aprilie 2016 cantitatea de 4,48 grame cannabis, pusa in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X., investigatorului acoperit „R.”- nume de

30

cod, contra sumei totale de cca. 420 lei (3 acte materiale), iar la data de 29.06.2016, orele 15 inculpatul W. a fost prins in flagrant in timp ce comercializase cantitatea de cca 8,83 grame cannabis, contra sumei de 600 ( sase sute) lei investigatorului acoperit „R.” -nume de cod,iar cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliaire din data de 29.06.2016 la adresa din mun. Iasi, unde locuia fara forme legale inculpatul W., organele de politie au descoperit cantitatea totala de 18,97 grame Cannabis, detinuta de catre inculpat tot in scopul comercializarii, un cantar electronic si o rasnita pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC) compus biosintetizat de planta Cannabis, un numar de 100 pungute, autosigilante, iar la adresa unde domiciliaza inculpatul W. din mun. Iasi fiind descoperite si ridicate o rasnita, din metal, de forma cilindrica de culoare gri cu negru, si o cutie din metal de culoare galbena, prevazuta cu capac pe suprafata caruia se afla o imagine cu o frunza de cannabis, pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC) compus biosintetizat de planta Cannabis, bunuri folosite de catre inculpat in activitatea infractionala de trafic de droguri.

Nu in ultimul rand, in privinta inculpatului Z. s-a retinut prin actul de sesizare ca acesta a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2014 - aprilie 2016 la efectuarea de operatiuni cu cantitatea totala de cca. 490 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, constand in:

• procurarea in perioada august 2014 - decembrie 2015 a cantitatii totale de cca 380 grame cannabis ( 35 acte materiale) de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 19000 lei;
• procurarea in perioada august 2015- aprilie 2016 a cantitatii de 110 grame cannabis de la o persoana neidentificata;
• detinerea, fara drept, in perioada august 2014-aprilie 2016 a cantitatii totale de 490 grame cannabis in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut cantitatea de 111 grame cannabis contra sumei de 7215 lei catre martorii „G” (1 act material: 1 gram cannabis in luna decembrie 2014), „Og” (100 acte materiale: 100 grame cannabis in perioada august 2015- aprilie 2016) si inculpatului Y. (10 acte materiale: 10 grame cannabis in cursul anului 2015);
• a vandut in perioada septembrie 2014 - decembrie 2014 cantitatea totala de 4,31 grame cannabis, puse in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X., investigatorului acoperit „R.”- nume de cod, contra sumei totale de cca. 400 lei (4 acte materiale: 0,84 grame cannabis; 0,52 grame cannabis; 1,05 grame cannabis si 1,90 grame cannabis).

Instanta, analizand in mod echitabil, impartial, ansamblul materialului probator administrat in cauza, din perspectiva gandirii critice (interpretare, analizare, evaluare, explicare), retine urmatoarele:

Amplele activitati de cercetare efectuate in cauza de catre organele de ancheta, atat prin intermediul interceptarilor telefonice, a supravegherii activitatii membrilor gruparii prin intermediul mijloacelor audio-video, coroborate cu declaratiile date in cauza chiar de catre inculpati care au recunoscut in totalitate activitatea imputata si cu declaratiile martorilor au relevat urmatoarele:

In ceea ce priveste situatia de fapt, instanta retine ca, in cursul lunii august 2014 inculpatul X. a procurat initial cantitatea de 12 grame cannabis de la numitul „Ri.”, la pretul de 37 lei/gram, cantitate ce a fost expediata prin intermediul unei societati de curierat rapid si pe care inculpatul X. i-a distribuit-o inculpatului Z. la pretul de 50 lei/gram, iar acesta din urma a comercializat-o consumatorilor de astfel de substante la pretul de 80 lei/gram. Ulterior, inculpatul X. a luat hotararea sa procure o cantitate mai mare de cannabis pentru a o comercializa ulterior consumatorilor de astfel de substante din mun. Iasi, astfel cum rezulta din insasi declaratia inculpatului X.

Astfel, in cursul lunii septembrie 2014 inculpatul X. s-a deplasat impreuna cu inculpatul Z., la domiciliul numitului „Ri.” de unde a procurat cantitatea de 150 grame de

cannabis la pretul de 37 lei/gram (pret practicat pe piata ilicita la vanzarea/cumpararea en-gros a unor cantitati de peste 100 grame cannabis la o tranzactie) pe care au transportat-o cu autoturismul detinut de catre inculpatul X. in satul V., jud. Iasi, iar dupa revenirea in mun. Iasi, in cursul aceiasi luni, respectiv septembrie 2014 inculpatul X. a pus in vanzare cantitatea respectiva de 150 grame de cannabis, la pretul cuprins intre 45-50 lei/gram, prin intermediul inculpatului Z., care la randul sau comercializa cannabis pe piata ilicita la pretul de 80 le/gram, imprejurare recunoscuta de catre inculpatul X.

Astfel, existand indicii despre activitatea de trafic de droguri de risc a inculpatului Z., in cadrul investigatiei penale prin ordonanta nr. 285 D/P/2014 din 02.09.2014 emisa de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi s-a dispus autorizarea folosirii in cauza a investigatorilor sub acoperire „Le.” - nume de cod, „R.”- nume de cod, si a colaboratorului „An.” - nume de cod in scopul procurarii de la inculpatul Z., precum de la alte persoane din anturajul acestuia care erau implicate in activitatea infractionala de trafic de droguri de risc, precum si autorizarea acestora la participarea unor activitati, iar in baza acestei ordonantei, intr-una din zilele lunii septembrie 2014, investigatorul acoperit „R.”- nume de cod, s-a deplasat in municipiul Iasi unde s-a intalnit cu inculpatul Z., care se ocupa cu distribuirea de droguri de risc, respectiv cannabis, catre diferite persoane de pe raza mun. Iasi, oferindu-i spre vanzare cannabis la pretul de 80 lei/gram, oferta cu care investigatorul acoperit a fost de acord, iar inculpatul Z. i-a inmanat o tipla autosigilanta din material plastic ce continea mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv in schimbul careia a primit suma de 80 lei.

Ca urmare a unei constatari tehnico-stiintifice, in urma testarii fragmentelor vegetale de culoare verde-oliv in cadrul Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Iasi a rezultat ca acestea reprezinta cantitatea de 0,84 grame Cannabis in care s-a pus in evidenta THC, substanta biosintetizata de planta Cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul - anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 republicata.

Instanta mai retine totodata ca existand indicii ca inculpatul Z. utiliza posturi telefonice mobile pentru a tine legatura cu dealerii si consumatorii de astfel de substante aflate sub control national, au fost incuviintate de catre Tribunalul Iasi masuri de supraveghere tehnica impotriva inculpatului si a persoanelor cu care intra in activitatea sa infractionala (mandatele de supraveghere tehnica din data de 24.09.2014, din care a rezultat modul precaut in care actiona inculpatul Z., in sensul schimbarii periodice a numerele de telefon pe care le utiliza in activitatea infractionala pentru a se proteja si pentru a induce in eroare organele de urmarire penala in eventualitatea declansarii urmaririi penale impotriva sa.

Ulterior, in cursul lunii septembrie 2014, investigatorul acoperit „R.”- nume de cod, sa deplasat in municipiul Iasi unde s-a intalnit cu inculpatul Z., care era insotit de o persoana de sex masculin pe nume „I.” si care i-au oferit spre vanzare cannabis la pretul de 80 lei/gram, oferta ce a fost acceptata de catre investigatorul acoperit, care a primit astfel o tipla autosigilanta din material plastic ce continea mai multe fragmente vegetale de culoare verde- oliv in schimbul careia investigatorul a platit suma de 80 lei.

In urma testarii fragmentelor vegetale de culoare verde-oliv in cadrul Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Iasi a rezultat ca acestea reprezinta cantitatea de 0,52 grame Cannabis in care s-a pus in evidenta THC, substanta biosintetizata de planta Cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul - anexa nr. III din Legea 143/2000, republicata.

Din investigarile efectuate de catre organele de urmarire penala a rezultat ca persoana pe nume „I.” a fost identificata ulterior ca fiind inculpatul X .

Cercetarile ulterioare au stabilit faptul ca in perioada urmatoare inculpatul X. aduna cantitati de cannabis, pe care ulterior le punea in vanzare prin intermediul inculpatului Z. (ex.: respectiv 35 grame la pretul de 50 lei egal 1750 lei din care scade suma remisa de catre acesta

din urma de 1000 lei, comunicandu-i ca mai are de achitat suma de 750 lei), aspecte dovedite ca urmare a interceptarilor efectuate de catre organele de cercetare penala.

In continuare, retine instanta, in cursul lunii octombrie 2014 inculpatul X. a mai procurat cantitatea de 150 grame de cannabis de la numitul „Ri”, la pretul de cca. 37 lei/gram, cantitate pe care a ridicat-o din localitatea „I.”, jud. Suceava, a transportat-o in mun. Iasi si a detinut-o, fara drept, in locuinta sa din sat „V.”, jud. Iasi in vederea comercializarii, iar din aceasta cantitate de cannabis inculpatul X. a pus in vanzare prin intermediul inculpatului Z. cantitatea de cca. 130 grame cannabis in aceiasi maniera si a comercializat in mod personal cantitatea de 20 grame cannabis la pretul de 45-50 lei/gram catre martorii „G.”, astfel cum rezulta din insasi declaratia martorului.

Tot in cursul lunii octombrie 2014, investigatorul acoperit „R.” - nume de cod s-a deplasat in municipiul Iasi unde s-a intalnit cu inculpatul Z., care i-a oferit spre vanzare cannabis la pretul de 80 lei/gram, oferta cu care din nou investigatorul acoperit a fost de accord, iar inculpatul Z. i-a inmanat o tipla autosigilanta din material plastic ce continea mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv in schimbul careia a primit suma de 80 (optzeci) lei, iar in urma testarii fragmentelor vegetale de culoare verde-oliv in cadrul Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Iasi a rezultat ca acestea reprezinta cantitatea de 1,05 grame Cannabis, in care s-a pus in evidenta THC, substanta biosintetizata de planta Cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul - anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 republicata.

Cercetarile efectuate in cauza in continuare ca urmare a studierii notelor de interceptare rezultate in urma punerii in executare a mandatelor de supraveghere tehnica si la efectuarea unor investigatii specifice au mai relevat faptul ca, inculpatul Z. frecventa zilnic internet cafe-ul „D.” din mun. Iasi, unde era cunoscut de catre toti operatorii cafe-ului precum si de catre clientii obisnuiti, formandu-si o clientela in acest sens (consumatorii de cannabis) intre persoanele cunoscute care veneau la „D.” si obisnuia sa le vanda acestora drogurile in baia din locatia respectiva. In mod repetat clienti diferiti ii transmit lui Z. mesaje tip SMS prin care il intreaba “unde este/ unde se pot vedea/ daca pot veni la „D.”, iar acesta ii chema la „D.” si le indica sa mearga in baia respectivului local.

Ulterior, in cursul lunii decembrie 2014, inculpatul X. a procurat din nou o alta cantitate de 180 grame cannabis, tot de la numitul „Ri.”, droguri de risc pe care acesta din urma i le-a furnizat la adresa de domiciliu si pe care inculpatul X. le-a detinut, fara drept, in locuinta sa din sat „V.”, jud. Iasi in vederea comercializarii, cantitate din care inculpatul X. a comercializat prin intermediul inculpatului Z. cantitatea de cca. 90 grame cannabis, iar restul cantitatii de cca. 90 grame de cannabis a comercializat-o prin intermediul numitului „B”, astfel cum rezulta din insasi declaratia inculpatului X. Astfel, inculpatul Z. a detinut in vederea comercializarii cantitatea de cca. 90 grame cannabis, din care a comercializat la pretul de cca. 70 lei/gram martorului „G”, conform declaratiei martorului, precum si altor consumatori de astfel de substante din mun. Iasi.

Tot in cursul lunii decembrie 2014, in cadrul urmaririi penale prin ordonanta din 05.12.2014 emisa de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi s-a dispus autorizarea folosirii in cauza a investigatorilor sub acoperire „Le.” - nume de cod, „R.”- nume de cod, si a colaboratorului „An.” - nume de cod si autorizarea procurarii de droguri de risc de la inculpatul Z. si de la alte persoane din anturajul acestuia, precum si autorizarea acestora la participarea unor activitati prev. de art. 138 alin. (11) din Cod procedura penala, iar investigatorul acoperit „R.” - nume de cod, s-a deplasat in municipiul Iasi unde s-a intalnit cu inculpatul Z., care i-a oferit spre vanzare cannabis la pretul de 80 lei/gram, si ca va trebui sa revina in acel loc dupa o ora deoarece in momentul respectiv nu mai avea asupra sa nicio cantitate de droguri, urmand a se reaproviziona. Instanta mai retine ca din investigatii rezulta ca , in momentul in care investigatorul acoperit „R.” - nume de cod s-a intors in locul unde se afla inculpatul Z., acesta era impreuna cu inculpatul X. si i-a spus investigatorului sa mearga intr-un loc apropiat, mai retras, unde i-a spus ca ii poate vinde 2 grame cannabis in schimbul sumei de 160 lei, acesta din urma acceptand si inmanandu-i suma ceruta, iar inculpatul Z. i-a predat 2 tiple autosigilante din plastic transparent ce contineau mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv. In urma testarii fragmentelor vegetale de culoare verde-oliv in cadrul Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Iasi a rezultat ca acestea reprezinta cantitatea de 1,90 grame Cannabis si contin substanta activa THC, substanta biosintetizata de planta Cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul - anexa nr. III din Legea 143/2000, republicata.

Ulterior, prin ordonanta nr. 285/D/P/2014 din data de 19.02.2015 emisa de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi s-a dispus autorizarea folosirii in cauza a investigatorilor sub acoperire „Le.” - nume de cod, „R.”- nume de cod, si a colaboratorului „An.” - nume de cod si autorizarea procurarii de catre acestia de droguri de risc de la inculpatii Z., X. si B., precum si autorizarea acestora la participarea unor activitati prev. de art. 138 alin. (11) din Cod procedura penal, ordonanta in baza careia intr-una din zilele lunii februarie 2015, investigatorul acoperit „R.”- nume de cod s-a deplasat in municipiul Iasi unde s-a intalnit cu suspectul B., care se ocupa cu distribuirea de droguri de risc, respectiv cannabis, catre diferite persoane de pe raza mun. Iasi, droguri de risc puse in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X., iar suspectul B. i-a oferit oferi spre vanzare cannabis la pretul de 80 lei/gram, pret cu care investigatorul a fost de acord cu aceasta, i-a inmanat suma ceruta, iar suspectul B. i-a predat o tipla autosigilanta din plastic transparent ce continea mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv. In urma testarii fragmentelor vegetale de culoare verde-oliv in cadrul Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Iasi a rezultat ca acestea reprezinta cantitatea de 0,68 grame Cannabis si contin substanta activa THC, substanta biosintetizata de planta Cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul - anexa nr. III din Legea 143/2000, republicata.

Mai retine instanta de judecata ca, in cursul lunii martie 2015 inculpatul X. a procurat cantitatea de 200 (doua sute) grame de cannabis de la numitul „Ri.” la pretul de 37 lei/gram, droguri de risc pe care acesta din urma i le-a adus la adresa de domiciliu si pe care inculpatul X. le-a detinut, fara drept in locuinta sa din sat „V.”, jud. Iasi, in vederea comercializarii, cantitate din care inculpatul X.:

• a comercializat in mod personal cantitatea de 20 grame cannabis la pretul de 45-50 lei/gram catre martorii „G.” si „S”, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor si
• a pus in vanzare prin intermediul inculpatului „B.” cantitatea de cca. 180 grame cannabis, la pretul de 45-50 lei/gram, care la randul sau a comercializat drogurile la un pret ridicat cuprins intre 70-80 lei/gram consumatorilor de astfel de substante din mun. Iasi, pana la inceputul lunii aprilie 2015 (declaratie inculpat X.).

Activitatea infractionala desfasurata in continuare, in perioada august 2014 - aprilie 2015, de catre inculpatul X., respectiv de a procura, transporta si detine, fara drept, in vederea comercializarii cantitatea de 690 grame cannabis, drog de risc, respectiv de a pune in vanzare cantitatea de 380 grame cannabis prin intermediul inculpatului Z., cantitatea de 270 grame cannabis prin intermediul suspectului B., iar cantitatea de 40 grame cannabis inculpatul a comercializat-o in mod personal, in mai multe randuri, martorilor „G.” si „S.”, este confirmata atat de martori, cat si de inculpatul X.

Incepand cu luna aprilie 2015 si pana in luna septembrie 2015, inculpatul X. a procurat de la o sursa neidentificata de pe raza mun. Iasi cantitatea de 200 grame cannabis (in patru transe) in schimbul sumei de 40 lei/gram, droguri de risc pe care le-a detinut, fara drept, in locuinta sa din sat „V.”, jud. Iasi, in vederea comercializarii pe piata ilicita din mun. Iasi, astfel cum rezulta din declaratiile sale de recunoastere, comercializand singur (fara sprijinul lui B. sau a inculpatului Z.) in mod personal intreaga cantitate de cannabis martorilor „G.” (declaratie martor), „S.” (declaratie martor), „M.” (declaratie martor), „H.” (declaratie

martor), precum si altor consumatori de astfel de substante aflate sub control national neidentificati in cursul urmaririi penale la pretul de 50-60 lei/gram (declaratie inculpat).

In privinta inculpatului Z., investigatiile efectuate in cursul urmaririi penale au dezvaluit ca acesta se aproviziona cu cannabis si din alte surse, continuandu-si activitatea infractionala de trafic de droguri, iar in perioada august 2015 -aprilie 2016 inculpatul Z. a detinut in mod permanent diverse cantitati de droguri de risc (cannabis) in vederea comercializarii, din care in perioada de referinta a vandut cantitatea de 100 grame cannabis la pretul de 65-70 lei/gram martorei „Og.” precum si alte cantitati nedeterminate de cannabis unor consumatori de astfel de substante neidentificati in cursul urmaririi penale, aspecte confirmate chiar de catre martori.

Se mai retine totodata ca, in cursul lunii septembrie 2015, inculpatul X. l-a contactat pe „Ri” in scopul procurarii unei cantitati de cannabis, iar acesta i-a transmis cantitatea de 300 grame cannabis printr-o alta persoana neidentificata, in schimbul pretului de cca. 37 lei/gram, cantitate de cannabis care a fost ridicata de catre inculpat din localitatea B., jud. Iasi si transportata la locuinta sa din sat „V.”, jud. Iasi, droguri de risc pe care inculpatul le-a detinut, fara drept, in vederea comercializarii pe piata ilicita din mun. Iasi. Totodata, inculpatul X. a fost abordat de catre inculpatul Z., care i-a propus reluarea activitatii infractionale de trafic de droguri de risc (cannabis), oferta pe care a refuzat-o, motiv pentru care inculpatul Z., pentru a avea acces la cantitatea de droguri de risc detinuta de catre inculpatul X., l-a introdus in anturajul acestuia pe inculpatul Y.

Din actele de urmarire rezulta ca inculpatul X. s-a intalnit cu inculpatul Y. si in timpul discutiilor purtate, acesta din urma si-a exprimat acordul de a comercializa cannabis pentru inculpatul X., astfel cei doi stabilind o legatura constanta ce a durat pana in luna iunie 2016. Conform intelegerii inculpatul X. urma sa-l aprovizioneze in mod constant pe inculpatul Y. cu cantitati de ordinul zecilor de grame de cannabis, la pretul de 45 lei/gram, iar dupa comercializarea acestor cantitati la un pret superior, cuprins intre 60-80 lei gram, inculpatul Y. trebuia sa-i remita inculpatului X. contravaloarea cantitatilor de droguri primite de la acesta.

Dupa perfectarea intelegerii ilicite intre cei doi inculpati, in cursul lunii septembrie 2015, inculpatul X. a pus in vanzare la pretul de 45 lei/gram prin intermediul inculpatului Y. cea mai mare parte din cantitatea de 300 grame cannabis (declaratie inculpat X.), cantitate de cannabis pe care inculpatul Y. a detinut-o in vederea comercializarii, din care a vandut cannabis martorului „K.” (declaratie martor), precum si inculpatului W. (declaratie suspect).

In aceeasi perioada inculpatul X. a comercializat in mod personal o mica cantitate de cannabis martorilor „S.” (declaratie martor) si „M.” (declaratie martor).

Astfel, in perioada octombrie 2015 - decembrie 2015, inculpatul X. a procurat, in doua transe, cantitatea totala de 350 grame cannabis (150 grame si 200 grame) de la numitul „Ri.” la pretul de 37 lei/gram, droguri de risc pe care acesta din urma i le-a predat in localitatea „I.”, jud. Suceava si pe care inculpatul X. le-a transportat la adresa sa de domiciliu din sat „V.”, jud. Iasi le-a detinut, fara drept, in vederea comercializarii, cantitate din care inculpatul X. a pus in vanzare prin intermediul inculpatului Y. cantitatea de cca. 100 grame de cannabis, pe care acesta din urma a detinut-o in vederea comercializarii si a vandut in mod direct catre martorii „K.” (declaratie martor) precum si inculpatului W. , astfel cum rezulta din declaratia data de catre acesta din urma in calitate de suspect.

Retine instanta ca, in prima decada a lunii decembrie 2015 cunoscand sursa de aprovizionare cu droguri de risc a inculpatului Y., inculpatul W. s-a intalnit cu inculpatul X. la internet cafe-ul „D.” unde in urma unei discutii au stabilit realizarea unor tranzactii periodice de cca. 1-2 grame cannabis. Astfel, in cursul lunii decembrie 2015, inculpatul W. a procurat de mai multe ori cate 1-2 grame cannabis de la inculpatul X., cantitati pe care ulterior le comercializa martorilor „H”, „M.” si „T.” care in depozitiile date au confirmat procurarea de droguri de la inculpat incepand cu luna decembrie 2015.

In jurul datei de 18.12.2015, inculpatul X. a plecat in Italia, prilej cu care i-a lasat cantitatea de 220 grame cannabis ramasa unei persoane apropiate, in scopul comercializarii acesteia. In intervalul 18.12.2015 - 06.01.2016, persoana respectiva a comercializat cantitatea de 80 grame de cannabis, iar la intoarcerea in tara a inculpatului X. i-a predat acestuia restul de 140 grame cannabis si suma de 2000 lei obtinuta din comercializarea cantitatii de droguri de risc.

Astfel, inculpatul X. a pus in vanzare cea mai mare parte din cantitatea de 140 grame cannabis ramasa, prin intermediul inculpatului Y. (cca. 140 grame) precum si in mod direct cateva grame de cannabis altor persoane printre care si inculpatului W. (declaratie inculpat X.).

Totodata, din declaratiile date de catre inculpati, coroborate cu declaratiile martorilor, confirmate si prin procesele-verbale de redare a interceptarilor, dar si procesele-verbale ale investigatorilor sub acoperire, in luna ianuarie 2016, inculpatul Y. a detinut in vederea comercializarii cantitatea de cca. 140 grame cannabis procurata de la inculpatul X. din care a comercializat cannabis catre martorul „K.”, precum si altor consumatori de astfel de substante neidentificati in cursul urmaririi penale.

La intoarcerea sa in tara, in data de 06.01.2016, inculpatul X. s-a intalnit in zona vamii „Os.” cu un cetatean albanez pe nume „Do.” pe care il cunostea din Italia. Acesta i-a spus inculpatului X. despre faptul ca detinea un numar mai mare de comprimate ecstasy (MDMA) pe care dorea sa le vanda, oferta de care inculpatul X. s-a aratat interesat, procurand astfel un numar de 300 comprimate ecstasy (MDMA) pe care le-a transportat in mun. Iasi si detinut la adresa sa din sat „V.”, jud. Iasi in vederea comercializarii, cantitate din care in perioada ianuarie - iunie 2016, inculpatul X.: a pus in vanzare prin intermediul inculpatului Y. un numar de cca. 150 comprimate ecstasy (MDMA),a oferit cu titlu gratuit un numar de cca. 40 (patruzeci) comprimate inculpatului Y. si un numar de 5 comprimate ecstasy (MDMA) inculpatului W. si a vandut un numar de cca. 30 comprimate ecstasy (MDMA) martorei „E.”, imprejurari confirmate de martora, dar si de. inculpatul W.

Urmarind succesiunea in timp a desfasurarii activitatilor infractionale, instanta mai retine ca, in cursul lunii februarie 2016, inculpatul X. a procurat cantitatea de 350 grame cannabis de la numitul „Bm.” in schimbul pretului de 37 lei/gram, droguri de risc pe care acesta din urma i le-a livrat la adresa sa de domiciliu din sat „V.”, , jud. Iasi si pe care inculpatul X. le-a detinut, fara drept, in vederea comercializarii.

Intrucat la finele lunii ianuarie 2016, inculpatul W. a procurat cantitati de cannabis de ordinul zecilor de grame de la inculpatul X., justificand cantitatile procurate ca fiind pentru consumul unor prieteni de-ai sai, inculpatul X. i-a propus acestuia sa ii furnizeze periodic astfel de cantitati la pretul de 45-50 lei/gram, urmand ca dupa comercializarea drogurilor de risc (la un pret superior) inculpatul W. sa-i remita suma datorata.

Astfel, din cantitatea de 350 grame cannabis procurata in cursul lunii februarie 2016, inculpatul X.: a pus in vanzare prin intermediul inculpatului W. cantitatea de cca. 140 grame cannabis, cantitate pe care acesta din urma a detinut-o in vederea comercializarii, din care a vandut in mod direct martorilor: „Q.”, „H”, „S.”, „T”, „M.”, si a pus in vanzare prin intermediul inculpatului Y. o cantitate de cca. 200 grame cannabis, cantitate pe care acesta a detinut-o in vederea comercializarii si din care a vandut in mod direct martorilor: „K”, „Wt.”, F ” si V ”

Cumparari autorizate de cannabis, efectuate de investigatorii sub acoperire folositi in activitatea de strangere a probelor in cursul cercetarilor, au avut loc si in cursul lunilor martie, aprilie si mai 2016 de la inculpatii W. si Y., iar de comprimate MDMA in cursul lunilor aprilie si mai 2016 de la inculpatul Y.

La data de 29.06.2016 inculpatul W. a fost prins in flagrant, dupa ce comercializase investigatorului sub acoperire „R.” - nume de cod contra sumei de 600 (sase sute) lei, bani proveniti din fondurile operative ale MAI, cantitatea de 8,83 grame Cannabis, drog de risc prev. in Tabelul-anexa nr. III, din Legea nr. 143/2000, republicata conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica nr. 283.763 din data de 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi.

Ca si modalitate de operare, a rezultat in urma punerii in executare a mandatelor de supraveghere tehnica cu privire la activitatea infractionala a inculpatilor ca, inculpatul X. ii aproviziona zilnic pe inculpatii W. si Y. cu tipurile si cantitatile de droguri de care acestia aveau nevoie, acesta deplasandu-se personal in locurile stabilite cu fiecare in parte, totodata inculpatul X. comercializa droguri de risc si droguri de mare risc si in mod direct, dar catre un cerc mai restrans de persoane, in general catre cei cu o situatie financiara foarte buna si catre cei cunoscuti in lumea interlopa si ca obisnuia sa lase telefonul pe care il folosea unui alt membru al gruparii pentru a se ocupa de comercializarea drogurilor in locul sau, astfel cum rezulta din procesul-verbal de investigatii din data de 20.05.2016.

De precizat ca, in perioada martie 2016 - iunie 2016, inculpatii X., W. si Y. au schimbat de mai multe ori posturile telefonice precum si terminalele GSM pe care le foloseau in activitatea infractionala. Cei trei au folosit anumite posturi telefonice numai pentru activitatea de trafic de droguri, fara a comunica de pe acestea cu membrii familiei ori apropiati.

La data de 29.06.2016, inculpatul W. a fost perchezitionat corporal ca urmare a unei actiuni a BCCO Iasi, ocazie cu care asupra acestuia s-a gasit suma de 600 lei in bancnote avand urmatoarele cupiuri si serii: 4 (patru) bancnote din cupiura de 100 (una suta) lei cu seriile „a”, „b”, „c”, „d” si 4 (patru) bancnote din cupiura de 50 (cinci zeci) lei cu seriile „e”, „f”, „g”, „h”, suma de bani asa cum a fost inseriata in cadrul procesului verbal din

2016. iar in baza mandatului de perchezitie domiciliara din 28.06.2016 emis de Tribunalul Iasi la data de 28.06.2016, s-a procedat la efectuarea perchezitiei domiciliare la adresa unde inculpatul W. locuia fara forme legale in mun. Iasi, cu aceasta ocazie fiind descoperite si ridicate urmatoarele:

• 2 (doua) pungi din plastic transparent in interiorul carora se afla un produs vegetal de culoare verde-oliv cu miros intepator;
• 11 (unsprezece) plicuri din plastic transparent autosigilante ce contin fiecare in parte un produs vegetal de culoare verde-oliv cu miros intepator;
• un cantar electronic de culoare argintie pe care se afla urme de produs vegetal;
• o tipla (ambalaj) din plastic transparent in interiorul careia se afla un numar de 4 comprimate de forma rotunda, culoare galben/crem care pe una din fete au stantate o linie mediana si litera R intr-un cerculet, iar pe cealalta parte au stantate fata unei feline;
• un dispozitiv din plastic de tip rasnita de culoare verde inscriptionat „I M SO FUKING HAPPY”;
• o cutie din carton de culoare neagra inscriptionata OCB goala;
• 2 seturi de filtre OCB pentru confectionat tigari artizanale;
• 100 de plicuri din plastic transparente autosigilante goale;
• un tub cu folie din staniol de culoare argintie, bunuri ambalate intr-un plic sigilat cu sigiliul BN84607011 (proces verbal de perchezitie domiciliara si plansa fotografica).

In urma testarii efectuate asupra produsului vegetal de culoare verde-oliv cu miros intepator, s-a constat ca acesta reprezenta 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul-anexa nr. I, din Legea nr.143/2000, modificata si completata, privind combaterea, prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri si cannabis face parte din Tabelul-anexa nr. III, din Legea nr.143/2000, modificata si completata, privind combaterea, prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.

In ceea ce priveste locuinta inculpatului W. din mun. Iasi, cu ocazia perchezitiei domiciliare la aceasta adresa au fost descoperite si ridicate urmatoarele: un dispozitiv tip rasnita, din metal, de forma cilindrica de culoare gri cu negru, in interiorul caruia se observa urme de produs vegetal, de culoare verde-oliv si o cutie din metal de culoare galbena, prevazuta cu capac pe suprafata caruia se afla o imagine cu o frunza de cannabis, in interiorul careia se afla urme de produs vegetal, de culoare verde-oliv, ambele ambalate intr-un plic de culoare alba, sigilat cu sigiliul unic cu seria QP 1698118 (proces verbal de perchezitie domiciliara).

Perchezitii domiciliare au fost efectuate si la ceilalti inculpati. Astfel, la data de

2016. s-a procedat la efectuarea perchezitiei domiciliare la adresa din sat „V.”, jud. Iasi, unde domiciliaza inculpatul X., cu aceasta ocazie fiind descoperite si ridicate urmatoarele:un plic transparent ce contine produs vegetal de culoare verde-oliv si 32 de comprimate de forma rotunda, de culoare galbena cu logo-ul „Lion face”, ce se aflau intr-o perna a canapelei din sufrageria locuintei si predate de catre suspect, bunuri ambalate intr-un plic, sigilat cu sigiliul QP 1712211 (proces-verbal de perchezitie domiciliara), dar si alte bunuri si sume de bani.

In urma testarii efectuate asupra produsului vegetal de culoare verde-oliv cu miros intepator, s-a constat ca acesta reprezenta 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul-anexa nr. I, din Legea nr.143/2000, modificata si completata, privind combaterea, prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri si Cannabis face parte din Tabelul-anexa nr. III, din Legea nr.143/2000, modificata si completata, privind combaterea, prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.

Tot la data de 24.06.2016, s-a procedat la efectuarea perchezitiei domiciliare la adresa din sat „V.”, jud. Iasi, unde inculpatul Y., cu aceasta ocazie fiind descoperite si ridicate urmatoarele:o rasnita din material plastic cu inscriptia THE BULLDOG AMSTERDAM, care prezinta urme de produs vegetal; 6 resturi de tigarete confectionate artizanal descoperite intr-o scrumiera situata pe terasa; urme de produs vegetal ce au fost introduse intr-o folie din plastic transparent, bunuri ambalate intr-un plic sigilat cu sigiliul QP 1712215; un cantar electronic fara capac, din metal, ce prezinta urme de produs vegetal, bun ambalat intr-un plic sigilat cu sigiliul QP 1712216;o planta de cannabis cu inaltimea de circa 50 cm, intr-un pet din plastic de culoare maro, planta fiind uscata si o planta de cannabis, de circa 70 de cm, verde, introdusa intr-un pet din plastic cu pamant, ambele ambalate intr-o punga autosigilanta sigilata cu sigiliul BN 84607005 (proces verbal de perchezitie domiciliara), dar si alte bunuri si sume de bani.

In urma testarii efectuate asupra produselor vegetale si plantelor gasite, s-a constat ca acesta reprezenta Tetrahidrocannabinol (THC), compus biosintetizat de planta Cannabis.

Situatia de fapt expusa mai sus este dovedita cu intreg materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, insusit de catre inculpati si mentinut de catre instanta, la care s-a facut trimitere si pe parcursul prezentei, cu urmatoarele precizari:

1. In ceea ce il priveste pe inculpatul X., din declaratia martorului „H.” rezulta ca, in perioada aprilie 2015 - iunie 2015 a cumparat de cca 24 ori cate 1 (un) gram de cannabis la pretul de 60 lei/gram de la inculpatul X. Acesta a oferit informatii legate si de activitatea inculpatului W., aratand ca in perioada octombrie 2015 - mai 2016 a cumparat cannabis la pretul de 60 lei/gram, in mai multe randuri, de la inculpatul W.

De asemenea, martora „E.” a declarat faptul ca in perioada februarie 2016 pana iunie 2016 a cumparat cca 30 comprimate ecstasy la pretul de 50 lei/comprimat (5-6 acte materiale) de la inculpatul X.

Activitatea infractionala retinuta in sarcina inculpatului X. este confirmata si de martorul „S.”, care a declarat faptul ca in perioada anilor 2014-2015 a cumparat de cca 30 ori, cate un gram de cannabis la pretul de 50 lei/gram de la persoane aflate in legatura infractionala cu inculpatul X., precum si faptul ca in perioada anilor 2015-2016, a cumparat cannabis de cca 15-20 ori de la inculpatul W. persoana pe care i-a indicat-o inculpatul X.

Frecventa, durata in timp si amploarea activitatii desfasurata de inculpatul X. este confirmata si de alti martori. Astfel, audiat fiind, martorul „M.” a declarat faptul ca a cumparat de la inculpatul X. in perioada august 2015 - octombrie 2015 de cca 5 ori cantitatea totala de aproximativ 20 de grame de cannabis.

2. In privinta inculpatului Y., instanta retine relevanta urmatoarelor declaratii ale martorilor „F.”, care a declarat faptul ca in perioada februarie 2016 - iunie 2016 a cumparat de la inculpatul Y. cantitatea totala de cca. 500 grame cannabis, la pretul de 55-60 lei/gram, dar si a martorului „Wt.”, care a declarat faptul ca il cunoaste pe inculpatul Y. de aproximativ trei sau patru luni de zile, cand i-a oferit contra sumei de 120 de lei cantitatea de doua grame de cannabis, oferindu-i in acelasi timp si numarul de telefon pentru a-l contacta pe viitor pentru alte eventuale tranzactii cu droguri de risc, respectiv cannabis, iar in perioada aprilie 2016 - mai 2016, s-au intalnit de cel putin alte patru ori pentru a cumpara cananbis de la inculpatul Y., ocazii cu care martorul „Wt.” a cumparat cantitatea totala de cca. 60 grame de cannabis (cantitati cuprinse intre 10-20 grame/intalnire) la pretul de 60 lei/gram. De asemenea, acesta a precizat faptul ca uneori inculpatul Y., ii spunea despre canabisul pe care il detinea la acel moment ca este de calitate mai buna decat celelalte ori cand s-a intalnit cu acesta. Totodata martorul a declarat ca nu cunoaste daca inculpatul Y. ar fi vandut alte substante interzise de lege. De obicei, se intalnea cu acesta in zone centrale ale mun. Iasi precum si in zona campusului studentesc.
3. Pentru confirmarea activitatii de trafic de droguri exercitata de catre inculpatul Z., relevanta este declaratia martorei „Og”, din 27.06.2016, care a aratat faptul ca a cumparat cannabis in perioada august 2015 - aprilie 2016 de la inculpatul Z., cu o frecventa de trei ori pe saptamana, contra pretului de 70-65 lei/gram. De asemenea, martora a declarat faptul ca aceasta s-a mai intalnit in mun. Iasi cu inculpatul Z. de aproximativ 4-5 ori, observand in timpul in care erau impreuna faptul ca sus-inculpatul se stabilea si alte intalniri scurte cu diferiti tineri carora le vindea cannabis. Totodata, din declaratia sus-numitei reiese faptul ca in perioada august 2015-aprilie 2016, inculpatul Z. i-a vandut acesteia o cantitate aproximativa de 100 grame Cannabis precum si faptul ca acesta si-a continuat activitatea infractionala de trafic de droguri chiar si fara coordonarea inculpatului X..
4. In ceea ce il priveste pe inculpatul W., martorul „T.” a aratat in depozitia sa ca il cunoaste pe inculpatul W. de la sfarsitul anului 2015, de la sala de pariuri sportive, ca este consumator ocazional de droguri, respectiv cannabis, si consuma o data sau de doua ori pe saptamana acest tip de drog, confirmand faptul ca inculpatul W. se ocupa cu traficul de droguri, respectiv cannabis, de mai mult timp, iar prima data cand a cumparat de la inculpatul W. a fost in luna decembrie 2015, cantitatea de 1 gram de cannabis la pretul de 80 de lei/gram si ca de obicei il contacta pe acesta la telefon si se intalneau in diferite locuri pe raza municipiului Iasi. In acest sens, martorul a estimat ca a cumparat de aproximativ 50 ori de la inculpatul W. cantitatea totala de aproximativ 70 grame de cannabis, la preturi cuprinse intre 60-80 de lei/gram, cannabisul fiind ambalat in pungute autosigilante transparente sau in folii de staniol. Totodata, martorul „T.” a mentionat ca are la cunostinta despre faptul ca W. isi procura cannabisul de la numitul X. Astfel, l-a transportat de mai multe ori pe inculpatul W. la o adresa din zona „V.”, de unde o singura data a iesit X.

Din analiza datelor obtinute urmare efectuarii perchezitiilor informatice, coroborata cu interceptarile efectuate in baza mandatelor de supraveghere tehnica emise in cauza de catre judecatorul de drepturi si libertati, a rezultat faptul ca in cadrul activitatii infractionale inculpatii au folosit telefoanele mobile si cartelele SIM pentru a comunica intre ei in timpul savarsirii infractiunilor, bunuri descoperite asupra inculpatilor cu ocazia efectuarii perchezitiilor .

Analiza proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat coroborate cu procesele-verbale de efectuare de investigatii specifice, au evidentiat faptul ca in perioada in care a facut obiectul supravegherilor tehnice, inculpatii au continuat sa savarseasca tranzactii cu cannabis, parte din el fiind destinat si consumului propriu pentru o parte din inculpati. Tot din analiza acestor procese verbale rezulta si modul clandestin in care operau acestia, avand banuieli ca sunt urmariti, folosind in acest scop un limbaj codificat .

Desi, initial, unii dintre inculpati au dat depozitii oscilante, audiati fiind in repetate randuri, inclusiv dupa administrarea probei testimoniale si chiar la solicitarea lor, inculpatii au recunoscut si regretat faptele comise.

Astfel, dupa aducerea la cunostinta a calitatii de inculpat si a drepturilor si garantiilor procesuale, inculpatul X., in prezenta aparatorului din oficiu, a declarat initial, faptul ca acuzatiile ce i-au fost aduse la cunostinta nu sunt adevarate (declaratie suspect).Ulterior, fiind audiat in calitate de inculpat, in prezenta aparatorului ales, inculpatul a revenit asupra pozitiei initiale aratand faptul ca in perioada anului 2014 - iunie 2016 a comercializat cantitatea totala de 3 (trei) kilograme cannabis, in mod personal (40 lei/gram) precum si prin intermediul altor persoane. In acest sens inculpatul i-a indicat pe inculpatul Z., inculpatul W., un anume „R.” (adica inculpatul Y.), precum si alte persoane pe care le cunoaste dupa porecle, toate din mun. Iasi. Totodata, inculpatul a declarat faptul ca in luna ianuarie 2016 a procurat un numar total de 300 (trei sute) comprimate ecstasy din care a comercializat un numar de 240 comprimate la pretul de 50 lei/comprimat, a consumat personal 28 de comprimate, iar cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare a pus la dispozitia organelor de politie un numar total de 32 comprimate ecstasy (declaratie inculpat).

La data de 07.09.2016, in urma solicitarii sale, inculpatul X. a fost reaudiat, ocazie cu care acesta a detaliat intreaga sa activitate infractionala, sub toate aspectele de loc, de timp, modul de operare si altele. Astfel, inculpatul a confirmat debutul activitatii infractionale, respectiv luna august 2014, cand un apropiat de-al sau pe nume „Bm.” i-a propus sa ii furnizeze o cantitate mai mica de cannabis pe care sa o comercializeze ulterior si ca, desi a refuzat initial, la indemnul inculpatului Z., si-a schimbat decizia si i-a cerut numitului „Bm.” o cantitate mica de cannabis, ca si proba, moment din care a stabilit o legatura permanenta cu numitul „Bm.” in vederea aprovizionarii cu cannabis. Acesta a indicat si celelalte surse de aprovizionare, dar si celelalte persoane prin intermediul carora isi desfasura activitatea, respectiv ceilalti inculpati, pretul cu care comercializa cantitatile de droguri, inclusiv achizitionarea celor 300 comprimate de tip MDMA (ecstasy) de la un cetatean albanez pe nume „Do.” pe care l-a intalnit in timp ce se afla in apropierea vamii „Os”, la pretul de 40 lei/comprimat, dar si comercializarea acestora in perioada ianuarie - iunie 2016 prin intermediul inculpatului Y. (150 comprimate), dar si in mod direct (25 comprimate) la pretul de 45 lei/comprimat.

Declaratii detaliate au dat si ceilalti inculpati. Astfel, desi initial s-a prevalat de dreptul la tacere, la data de 17.08.2016 inculpatul Y., a fost reaudiat in urma solicitarii facute de catre acesta, ocazie cu care a oferit detalii despre activitatea pe care acesta a desfasurat-o, sustinand faptul ca in cursul anului 2015 a cumparat cannabis de la inculpatul Z. de mai multe ori, cantitatea totala fiind de aproximativ 10 grame cannabis la pretul de 60 lei/gram, afland despre activitatea de trafic de droguri desfasurata de catre inculpatul X., prin intermediul inculpatului Z. pe care l-a si abordat ulterior, in cursul lunii februarie 2016 pentru a cumpara cannabis de la acesta si ca din acel moment a inceput o colaborare cu inculpatul X. sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic de droguri de risc si trafic de droguri de mare risc in perioada februarie 2016 - iunie 2016. In aceasta perioada inculpatul aratat ca a obtinut cantitati insemnate de cannabis precum si comprimate de tip MDMA de la inculpatul X. contra sumelor de 60/gram cannabis si 60 lei/comprimat MDMA, primind uneori droguri de risc sau de mare risc si cu titlu gratuit.

Inculpatul Y. a aratat faptul ca la inceputul lunii martie 2016, dupa ce s-a intors din strainatate, inculpatul X. a procurat comprimate de tip MDMA de culoare galbena ce aveau ca logo un cap de leu, Din aceste comprimate, inculpatul X. i-a oferit un numar total de 16 comprimate, cu ocazia a trei tranzactii.

Totodata inculpatul a mai precizat ca au fost situatii in care i-a spus inculpatului X. ca doreste sa renunte in totalitate la activitatea sa infractionala privind traficul de droguri, dar inculpatul X. i-a comunicat faptul ca se va putea opri atunci cand ii va restitui sumele de bani datorate fata de acesta, respectiv suma totala de 10.000. Aceasta suma reprezinta contravaloarea cantitatilor de cannabis pe care inculpatul X. i le-a furnizat in perioada februarie 2016 - iunie 2016 si pe care inculpatul Y. nu i le-a mai platit.

Inculpatul a mai declarat faptul ca are cunostinta despre faptul ca inculpatul X. a detinut un numar mai mare decat 300 de comprimate MDMA pe care le depozita in alta locatie decat in locuinta sa din sat „V.”, jud Iasi.

Relevante sunt si declaratiile inculpatului W.,care a aratat ca l-a cunoscut in vara anului 2015 pe inculpatul Y., care i-a vandut droguri de risc (cannabis sub forma de muguri) din vara anului 2015 pana la inceputul lunii decembrie 2015 („pana aproximativ cu o luna inainte de Craciun”), achizitionand cca. 1-2 grame la fiecare tranzactie, la pretul de 70-80 lei/gram si ca tranzactiile aveau loc in sala de internet-cafe „Do.” din Iasi, cumpararile fiind de cca. 3-4 ori pe saptamana, drogurile erau pentru consum propriu, iar banii necesari fiind rezultatul unei „chete” intre mai multi studenti. Ulterior, a aratat acesta ca prelua drogurile si le consuma impreuna cu ceilalti contribuitori la achizitionarea acestora. Inculpatul W. a mai aratat ca l-a cunoscut la sfarsitul anului 2015 pe inculpatul X., de la care a inceput sa achizitioneze cannabis maruntit, in principiu tot cca. 1-2 grame la fiecare tranzactie efectuata de 3-4 ori pe saptamana (in medie), la pretul de 60 lei/ gram si ca in trei ocazii „speciale” (vacanta, Paste, deplasare la mare) a achizitionat de la inculpatul X. cantitati mai mari de cannabis, de cca. 10-13 grame cannabis, dar care erau toate pentru consum propriu.

Declaratia data de inculpat cuprinde si aspecte care demonstreaza modul de operare al inculpatului X.. Astfel, inculpatul W. a precizat ca, avand o datorie de cca. 2000 RON la inculpatul X. (rezultata tot din achizitionarea de cannabis de la acesta), a acceptat propunerea inculpatul X. de a comercializa droguri pentru acest si, in consecinta, a efectuat un numar de 5 vanzari pentru inculpatul X., sustinand ca inculpatul X. il apela, ii comunica sa vina sa preia pliculetul cu droguri de la domiciliul inculpatului X., dupa care ii era indicata locatia unde sa se deplaseze sa se intalneasca cu cumparatorul si sa primeasca suma de bani. A precizat ca era vorba despre cantitati mici de droguri vandute, gata ambalate la pliculete de plastic de inculpatul X.

Inculpatul W. a indicat locatiile unde a efectuat tranzactiile si a precizat ca, de fiecare data, a fost vorba despre alti cumparatori, toti indicati de inculpatul X. Totodata, acesta a sustinut ca nu si-a oprit vreun comision din aceste tranzactii, dar inculpatul X. ii mai oferea cu titlu gratuit mici cantitati de cannabis.

In privinta pozitiei procesuale adoptate de catre inculpatul Z., instanta retine ca acesta a avut o pozitie oscilanta si, in general de negare a faptelor retinute in sarcina sa, pe parcursul urmaririi penale. Astfel, initial, in calitate de suspect, Z. a declarat faptul ca nu are cunostinta sa fi vandut de patru ori cannabis unui investigator acoperit in perioada septembrie 2014 - decembrie 2014 si ca a consumat de mai multe ori cannabis de la inculpatul X., oferit cu titlu gratuit precum si contra unor sume de bani.

Aceasta pozitie a fost mentinuta si cu ocazia audierii in calitate de inculpat la data de

2016. cand nu a recunoscut comiterea infractiunii retinute in sarcina sa, iar la data de 21.09.2016 fiind audiat, in prezenta aparatorului din oficiu, inculpatul Z. s-a prevalat de dreptul la tacere.

Ulterior, dupa sesizarea instantei de judecata, inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa, astfel cum au fost descrise in actul de sesizare, solicitand instantei sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.

Analizata in mod distinct, declaratia fiecaruia dintre inculpati se coroboreaza cu declaratiile celorlalti inculpati, oferind elemente de detaliu, declaratii pe care instanta de judecata le considera credibile in contextul in care sunt confirmate de declaratiile unui numar impresionant de martori, de rezultatul consemnat in procesele verbale ale investigatorilor sub acoperire, de rezultatul consemnat in procesele verbale de consemnare a activitatii de supraveghere operativa, precum si de inregistrarile ambientale.

Cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare, la locuintele inculpatilor au fost gasite urmatoarele bunuri : sume de bani, pungute din material plastic transparent, autosigilante, care contin fragmente vegetale (inflorescente) de culoare verde-oliv, cantare electronice, dispozitive metalice, tip rasnita, telefoane mobile.

Instanta retine ca inculpatii si-au luat masuri de protectie pentru a nu fi descoperiti de organele de urmarire penala (foloseau telefoanele mobile si cartelele SIM pentru a comunica intre ei in timpul savarsirii infractiunilor, pe care le schimbau), activitatea acestora

desfasurandu-se sub sfera clandestinitatii. Mai mult, acestia au fost atenti la selectarea persoanelor carora le vand droguri, tot in ideea de a nu fi descoperiti de organele judiciare.

Din vastul material probator administrat in cauza a rezultat ca inculpatul X. ii aproviziona pe inculpati, respectiv pe inculpatul Z. cu o frecventa mai redusa, iar pe inculpatii W. si Y. aproape zilnic, cu tipurile si cantitatile de droguri de care acestia aveau nevoie, acesta deplasandu-se personal in locurile stabilite cu fiecare in parte, totodata inculpatul X. comercializa droguri de risc si droguri de mare risc si in mod direct, dar catre un cerc mai restrans de persoane, in general catre cei cu o situatie financiara foarte buna si catre cei cunoscuti in lumea interlopa si ca obisnuia sa lase telefonul pe care il folosea unui alt membru al gruparii pentru a se ocupa de comercializarea drogurilor in locul sau. La randul lor, inculpatii Z., W. si Y. aplicau un adaos comercial ilicit (”capac”) la comercializarea ulterioara.

Din coroborarea intregului material probatoriu administrat in cauza a rezultat faptul ca inculpatul X. cumpara cantitatile de cannabis de la alti dealeri din alte localitati, pe care ulterior le transporta in mun. Iasi si le detinea, fara drept, in locuinta sa din sat „V.”, jud. Iasi.

Concluzionand, vastul probatoriu administrat in cauza, expus in cele ce preced, ofera elemente de detaliu credibile si coroborabile care formeaza un ansamblu probator din care rezulta atat savarsirea faptelor in modalitatea descrisa, sub aspectul laturii obiective, cat si forma de vinovatie cu care au actionat fiecare dintre inculpati, sub aspectul laturii subiective, respectiv intentia directa, in conditiile in care au constientizat ca prin faptele lor sunt vatamate valorile sociale protejate de lege si au urmarit producerea acestui rezultat in scopul obtinerii unui folos material imediat si injust.

In drept:

1. In ceea ce il priveste pe inculpatul X.:

a) Fapta inculpatului X. de a actiona in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2014 - iunie 2016 la efectuarea de operatiuni cu cantitatea totala de 1900 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, constand in:

• procurarea cantitatii totale de cca 1700 grame cannabis de la numitul „Bm.” in perioadele august 2014 - aprilie 2015 si septembrie 2015 - februarie 2016 contra sumei totale de cca. 62.900 lei (9 acte materiale);
• procurarea, in perioada aprilie 2015 - septembrie 2015, a cantitatii totale de cca 200 grame cannabis de la o persoana neidentificata, contra sumei totale de cca. 8000 lei (4 acte materiale);
• detinerea fara drept, in perioada august 2014-iunie 2016 a cantitatii totale de 1900 grame cannabis in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a pus in vanzare cantitatea de 1540 grame cannabis prin intermediul inculpatilor Z. (380 grame cannabis in perioada august 2014- decembrie 2014: 35 acte materiale), Y. (750 grame cannabis in perioada iunie 2015 - iunie 2016: 35 acte materiale) si W. (cantitatea de 140 grame cannabis in perioada februarie 2014 - iunie 2016: 8 acte materiale), precum si prin intermediul numitului B. (cantitatea de 270 grame cannabis in perioada decembrie 2014 - aprilie 2016: 20 acte materiale); perioada in care investigatorului acoperit „R.”- nume de cod, a procurat autorizat de la inculpatul Z. cantitatea de 4,31 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 400 lei (4 acte materiale: septembrie 2014 - 0,84 si 0,52 grame cannabis; octombrie - 1,05 grame cannabis, decembrie 2014- 1,90 grame cannabis), de la suspectul B. cantitatea de 0,68 grame Cannabis (1 act material: februarie 2015); de la inculpatul W. cantitatea de 4,48 grame cannabis, contra sumei de 320 lei (3 acte materiale: martie - aprilie 2016), iar investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.” - nume de cod, a realizat procurarea autorizata de la suspectul Y. a cantitatii de 0,67 grame cannabis, contra sumei de 70 lei ( 1 act material: mai 2016);
• a vandut in perioada august 2014 - iunie 2016 cantitatea de 151 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 7550 lei, catre martorii „H.” (24 grame cannabis - 24 acte materiale), „S.” (30 grame cannabis - 30 acte materiale), „G.” (24 grame cannabis - 8 acte materiale), „M” (20 grame cannabis - 5 acte materiale), „V.” (2 grame cannabis - 1 act material), „P.” (2 grame cannabis - 1 act material);
• a vandut in perioada aprilie 2015 - septembrie 2015 cantitatea de 200 grame cannabis, contra sumei de 10.000 lei, unor consumatori de astfel de substante din mun. Iasi si

5 5
iii

localitatile limitrofe neidentificati, conform propriei declaratii;

• a vandut in luna mai 2016 cantitatea de 0,72 grame cannabis (1 act material), contra sumei de 60 (saizeci) lei, investigatorului acoperit „N” - nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „I.” - nume de cod, iar cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare din data de 29.06.2016 la domiciliul inculpatului X., organele de politie au descoperit cantitatea de 0,87 grame cannabis, detinuta de catre inculpat tot in scopul comercializarii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

b) Fapta inculpatului X. de a procura in cursul lunii ianuarie 2016, contra sumei totale de cca. 12000 lei cantitatea de 300 comprimate MDMA (1 act material), drog de mare risc prevazut de Tabelul anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, pe care in perioada ianuarie -iunie 2016 le-a detinut, fara drept, in vederea comercializarii pe piata ilicita, din care:

• a vandut cantitatea de cca 30 comprimate MDMA (6 acte materiale) contra sumei totale de cca. 1500 lei martorei „E.”;
• a pus in vanzare un numar de cca. 150 comprimate MDMA (24 acte materiale), contra sumei totale de cca. 7500 lei prin intermediul inculpatului Y., perioada in care investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.”- nume de cod, a cumparat autorizat, contra sumei de 130 lei, de la inculpatul Y. un numar de 2 comprimate MDMA - drog de mare risc care face parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000 (1 act material);
• a vandut in perioada aprilie - mai 2016 un numar de 7 comprimate MDMA (2 acte materiale), contra sumei de 420 lei investigatorilor acoperiti „I.” si „N.” - nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „I.” - nume de cod;
• a oferit cu titlu gratuit un numar de 45 comprimate MDMA inculpatilor Y. (40 comprimate) si W. (5 comprimate), iar la data de 29.06.2016 cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului X., au fost descoperite un numar de 32 comprimate ecstasy, in care s-a pus in evidenta MDMA - drog de mare risc prev. de Tabelul-anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, detinute de inculpat in vederea comercializarii pe piata ilicita din mun. Iasi, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

Activitatea infractionala a inculpatului se caracterizeaza printr-o pluralitate de infractiuni in forma concursului real, prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal.

2. . In ceea ce il priveste pe inculpatul Y.

a) Fapta inculpatului Y. de a actiona in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada iunie 2015 - iunie 2016 la:

• procurarea cantitatii totale de cca 750 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 35250 lei (pret mediu de 47 lei/gram);
• detinerea, fara drept, a cantitatii totale de cca 750 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut cantitatea de 710 grame cannabis contra sumei totale de cca. 46150 lei (pret mediu de 65 lei/gram) pusa in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X. la pretul de 35250 lei, catre martorii „K.” (30 grame cannabis - 30 acte materiale), „F.” (500 grame cannabis - 37 acte materiale), „Wt.” (60 grame cannabis - 4 acte materiale), „V.” (3 grame cannabis - 3 acte materiale) si inculpatului W. (117 grame cannabis - 78 acte materiale), perioada in care investigatorul acoperit „N.” - nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.” - nume de cod, a realizat procurarea autorizata de la suspectul Y. a cantitatii de 0,67 grame cannabis (1 act material: mai 2016), iar la data de 29.06.2016 cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului Y., au fost descoperite 2 plante apartinand genului Cannabis, constituite din cantitatea totala de 45,2 grame plante de Cannabis (in stare naturala); o punguta continand cantitatea de 0,09 grame cannabis, un cantar electronic in care s-a pus in evidenta THC - drog de risc, un dispozitiv tip rasnita in care in care s-a pus in evidenta THC, substanta biosintetizata de planta cannabis, drog de risc prev. de tabelul-anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata pe care le detinea fara drept, in scopul efectuarii tranzactiilor ilicite cu droguri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

b) Fapta inculpatului Y. de a actiona in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada ianuarie 2016 - iunie 2016 la:

• procurarea unui numar de 190 comprimate MDMA (25 cate materiale), drog de mare risc prevazut de Tabelul anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, (din care un 40 comprimate cu titlu gratuit) de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 7500 lei,
• detinerea, fara drept, a unui numar de 150 comprimate MDMA, in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care: a vandut investigatorului acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.”- nume de cod, contra sumei de 130 lei un numar de 2 comprimate MDMA - drog de mare risc care face parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata (1 act material),intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

Activitatea infractionala a inculpatului se caracterizeaza printr-o pluralitate de infractiuni in forma concursului real, prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal.

3. .In ceea ce il priveste pe inculpatul Z.

Fapta inculpatului Z. de a actiona in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2014 - aprilie 2016 la efectuarea de operatiuni cu cantitatea totala de cca. 490 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, constand in:

• procurarea in perioada august 2014 - decembrie 2015 a cantitatii totale de cca 380 grame cannabis (35 acte materiale) de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 19000 lei;
• procurarea in perioada august 2015- aprilie 2016 a cantitatii de 110 grame cannabis de la o persoana neidentificata;
• detinerea, fara drept, in perioada august 2014 - aprilie 2016 a cantitatii totale de 490 grame cannabis in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut cantitatea de 111 grame cannabis contra sumei de 7215 lei catre martorii „G.” (1 act material: 1 gram cannabis in luna decembrie 2014), „Og.” (100 acte materiale: 100 grame cannabis in perioada august 2015 - aprilie 2016 ) si inculpatului Y. (10 acte materiale: 10 grame cannabis in cursul anului 2015);
• a vandut in perioada septembrie 2014 - decembrie 2014 cantitatea totala de 4,31 grame cannabis, puse in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X., investigatorului acoperit „R.” - nume de cod, contra sumei totale de cca. 400 lei (4 acte materiale: 0,84 grame cannabis; 0,52 grame cannabis; 1,05 grame cannabis si 1,90 grame cannabis), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

4. In ceea ce il priveste pe inculpatul W.

Fapta inculpatului W. de a actiona in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, In perioada octombrie 2015 - iunie 2016 inculpatul, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a procurat de la coinculpatii X. si Y. cantitatea totala de cca 200 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul-anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, pe care a detinut-o, fara drept, in vederea comercializarii, din care:

• a vandut cantitatea de 126 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 7560 lei, catre martorii „Q.” (24 grame cannabis - 8 acte materiale), „H.” (2 grame - 2 acte materiale), „S.” (17 grame cannabis - 17 acte materiale), „M.” (15 grame cannabis - 10 acte materiale), „T.” (70 grame cannabis- 50 acte materiale);
• a oferit cu titlu gratuit tigarete ce contineau cannabis martorul „Ab” (inceputul anului 2016 - 2 acte materiale),
• a vandut in perioada martie - aprilie 2016 cantitatea de 4,48 grame cannabis, pusa in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X., investigatorului acoperit „R.”- nume de

30

cod, contra sumei totale de cca. 420 lei (3 acte materiale), iar la data de 29.06.2016, orele 15 inculpatul W. a fost prins in flagrant in timp ce comercializase cantitatea de cca 8,83 grame cannabis, contra sumei de 600 lei investigatorului acoperit „R.” - nume de cod, iar cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare din data de 29.06.2016 la adresa din mun. Iasi, unde locuia fara forme legale inculpatul W., organele de politie au descoperit cantitatea totala de 18,97 grame cannabis, detinuta de catre inculpat tot in scopul comercializarii, un cantar electronic si o rasnita pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC) compus biosintetizat de planta Cannabis, un numar de 100 pungute autosigilante, iar la adresa unde domiciliaza inculpatul W. din mun. Iasi fiind descoperite si ridicate o rasnita, din metal, de forma cilindrica de culoare gri cu negru, si o cutie din metal de culoare galbena, prevazuta cu capac pe suprafata caruia se afla o imagine cu o frunza de cannabis, pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC) compus biosintetizat de planta Cannabis, bunuri folosite de catre inculpat in activitatea infractionala de trafic de droguri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

Circumstantele reale ale savarsirii faptelor de catre inculpati, gradul de participatie a acestora contureaza fara echivoc elementele constitutive ale infractiunilor mentionate.

Fiind pe deplin dovedita vinovatia inculpatilor, instanta va antrena raspunderea penala a acestora, dispunand condamnarea acestora.

La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi stabilite si aplicate si a modului de executare, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv, dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in legea speciala pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatilor, gravitatea infractiunilor savarsite, periculozitatea infractorilor, evaluata dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, dupa mijloacele folosite, dupa starea de pericol creata pentru valorile ocrotite, dupa natura si consecintele infractiunilor, dupa amploarea ariilor ilicite, dupa motivul savarsirii infractiunilor, dupa conduita dupa savarsirea infractiunilor si pe parcursul procesului penal, dupa nivelul de educatie, varsta, stare de sanatate, situatia familiala si sociala.

Gradul de pericol social concret al faptelor comise de catre inculpati este unul foarte ridicat, avand in vedere atingerea importanta adusa valorilor sociale ocrotite de legea penala, modul si mijloacele de savarsire a faptelor, asa cum au fost descrise mai sus, imprejurarile in care faptele au fost comise si, nu in ultimul rand, urmarile produse.

Pe de alta parte, sub aspectul materialitatii faptelor pretinse, nu se poate reduce un element esential al ordinii publice la sfera intereselor private ale particularilor care ar fi tentati sa consume sau sa incerce sa consume astfel de substante calificate ca droguri ilegale, doar pe temeiul ca fiecare are dreptul de a dispune de propriul corp sau pe temeiul ca legiuitorul a ingaduit consumul altor plante sau substante cu efect asemanator cannabisului.

De la momentul incriminarii traficului de canabis, ca drog de risc, respectiv a comprimatelor MDMA, ca droguri de mare risc, legiuitorul a apreciat ca existenta tetrahidrocannabinolului (THC), ca substanta psihotropa sintetizata de planta Cannabis, respectiv existenta methylenedioxymetamfetamine (MDMA) sunt periculoase prin ele insele intr-o asemenea maniera incat se impune interzicerea „cultivarii, producerii, fabricarii, experimentarii, extragerii, prepararii, transformarii, oferirii, punerii in vanzare, vanzarii, distribuirii, livrarii cu orice titlu, trimiterii, transportului, procurarii, cumpararii, detinerii ori altor operatiuni privind circulatia drogurilor de risc, respectiv de mare risc, fara drept, pentru existenta infractiunii fiind suficienta verificarea uneia din modalitatile normative alternative si respectiv stabilirea daca probele ridicate contin substante stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000. Or, din rapoartele de constatare tehnico - stiintifica intocmite in cauza, rezulta ca aceste substante depistate sunt cannabis si MDMA.

Starea de pericol pusa in evidenta de inculpati rezulta fara dubii din datele existente in cauza astfel cum au fost prezentate, privitoare la imprejurarile si modul de desfasurare a activitatii infractionale.

Traficul ilicit de droguri reprezinta o infractiune internationala de o deosebita gravitate, avand in vedere in special pericolul deosebit de mare pe care il prezinta consumul de droguri asupra sanatatii oamenilor.

Pentru a se da eficienta activitatilor de combatere a traficului de droguri, este necesara coordonarea eforturilor organelor specializate. Aceasta cooperare si coordonare presupune nu numai arestarea persoanelor in cazul in care sunt descoperite cu droguri, ci si supravegherea lor pe traseul parcurs, controlul traficului pana la destinatie si la distribuirea lor catre consumatori, situatie care va conduce la descoperirea intregii retele care este implicata in traficul de stupefiante.

O sarcina foarte importanta in combaterea acestui flagel o au organele specializate ale statului ale caror actiuni trebuie indreptate catre finalitatea fireasca, scaderea consumului de droguri, prin suprimarea fenomenului-flagel al traficului de droguri.

La randul lor, inculpatii prezinta un nivel de periculozitate diferit, iar aceasta periculozitate este intr-o masura atenuata de atitudinea lor de dupa comiterea faptei, de recunoastere a faptelor si de regret.

Nicio imprejurare extrasa din probele cauzei nu este de natura sa antameze retinerea vreunei circumstante atenuante raportat la componenta de temeritate a faptelor inculpatilor.

Astfel, sustinerea aparatorului ales al inculpatului X., in sensul retinerii ca si circumstanta atenuanta, imprejurarea ca inculpatul a oferit detalii organelor de urmarire despre numitul „Bm.”, una din sursele sale de aprovizionare, in conditiile in care procurorul a apreciat ca nu sunt aplicabile raportat la acest aspect disp. art. 15 din Legea nr. 143/2000, este nefondata, instanta neputand face aplicarea disp. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, avand in vedere ca aceste dispozitii se aplica doar in cazul in care se identifica imprejurari legate de fapta comisa, care ar diminua gravitatea infractiunii sau periculozitatea infractorului .

Or, imprejurarea alegata de inculpat nu se circumscrie unei imprejurari legate de faptele pentru care este trimis in judecata, ci reprezinta o imprejurare ce poate fi circumscrisa unei atitudini de cooperare cu organele de urmarire penala, de conduita sa generala, respectiv un criteriu general de individualizare a pedepsei, prevazut, de altfel, si de disp. art. 74 alin. 1 lit. f Cod penal.

Astfel cum a statuat si inalta Curte de Casatie si Justitie in jurisprudenta sa, recunoasterea unor date si imprejurari ale realitatii, ca circumstante atenuante, nu este posibila decat daca circumstantele avute in vedere de instanta reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu, sau il caracterizeaza de o asemenea maniera pe inculpat, incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita in concret satisface imperativul justei individualizari a pedepsei.

Aceste conditii sunt apreciate de instanta ca nefiind indeplinite in cauza fata de inculpati.

De mentionat ca niciunul dintre inculpati nu este cunoscut cu antecedente penale.

In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatilor, instanta are in vedere ca sunt persoane foarte tinere, cu varste cu prinse intre 19 ani si 29 de ani, la momentul inceperii activitatilor infractionale, fara ocupatii si ca provin din familii bine structurate, astfel cum rezulta din inscrisurile in circumstantiere depuse la dosarul cauzei.

In ceea ce il priveste pe inculpatul Y., instanta retine in favoarea acestuia beneficiul disp. art. 15 din Legea nr. 143/2000, respectiv cauza speciala de reducere a limitelor de pedeapsa la jumatate, cu privire la infractiunile de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, avand in vedere ca inculpatul a denuntat si au facilitat identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit infractiuni legate de droguri, astfel cum rezulta din datele comunicate de Ministerul Public.

In cazul inculpatilor X. si Z., valorificand toate elementele decurgand din limitele de pedeapsa prevazute de textele de incriminare, dispozitiile partii generale a Codului penal si regimul de sanctionare a infractiunilor savarsite, gradul de pericol social concret ridicat pe care-l reprezinta infractiunile comise, tinand cont si de intreaga situatie de fapt retinuta in sarcina fiecarui inculpat, facand aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa, instanta le va stabili si, ulterior, aplica o pedeapsa principala cu inchisoarea dozata corespunzator, cu executare efectiva in regim de detentie, la nivelul care sa justifice aprecierea ca aceasta este o masura de constrangere, dar si un mijloc de reeducare eficient.

In dozarea pedepsei principale ce urmeaza a fi stabilita si aplicata acestor inculpati, instanta va avea in vedere si contributia calitativa si cantitativa in activitatea infractionala retinuta in sarcina lor (respectiv in functie de cantitatea de droguri traficata, de numarul actelor materiale realizate, de perioada in timp a desfasurarii activitatii infractionale, de circumstantele personale ale fiecaruia). Astfel, instanta va avea in vedere ca inculpatul X. a traficat cea mai mare cantitate de droguri, respectiv 1900 gr cannabis, dar si o cantitate relativ mare de droguri de mare risc, in speta 300 de comprimate MDMA, el fiind cel care ii aproviziona aproape zilnic pe inculpatii W. si Y. cu cantitatile de droguri ce urmau a fi comercializate de catre acestia din urma, iar pe inculpatul Z. il aproviziona cu o frecventa constanta. In ceea ce priveste perioada de timp, instanta retine ca aceasta a debutat in luna august 2014 si a incetat in iunie 2016, aproximativ doi ani de zile, o perioada destul de indelungata. Nu in ultimul rand instanta va avea in vedere la individualizarea pedepsei, dar si a modalitatii de executare a acesteia in privinta inculpatului X. si imprejurarea ca a atras in aceasta activitate ilicita persoane foarte tinere (inculpatul Y. in varsta de 19 ani la momentul inceperii activitatii de trafic, respectiv iunie 2015, inculpatul W., in varsta de 25 de ani momentul inceperii activitatii de trafic, respectiv octombrie 2015), folosindu-se uneori inclusiv de faptul ca acestia erau consumatori ocazionali de droguri, conturandu-le astfel oportunitatea procurarii drogurilor din surse materiale proprii, obtinute ca urmare a acestor activitati ilicite .

Mai retine instanta ca inculpatul X. a comis infractiuni de o gravitate deosebita, iar modalitatea de comitere a faptelor denota o gravitate sporita a acestora si in contextul in care la acest moment, cel putin in ceea ce priveste localitatea Iasi, acest fenomen se intalneste din ce in ce mai des in randul adolescentilor si sunt racolati tineri care sunt determinati sa consume astfel de droguri.

In privinta inculpatului Z., instanta va avea in vedere la stabilirea pedepsei si a modalitatii de individualizare a executarii ei si imprejurarea ca acesta pe langa faptul ca a intarit hotararea inculpatului X. de a desfasura aceasta activitate (a se retine ca initial inculpatul X. a refuzat propunerea facuta de „Bm.” de a comercializa droguri pe care acesta din urma le aducea din jud. Maramures) a fost singurul care a intretinut in mod constant activitatea de comercializare desfasurata de inculpatul X., fiind principalul sau intermediar (cu exceptia unei perioade in care s-a aprovizionat si din alte surse), dar atragand in aceasta

activitate si pe ceilalti doi inculpati, pe care i-a propus inculpatului X. ca si posibili intermediari in activitatea sa de comercializare.

Nu in ultimul rand, instanta va avea in vedere ca inculpatul Z. nu a avut de la bun inceput o atitudine de recunoastere si regret a faptei retinuta in sarcina sa, initial acesta negand acuzatiile aduse, ulterior prevalandu-se de dreptul la tacere, ca abia in fata instantei de judecata sa recunoasca faptele ce i se imputa. Astfel, atitudinea sa a fost oscilanta, aspect care nu il poate favoriza in mod benefic sub aspectul modului de individualizare a executarii pedepsei. Tot sub acest aspect, al individualizarii executarii pedepsei, instanta va avea in vedere si comportamentul inculpatului pe perioada cat s-a aflat sub imperiul masurii preventive a arestului la domiciliu, acesta nesocotind cu usurinta beneficiul acordat de catre instanta de judecata prin faptul ca i s-a permis sa munceasca in vederea asigurarii mijloacelor sale de existenta, insa acesta din urma nu s-a prezentat in mod constant la locul de munca, ajungand sa i se desfaca contractul de munca si nici nu a inteles sa isi respecte obligatiile impuse in cadrul acestei masuri preventive, nereusind sa justifice absentele sale constante de la domiciliu, absente consemnate de organele de supraveghere, ceea ce, de altfel, a condus la inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura arestului preventiv.

In consecinta, raportat la toate aceste considerente, tinand seama ca in conditiile noilor reglementari penale sub imperiul carora inculpatii au comis faptele, sanctionarea pluralitatii de infractiuni (concursul de infractiuni) prevede aplicarea sporului obligatoriu, instanta privind activitatea infractionala a inculpatilor in ansamblul sau, va stabili pentru fiecare dintre infractiunile comise pedepse cu inchisoarea orientate spre cuantumul mediu prevazut de lege.

De asemenea, alaturi de fiecare pedeapsa principala stabilita se va stabili si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b si lit. k Cod penal (respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiului autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public), pentru perioade corespunzatoare precum si pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b si lit. k Cod penal, pe durata si in conditiile prev. de art. 65 Cod penal.

Avand in vedere regimul sanctionator aplicabil pentru pluralitatea de infractiuni sub forma concursului de infractiuni ( pentru inculpatii X. si Y.), in baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va aplica fiecaruia dintre cei doi inculpati pedeapsa principala cea mai grea la care se va adauga un spor legal.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal va aplica pedeapsa complementara cea mai grea, iar, in baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, va aplica fiecaruia dintre cei doi inculpati pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b si lit. k Cod penal, pedeapsa ce se va executa pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala, va mentine masura arestarii preventive a inculpatilor, constatand ca temeiurile ce au stat la baza luarii, si ulterior mentinerii masurii preventive nu s-au modificat, ci, din contra, s-au consolidat, mai ales ca se va dispune condamnarea inculpatilor.

Pentru inculpatul X., instanta, in baza art. 72 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa inchisorii aplicate durata retinerii si a arestarii preventive, respectiv de la 30.06.2016 la zi.

Pentru inculpatul Z., in baza art. 72 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa inchisorii aplicate durata retinerii si a arestului la domiciliu respectiv de la 29.06.2016 la 07.12.2016, precum si a arestarii preventive, respectiv de la 07.12.2016 la zi.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a fiecareia dintre pedepsele aplicate inculpatilor Y. si W., instanta se va orienta catre suspendarea sub supraveghere a executarii acestora pentru urmatoarele considerente: sunt indeplinite conditiile obiective referitoare la infractiunile savarsite pentru care instanta va aplica o pedeapsa cu inchisoare in limitele prev.

de disp. art. 91 alin. 1 lit. a Cod penal; sunt indeplinite conditiile referitoare la persoana inculpatilor (nici unul dintre ei nu este cunoscut cu antecedente penale, si-au manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, inculpatii nu s-a sustras de la urmarirea penala sau de la judecata si nici nu au incercat zadarnicirea aflarii adevarului; in plus, in raport de persoana fiecarui inculpat, de conduita buna, corecta, cu respect fata de normele sociale si morale, avuta anterior savarsirii infractiunilor, de posibilitatile lor de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, ca Y. si W., nu vor mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei lor pentru o anumita perioada).

La crearea unei astfel de aprecieri, instanta are in vedere persoana fiecarui inculpat (neimplicati in alte conflicte penale, cu respect pentru normele sociale, familiale, inculpatul W. fiind inscris la Facultatea de Agronomie - Sectia Peisagistica, a fost integrat intr-un program de asistenta in cadrul Agentiei Nationale Antidrog unde a beneficiat de un program psihologic, a incheiat si un contract de munca pe perioada desfasurarii procesului penal, incercand sa isi obtina in mod legal mijloacele de existenta, iar in privinta inculpatului Y. existand indicii asupra unor probleme legate de starea sa de sanatate), conduita buna avuta inaintea savarsirii infractiunilor (dovada fiind inscrisurile in circumstantiere depuse la dosar de catre inculpatul Y., inscrisuri provenind atat de la membri ai familiei sale, cat si de la profesorii care s-au ocupat de educatia si instructia sa, din care rezulta preocuparile culturale ale acestui inculpat, indeosebi fiind recunoscut ca un bun pianist, dar si cu preocupari in domeniul protectiei mediului in care s-a implicat ca si voluntar, iar in cazul inculpatului W. inscrisurile in circumstantiere provenind de la unitatile de invatamant), posibilitatile fiecaruia de indreptare, reliefate de atitudinea avuta in fata instantei (in cazul inculpatului W. inclusiv prin respectarea cu rigurozitate a obligatiilor impuse de catre instanta pe perioada arestului la domiciliu spre deosebire de inculpatul Z.).

In consecinta, instanta apreciaza ca pentru acesti doi inculpati, executarea pedepsei principale sub supraveghere este suficienta pentru a asigura indeplinirea rolului pedepsei constand in principal in reeducarea inculpatului, constientizarea acestuia cu privire la efectele faptelor penale comise care au fost sanctionate de stat si care, in eventualitatea reiterarii acesteia, va fi una care va exclude manifestarea oricarui tip de clementa, atat sub aspectul pedepsei aplicabile, dar si a modalitatii de executare a acesteia. Se apreciaza astfel ca simpla aplicare a pedepselor constituie un avertisment suficient pentru inculpat si ca, chiar fara executarea efectiva a pedepsei rezultante cu inchisoarea, acesta nu va mai comite alte infractiuni.

Fata de cele mentionate, instanta, in baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere in cazul inculpatilor Y. si W., si stabileste un termen de supraveghere, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 92 alin. 3 Cod penal, art. 93 alin. 1 Cod penal obliga fiecare inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de probatiune de la locul de domiciliu la datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte,in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 92 alin. 3 Cod penal, art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va impune fiecarui inculpat sa execute obligatia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal va stabili in sarcina fiecarui inculpat obligatia ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada determinata, cate 2 ore pe zi, cu exceptia zilelor de duminica si a

zilelor declarate, potrivit legii, sarbatori legale, la diferite institutii, ce urmeaza a fi indicate in mod precis.

In baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atentia fiecarui inculpat asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, respectiv, asupra conduitei lor viitoare si a consecintelor la care se expun daca vor mai comite infractiuni sau nu vor respecta masurile de supraveghere ori nu vor executa obligatiile ce le revin pe durata termenului de supraveghere. Astfel, potrivit art. 96 Cod penal, se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, daca fiecare inculpat, pe parcursul termenului, cu rea credinta nu va respecta masurile de supraveghere mai sus individualizate sau nu va executa obligatiile impuse sau stabilite de lege, si se va dispune executarea pedepsei in regim de detentie.

In privinta inculpatului Y., in baza art. 399 alin. 1 si alin. 3 lit. „b” Cod procedura penala cu referire la art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. „a” Cod procedura penala, instanta va constata incetata de drept - la data pronuntarii prezentei sentinte penale - masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul Y. si dispune punerea sa in libertate, de indata, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. X/UP/30.06.2016 emis de Tribunalul Iasi, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza, dispozitia de punere in libertate fiind executorie, potrivit art. 399 alin. 3 si 4 Cod procedura penala.

Totodata instanta va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza, respectiv de la data de 29.06.2016 la zi, respectiv la data pronuntarii prezentei hotarari, respectiv 10.02.2017.

In privinta inculpatului W., in baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a Cod procedura penala, instanta va constata incetata de drept masura preventiva a arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul W., dispozitia fiind executorie, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedura penala.

Totodata instanta va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in prezenta cauza de la 29.06.2016, la 21.09.2016 si arestat la domiciliu de la 21.09.2016 la zi, respectiv la data pronuntarii prezentei hotarari, respectiv 10.02.2017.

Prin raportare la natura infractiunilor pentru care inculpatii sunt condamnati, la recrudescenta acestui fenomen infractional, la consecintele nefaste pentru sanatatea unui numar indefinibil de persoane, in baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la fiecare din cei patru inculpati, in conditiile art. 7 alin. 2 din acelasi act normativ.

Conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare va aduce la cunostinta fiecaruia ca probele biologice care vor fi recoltate, vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.

In baza art. 16 din Legea 143/2000 rap. la art. 112 alin. 1 lit. a si f Cod penal, instanta va dispune confiscarea drogurilor si a altor bunuri care au facut obiectul infractiunilor prevazute la art. 2 si art. 4 din Legea nr. 143/2000 republicata, a drogurilor care au facut obiectul cumpararilor autorizate, a bunurilor folosite la comiterea infractiunilor, a banilor, valorilor si a bunurilor dobandite prin valorificarea drogurilor, sumele confiscate constituind venituri ale bugetului de stat, precum si a mediilor de stocare, respectiv:

1. De la inculpatul X.:

• cantitatile de 0,45 grame Cannabis (proba nr.1), 10 comprimate care contin substanta activa MDMA (contraproba nr.2), 12 comprimate care contin substanta activa MDMA (proba nr.2) si 1,66 grame pulbere de comprimate care contin substanta activa MDMA (proba nr.2), conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• cantitatea de 0,30 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 24.05.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• cantitatea de 0,65 grame pulbere comprimate MDMA (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 21.04.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• suma de 70.300 lei reprezentand banii utilizati pentru procurarea cantitatii de 1900 grame cannabis (1900 x 37 lei/gram);
• suma de 19.000 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 1900 grame cannabis (1900 x 10 lei/gram).
• suma de 12.000 reprezentand banii utilizati pentru procurarea cantitatii de 300 comprimate ecstasy (MDMA),
• suma de 1870 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea unui numar de 187 comprimate ecstasy (MDMA)- (187 x 10 lei/comprimat),
• suma de 480 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc;
• un telefon marca Iphone 6 prevazut cu SIM Orange;
• un telefon marca Orange One Rench, cu SIM Orange.

2. De la inculpatul Y.:

• 5,00 grame planta de Cannabis (contraproba nr.1) 7,1 grame planta de Cannabis (proba nr.1), conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;
• cantitatea de 0,48 grame Cannabis (proba) ramasa dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 23.05.2016, cantitate de droguri aflata in camera de corpuri delicte droguri a IGPR-DCJSEO;
• un cantar din material plastic de culoare argintie, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• o rasnita din material plastic de culoare gri, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• suma de 14.200 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 710 grame cannabis (710 x 20 lei/gram);
• suma de 1.500 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea unui numar de 150 comprimate ecstasy -MDMA (150 x 10 lei/gram);
• suma de 200 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc;
• un telefon mobil marca BlackBerry, model Curve, prevazut cu cartela SIM Orange.

3. De la inculpatul Z.:

• cantitatea de 0,55 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 16.09.2014 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,40 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 30.09.2014 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,78 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 21.10.2014 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 1,75 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 15.01.2015 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi.

• suma de 12.275 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 490 grame cannabis (491 x 25 lei/ gram).
• suma de 400 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc.

4. de la inculpatul W.:

• cantitatea de 5,06 grame Cannabis (contraproba nr.3), cantitatea de 5,20 grame Cannabis (contraproba nr.4), cantitatea de 1,39 grame Cannabis (proba nr.3), cantitatea de 2,86 grame Cannabis (proba nr.4), conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din

2016. al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 1,53 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 28.03.2016 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 1,54 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 29.03.2016 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• cantitatea de 0,55 grame cannabis (proba), ramasa dupa efectuarea determinarii

fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico-stiintifica din 26.04.2016 al

Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi;

• un cantar din material plastic de culoare argintie, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• un cantar din material plastic de culoare argintie, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• o rasnita din material plastic de culoare verde, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv) s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• o rasnita, pe care se observa urme materie de culoare verde-oliv pe care s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC);
• suma de 9000 lei reprezentand banii utilizati pentru procurarea cantitatii de 200 grame cannabis (20 x 45 lei/gram);
• suma de 1890 lei reprezentand profitul realizat de inculpat din comercializarea cantitatii de 126 grame cannabis (126 x 15 lei/gram);
• suma de 320 lei, reprezentand sume de bani provenind din fondurile speciale ale Ministerului Afacerilor Interne si DIICOT destinate procurarii autorizate de droguri de risc si droguri de mare risc;
• un telefon mobil marca Huawei, model Y560-L01, prevazut cu cartela SIM Orange.

5. - cantitatile de 5,1 grame de cannabis (contraproba) si 1,92 grame de cannabis (proba) ramase dupa efectuarea determinarii fizico-chimice, conform Raportului de constatare tehnico - stiintifica 283763 din data de 29.06.2016 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi (flagrant).

In ceea ce priveste confiscarea sume de 2660 Euro de la inculpatul X., instanta retine urmatoarele:

La data de 29.06.2016, cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta situata in sat „V.” jud. Iasi, apartinand inculpatului X., organele de cercetare au gasit urmatoarele sume de bani: 63.400 lei si 2660 Euro, sume asupra carora inculpatul nu a formulat nicio obiectie la momentul efectuarii perchezitiei si nici ulterior nu a exercitat calea de atac a contestatiei masurii sechestrului asigurator luat de catre organul de urmarire penala.

Pe de alta parte, instanta retine ca inculpatul X. a sustinut, prin aparatorul sau ales, ca aceste sume de bani ar apartine mamei inculpatului, care intentiona sa cumpere un teren pentru a ridica o constructie, sustineri care insa nu au fost probate de catre inculpat, ramanand simple alegatii, fara nici un suport juridic de natura a atrage consecinta restituirii lor.

Totodata, modul clandestin in care au fost gasite aceste sume de bani la locuinta inculpatului X., in speta, intr-o cutie de carton cu inscriptia „CC”, aflata in vitrina din sufragerie, denota faptul ca aceste sume de bani nu proveneau din activitati licite, astfel cum

sustine inculpata, ci dimpotriva toate aceste date indica faptul ca banii reprezentau produsul activitatilor ilicite de trafic de droguri in care era implicat inculpatul X.

In baza art. 397 rap. la art. 330 si art. 249 Cod procedura penala, instanta va mentine masura sechestrului asiguratoriu instituit asupra sumelor de: 63.400 lei si 2660 Euro, ridicate de la inculpatul X. si 1900 lei, ridicate de la inculpatul Y., sume indisponibilizate la banca, conform recipiselor de consemnare si a chitantelor emise de unitatea bancara, in baza ordonantei procurorului din data de 01.07.2016.

In baza art. 17 din Legea 143/2000 raportat la art. 43 alin. 3 din Legea nr. 255/2013, instanta va dispune distrugerea, in conditiile art. 574 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala, a cantitatilor de droguri de risc confiscate de la inculpati prin prezenta sentinta, aflate in prezent in custodia organului de urmarire penala.

In baza dispozitiilor art. 398 Cod procedura penala rap. la art. 272 Cod procedura penala cu referire la art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, instanta va dispune plata onorariului avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Z. in cuantum de 720 lei (delegatie nr. 21905/29.06.2016), in cursul urmaririi penale si in cuantum de 520 lei (delegatie nr. 24351/13.10.2016), in procedura de camera preliminara, precum si in cursul judecatii, din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei, in final aceste cheltuieli ramanand in sarcina statului.

In baza dispozitiilor art. 398 Cod procedura penala rap. la art. 272 Cod procedura penala cu referire la art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, instanta va dispune plata onorariului avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul X. in cuantum de 720 lei (delegatie nr. 21901/29.06.2016), in cursul urmaririi penale din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei, in final aceste cheltuieli ramanand in sarcina statului.

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare avansate de stat, avand in vedere solutia asupra cauzei si principiul potrivit caruia plata cheltuielilor judiciare avansate de stat revine celui in sarcina caruia a fost retinuta culpa infractionala sau culpa procesuala, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 398 Cod procedura penala rap. la art.272 Cod procedura penala cu referire la art. 274 alin. 2 Cod procedura penala fiecare inculpat la plata catre stat a sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii.”

Prin Incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 20.02.2017, Tribunalul Iasi a dispus:

„Admite sesizarea din oficiu de indreptare a erorilor materiale strecurate in minuta si considerentele sentintei penale nr. 221/10.02.2017.

In baza dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala, dispune indreptarea erorilor materiale evidente strecurata in minuta si considerentele sentintei penale nr. 221/10.02.2017 pronuntata de Tribunalul Iasi.

Pe cale de consecinta, indreapta erorile materiale evidente strecurate in minuta si considerentele sentintei penale nr. 221/10.02.2017 pronuntata de Tribunalul Iasi, dupa cum urmeaza:

•  la dispozitiile de condamnare fata de toti inculpatii, se va mentiona corect „art. 79 alin. 3 Cod penal” in loc de „art. 79 alin. 3 Cod procedura penala”, cum din eroare s-a consemnat;
• in privinta inculpatului Y. se va mentiona corect „Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza, respectiv de la data de 29.06.2016 la data pronuntarii, respectiv 10.02.2017” in loc de „Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in cauza, respectiv de la data de 29.06.2016 la zi”, cum din eroare s-a consemnat;
• in privinta inculpatului W. se va mentiona corect "Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat la domiciliu in prezenta cauza de la 29.06.2016 la data pronuntarii, respectiv 10.02.2017” in loc de "Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat la domiciliu in prezenta cauza de la 29.06.2016 la zi ”, cum din eroare s-a consemnat .

Pronuntata in sedinta publica azi, 20.02.2017.”

Prin Incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 09.03.2017, Tribunalul Iasi a dispus:

„Admite sesizarea din oficiu de indreptare a erorilor materiale strecurate in minuta sentintei penale nr. 221/10.02.2017.

In baza dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala, dispune indreptarea erorii materiale evidente strecurata in minuta sentintei penale nr. 221/10.02.2017 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 6145/99/2016.

Pe cale de consecinta, indreapta eroarea materiala evidenta strecurata in minuta sentintei penale nr. 221/10.02.2017 pronuntata de Tribunalul Iasi, in sensul ca, in privinta inculpatului W. se va mentiona corect: „Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in prezenta cauza de la 29.06.2016 la 21.09.2016 si arestat la domiciliu de la

2016. la zi, respectiv la data pronuntarii prezentei hotarari, respectiv 10.02.2017”, in loc de: „Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat la domiciliu in prezenta cauza de la

2016. la zi.”, cum din eroare s-a consemnat.

Pronuntata in sedinta publica azi, 09.03.2017.”

Impotriva sentintei penale redate mai sus, au declarat apel, cu respectarea termenului prev. de art. 410 alin. 1 Cod procedura penala, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi si inculpatii Z., W. si X.

D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi a formulat apel in cauza, motivat de faptul ca sentinta penala supusa caii de atac este considerata a fi netemeinica in conditiile in care instanta de fond a aplicat pedepse principale individualizate injust, din perspectiva cuantumului, inculpatilor X. si Y., si din perspectiva modalitatii de executare, in ceea ee il priveste pe inculpatul Y..

In motivarea hotararii instanta de fond a facut aprecieri corecte cu privire la continutul concret al faptelor comise de fiecare dintre cei doi inculpati si la gradul foarte ridicat de pericol social al acestor fapte, pericol evaluat din prisma modului si mijloacelor de savarsire, a imprejurarii comiterii acestora, a urmarilor produse dar si a atingerii importante aduse valorilor sociale protejate.

Au fost relevate totodata, intr-un mod amplu, pericolul pe care drogurile de risc si mare risc il au pentru sanatatea persoanelor si pentru societate in general, faptul amplificarii, in ultima perioada atat a fenomenului consumului de droguri cat si a fenomenului de trafic de droguri, precum si necesitatea adoptarii, din partea tuturor autoritatilor implicate, a unor reactii ferme si prompte, apte sa eficientizeze scopul final, al eradicarii fenomenului.

Cu toate acestea, s-au aplicat inculpatilor X. si Y. pedepse principale extrem de blande, ce nu sunt apte, prin cuantumul lor, sa realizeze pe deplin functiile de represiune, preventie si exemplaritate.

Desi in continutul hotararii s-a precizat ca la individualizarea judiciara a pedepselor pentru acesti inculpati s-au avut in vedere gradul de participare si contributia calitativa si cantitativa in activitatea infractionala retinuta in sarcina lor, cuantumul concret al pedepselor stabilite contravine tocmai criteriilor enuntate de instanta.

Inculpatul X., prin raportare la ceilalti inculpati trimisi in judecata in cauza, a traficat cea mai mare cantitate de droguri, respectiv 1900 gr cannabis si 300 de comprimate MDMA. Activitatea sa infractionala a durat aproximativ doi ani de zile.

Inculpatul era un obisnuit al locatiilor frecventate de persoane tinere - elevi si studenti - si in acest context a identificat potentialii clienti carora le-a comercializat cantitati necesare consumului dar a si racolat persoane in vederea folosirii ca intermediari in activitatea de comercializare catre consumatorii finali (asigurandu-si astfel o expunere redusa la riscul de a fi identificat si un venit ilicit constant si sigur).

Inculpatul X. a fost cel care a atras in aceasta activitate ilicita pe inculpatii Y., in varsta de 19 ani la momentul inceperii activitatii de trafic si W., in varsta de 25 de ani momentul inceperii activitatii de trafic, exploatand faptul ca acestia erau consumatori ocazionali de droguri si oferindu-le perspectiva obtinerii unor foloase materiale facile si rapide. Acest inculpat a incredintat, in acest context, inculpatilor W. si Y., cu titlu gratuit, cantitati importante de droguri de risc si mare risc, pentru ca ulterior, pretinzand acoperirea contravalorii acestor cantitati, sa ii determine sa isi amplifice propria activitate infractionala.

El a fost cel care ii aproviziona aproape zilnic pe inculpatii W. si Y. cu cantitatile de droguri ce urmau a fi comercializate de catre acestia din urma, iar pe inculpatul Z. il aproviziona cu o frecventa constanta.

Desi inculpatul Y. si-a inceput activitatea de traficant de droguri la o varsta frageda, a dat dovada de curaj si de implicare activa, exploatand atat oportunitatea procurarii de droguri pentru propriul consum cat si oportunitatea obtinerii de castiguri financiare. Probatoriul administrat in cauza a relevat faptul ca intr-o perioada de aproximativ un an acesta a efectuat operatiuni de trafic vizand cantitatea de 750 grame canabis si intr-o perioada de aproximativ sase luni a efectuat operatiuni cu 190 comprimate MDMA. Totodata, cu prilejul perchezitiei domiciliare efectuate s-a dovedit si implicarea sa in activitati de cultivare a plantelor de cannabis, context ce denota deschidere spre dezvoltarea activitatii infractionale si potential criminogen ridicat. Din aceeasi perspectiva este relevanta si usurinta cu care inculpatul a abordat activitatea de trafic de droguri de mare risc, ofertand consumatorilor de cannabis comprimate MDMA.

Clientela inculpatului Y. s-a dovedit a fi formata din persoane extrem de tinere, racolate in special din locatii frecventate de acesta, cafenele, petreceri private, etc. iar acesta a dovedit flexibilitate in activitatea de comercializare, fiind disponibil in a se deplasa in diverse locatii din oras, inclusiv in zona unitatilor de invatamant, pentru livrarea drogurilor.

Toate aceste elemente, alaturi de numarul considerabil de acte materiale de trafic de droguri de risc si mare risc dovedite ca fiind comise de inculpatii X. si Y., precum si faptul ca activitatea lor infractionala a fost stopata doar prin interventia organelor de ancheta, caracterizeaza activitatea infractionala in concret comisa de acesti inculpati ca fiind una de o gravitate extrem de sporita si totodata justifica necesitatea aplicarii unor pedepse net superioare celor stabilite de instanta de fond.

Nu contesta elementele de circumstantiere personala favorabile inculpatilor, retinute de Tribunalul Iasi, insa apreciaza ca, prin raportare la continutul concret al faptelor comise, la numarul persoanelor a caror sanatate a fost pusa in pericol prin furnizarea de catre inculpati a drogurilor de risc si mai ales de mare risc, lipsa antecedentelor penale si faptul ca ambii provin din familii organizate nu pot justifica un tratament sanctionator atat de bland precum cel adoptat de instanta de fond.

Cat priveste pozitia procesuala adoptata si contributia la aflarea adevarului, acestea au fost eficientizate prin reducerea limitelor de pedeapsa in conditiile art. 396 din C.proc.pen., pentru ambii inculpati, respectiv art. 15 din Legea 143/2000, pentru inculpatul Y., astfel incat, apreciaza ca aceste elemente nu pot constitui si temei de evaluare a cuantumului pedepsei in cadrul limitelor deja reduse.

Desi instanta de fond a precizat ca individualizarea pedepselor va fi realizata in zona mediana a limitelor de pedeapsa, nu a dat eficienta (in stabilirea limitei maxime) pentru infractiunile de trafic de droguri si tratamentului sanctionator al infractiunii continuate, prev. de art. 36 alin. 1 din C.pen.

Cat priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei pentru inculpatul Y., considera ca instanta de fond a realizat o apreciere gresita a indeplinirii conditiei impuse de disp. art. 91 alin. 1 din C.pen..

Astfel cum a aratat deja, inculpatul a dovedit potential criminogen ridicat, reliefat de caracterul repetitiv al activitatii infractionale, de perioada importanta de timp in care a actionat, de usurinta cu care s-a implicat in activitatea de trafic de droguri de risc pe care a dezvoltat-o la un alt palier, al traficului de droguri de mare risc, de faptul ca a incercat cultivarea cannabis-ului, de usurinta de abordare a potentialilor clienti si disponibilitatea de furnizare de droguri in special persoanelor tinere, de mobilitatea dovedita pentru realizarea activitatilor de livrare.

Toate aceste elemente nu pot conduce decat la concluzia ca inculpatul prezinta un risc major de reiterare a comportamentului infractional si ca este necesar ca acesta sa execute efectiv pedeapsa principala rezultanta.

Faptul ca in cursul urmaririi penale a inteles sa adopte o pozitie procesuala ce a putut fi evaluata in favoarea sa din perspectiva art. 15 din Legea 143/2000 dovedeste interes pentru obtinerea reducerii limitelor de pedeapsa, in contextul in care a avut acces la informatii ce au putut fi apreciate ca atare, dar nu dovedeste si realizarea vreunor eforturi pentru diminuarea consecintelor faptelor sale, precum nu justifica nici eliminarea riscului de implicare ulterioara in activitati infractionale.

Considera totodata ca in contextul social actual, in conditiile inregistrarii unor cresteri semnificative ale fenomenului de trafic si consum de droguri de mare risc, in conditiile in care inculpatul Y. a traficat 190 de comprimate MDMA in mai putin de sase luni, suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, ar lipsi sanctiunea penala aplicata de functiile de preventie generala si exemplaritate scontate.

Fata de toate aceste aspecte, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din C.proc.pen., solicita admiterea apelului, desfiintarea partiala a sentintei penale nr. 221/10.02.2017 a Tribunalului Iasi sub aspectele contestate, reindividualizarea cuantumului pedepselor principale in raport de disp. art. 36 alin. 1 din C.pen. si criteriile prev. de art. 74 din C.pen., majorarea pedepselor principale aplicate inculpatilor X. si Y. si reindividualizarea modalitatii de executare a pedepsei principale, pentru inculpatul Y. in sensul executarii efective a acesteia.

Inculpatul X. a formulat apel, considerand sentinta netemeinica si nelegala sub aspectul individualizarii pedepsei.

Prin hotararea instantei de fond a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 10 luni in regim de detentie, pentru savarsirea infractiunii de „trafic de droguri de risc,, in forma continuata, precum si de „ trafic de droguri de mare risc,, in forma continuata, ambele in concurs real, fapte prevazute de disp. art. 2 alin. „ si respectiv alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 CP si art. 79 al. 3 C.P., precum si dispozitiile art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b. C.pen.

De asemenea, instanta de fond a dispus si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. l lit. a, b, k C.pen. pe o perioada de 4 ani precum si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, k C.pen. pana la considerarea ca executata a pedepsei principale.

Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art. 74 C.pen., precum si dispozitiilor speciale de reducere a pedepselor conform art. 396 alin. 10 C.proc.pen. in referire la art. 375 C.proc.pen., a inlaturat sustinerea sa privind retinerea circumstantelor atenuante si a aplicat dispozitiile privind retinerea circumstantelor agravante conform art. 79 alin. 3 C.pen.

Analizand motivarea hotararii instantei de fond se observa ca in ce priveste criteriile generale de individualizare, instanta face o enumerare generala a acestora tinand cont de prevederile textului de lege, cantonandu-se asupra catorva aspecte.

Astfel, instanta retine la individualizarea concreta a pedepsei, contributia calitativa si cantitativa in activitatea infractionala (cantitatea de droguri traficata, numarul actelor materiale, perioada de timp in care a actionat si faptul ca a atras in aceasta activitate si pe ceilalti inculpati, precum si faptul ca exista un context local privind cresterea numarului de tineri care sunt atrasi spre consumul de droguri).

Totodata retine instanta in acelasi context al criteriilor generale de individualizare, atitudinea de recunoastere si cooperare cu organele de ancheta.

Instanta de fond, in opinia sa, face o apreciere subiectiva a acestor criterii, pe unele exagerandu-le, pe altele minimalizandu-le, iar pe unele excluzandu-le chiar, ajungand la aplicarea unei pedepse mai mari decat s-ar fi impus in cazul sau.

Critica considerand ca instanta a exagerat criteriul care se refera la contributia cantitativa si calitativa, precum si perioada de timp a activitatii infractionale, considerate indelungate. Canabisul, ca si drog de risc, din punct de vedere calitativ nu este atat de grav (canabisul are si efecte curative, dupa cum se arata in ultimele cercetari stiintifice, dovada ca sunt tari care au liberalizat consumul de canabis), iar in ce priveste MDMA, ca si drog de mare risc, trebuia retinut ca traficarea acestuia a fost pe o scurta durata de timp si intr-o cantitate mai mica. De asemenea, in ce priveste perioada de timp retinuta de instanta ca fiind destul de indelungata, era de apreciat ca organele de cercetare penala, desi stiau inca din 2014 despre savarsirea faptelor de catre toti cei patru inculpati, nu au luat masura stoparii activitatii lor infractionale si trimiterea in judecata desi aveau probe suficiente in acuzarea lor, ci au continuat sa-i supravegheze inutil, caci nu au descoperit nici o alta persoana implicata in trafic, sau sursa de procurare a drogurilor ba mai mult practic i-a incurajat sa continue activitatea trimitandu-le in continuare cumparatori sub identitate protejata, diversi colaboratori ai organelor de ancheta. Or, aceasta modalitate de obtinere a probelor, vecina cu incalcarea „principiului loialitatii administrarii probelor... prevazut de art. 101 C.proc.pen., nu a dus nici la obtinerea de noi rezultate cercetarii si nici la descoperirea de noi infractori, ci dimpotriva, la incurajarea activitatii desfasurate de inculpati si la cresterea consumului de droguri de diverse persoane. Practic, perioada indelungata de timp si cantitatea de droguri traficate sunt si consecinta modului in care organele de ancheta au inteles sa actioneze, in loc sa intervina preventiv si sa stopeze activitatea infractionala.

De asemenea, critica criteriul avut in vedere de instanta privind retinerea in sarcina sa, gresit, atitudinea sa, de racolare a celorlalti inculpati in aceasta activitate. Rezulta din probatoriu, ca el a fost racolat practic de inculpatul Z. in aceasta activitate infractionala.

Insasi instanta retine in hotarare ca inculpatul Z. i-a propus aceasta colaborare infractionala si l-a refuzat initial.

La acel moment lucra la o firma si avea resurse financiare, mai ales ca vanduse si o alta firma, iar inculpatul Z. i-a spus ca isi poate investi banii in procurarea de droguri pentru a avea castiguri mai mari, el asigurandu-i piata de desfacere si indicandu-i surse de aprovizionare.

Cu alte cuvinte, instanta nu putea retine in sarcina sa un criteriu de individualizare

nereal.

In ce priveste atitudinea sa de recunoastere si de cooperare, ca si criteriu general de individualizare, de asemeni, a fost minimalizat, limitandu-se la a-l enumera, dar fara sa il valorifice concret.

Trebuia avut in vedere faptul ca peste 80% din continutul actului de inculpare se datoreaza recunoasterii sale.

Se vorbeste in rechizitoriu de 1900 grame de canabis si de 300 comprimate de MDMA ca fiind traficate sau detinute, dar din probele administrate de anchetatori timp de aproape 2 ani (exceptand recunoasterea sa si informatiile date, de el, dupa inculpare) rezulta doar 19.51 gr canabis, 9 pastile de MDMA ca fiind traficate si cele 162 pastile de MDMA gasite la perchezitia domiciliara.

Cu alte cuvinte intreaga aceasta activitate infractionala considerata grava de instanta nu ar fi fost aflata decat in limite extrem de mici, fata de ce se prezinta in rechizitoriu, daca nu ar fi fost la mijloc recunoasterea sa si informatiile oferite de el. Ba mai mult, a pus la dispozitia organelor de ancheta informatii cu privire la alte persoane implicate in trafic si organele de ancheta, cum este si furnizorul „Bm.”. Desi s-a oferit in activitatea de ancheta sa contribuie la depistarea si arestarea lui, oferindu-le informatii survenite in timpul anchetei, a fost refuzat sa fie luat in seama, asa cum nu a fost luat in seama nici atunci cand a initiat un acord de vinovatie, in mod discretionar, fara nicio explicatie.

Cu alte cuvinte considera ca acest criteriu general de individualizare a fost minimalizat de instanta de fond, caci in concret rezultatul anchetei era altul, unul minim. Daca inculpatul nu ar fi inteles sa colaboreze si sa ajute ancheta si instanta la rezolvarea corecta a cauzei. Si acest lucru s-a datorat faptului ca a inteles greseala pe care a facut-o, pe care o regreta sincer si dorinta sa de a fi reintegrat in societate cat mai curand.

Instanta, de asemenea, nu a tinut cont de aspectul social al sau, si anume ca este casatorit si are un copil mic in intretinere.

A solicitat ca instanta de fond sa retina circumstanta atenuanta prevazuta de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. in sensul ca imprejurarile comiterii infractiunii aratau ca nu exista o periculozitate a sa, aceasta fiind confirmata si de atitudinea ulterioara inculparii. Aceasta circumstanta atenuanta ar fi putut reduce pedeapsa si mai mult cu pana la 1/3 din minimul special, in afara reducerii pedepsei cu 1/3 pentru recunoasterea faptelor si aplicarea producerii simplificate, prevazute de art. 375 C.proc.pen.

Aceste reduceri ar fi dus la un minim pana la trei ani, ceea ce ar fi dus implicit si la posibilitatea unei modalitati de executare cu suspendare sub supraveghere.

Chiar daca instanta nu a retinut aceasta circumstanta atenuanta si a consecintelor ei, era firesc sa faca o mai buna apreciere a criteriilor generale de individualizare si in concret fata de el sa aplice o pedeapsa mai mica.

Solicita sa se admita apelul sau si sa se modifice hotararea instantei de fond aplicand o pedeapsa mai mica.

Inculpatul W. a depus cerere de retragere a apelului, instanta luand act de aceasta retragere a apelului declarat impotriva sentintei penale nr. 221/10.02.2017 si a incheierilor de indreptare a erorii materiale din data de 20.02.2017 si din data de 09.03.2017 prin incheierea pronuntata in data de 25.04.2017.

Inculpatul Z. a declarat apel, motivele de apel vizand reducerea pedepsei si modalitatea de executare fiind sustinute oral de aparatorul desemnat din oficiu si consemnate in incheierea de sedinta din data de 23.05.2017.

La ultimul termen de judecata din data de 23.05.2017, procurorul a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata si condamnati de prima instanta, in sensul ca in sarcina acestora sa se retina o singura infractiune de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu retinerea formei continuate prevazute de art. 35 alin. 1 din Codul penal, avand in vedere Decizia nr. 3/28.02.2017 a I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Judecata in apel

Inculpatii X., Z. (arestati preventiv in cauza) si Y., aflat in stare de libertate, au fost prezenti in fata instantei de apel, fiind asistati de aparatori alesi/desemnat din oficiu, si nu au dorit sa dea declaratii noi in calea de atac.

In apel a fost administrata proba cu inscrisuri in circumstantiere pentru inculpatii Z.

La primul termen de judecata in apel din data de 25.04.2017, inculpatul W., asistat de un aparator ales, a declarat ca intelege sa-si retraga calea de atac promovata impotriva Sentintei penale nr. 221/10.02.2017 a Tribunalului Iasi, Curtea luand act prin incheierea de la acelasi termen de manifestarea de vointa a inculpatului, conform art. 415 alin. 1 Cod procedura penala.

Analizand legalitatea si temeinicia sentintei penale apelate, prin prisma motivelor invocate de apelanti, dar si din oficiu, in baza efectului devolutiv al apelului si al limitelor sale, in conformitate cu dispozitiile art. 417 si art. 420 Cod procedura penala, Curtea constata urmatoarele:

Inculpatii X., Z. (arestati preventiv in cauza) si Y., in stare de libertate, au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Structura Teritoriala Iasi, la data de 11.10.2016, pentru urmatoarele infractiuni:

Inculpatul X. pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal si trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal, constand in aceea ca:

1. in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2014 - iunie 2016, a efectuat operatiuni cu cantitatea totala de 1900 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, actiuni constand in:

• procurarea cantitatii totale de cca 1700 grame cannabis de la numitul „Bm.” in perioadele august 2014 - aprilie 2015 si septembrie 2015 - februarie 2016 contra sumei totale de cca. 62.900 lei (9 acte materiale);
• procurarea, in perioada aprilie 2015 - septembrie 2015, a cantitatii totale de cca 200 grame cannabis de la o persoana neidentificata, contra sumei totale de cca. 8000 lei (4 acte materiale);
• detinerea fara drept, in perioada august 2014-iunie 2016 a cantitatii totale de 1900 grame cannabis in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a pus in vanzare cantitatea de 1540 grame cannabis prin intermediul inculpatilor Z. (380 grame cannabis in perioada august 2014- decembrie 2014: 35 acte materiale), Y. (750 grame cannabis in perioada iunie 2015 - iunie 2016: 35 acte materiale) si W. (cantitatea de 140 grame cannabis in perioada februarie 2014 - iunie 2016: 8 acte materiale ) precum si prin intermediul numitului B. (cantitatea de 270 grame cannabis in perioada decembrie 2014 - aprilie 2016: 20 acte materiale); perioada in care investigatorului acoperit „R.”- nume de cod , a procurat autorizat de la inculpatul Z. cantitatea de 4,31 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 400 lei (4 acte materiale: septembrie 2014 - 0,84 si 0,52 grame cannabis; octombrie - 1,05 grame cannabis, decembrie 2014- 1,90 grame cannabis), de la suspectul B. cantitatea de 0,68 grame Cannabis (1 act material: februarie 2015); de la inculpatul W. cantitatea de 4,48 grame cannabis, contra sumei de 320 lei (3 acte materiale: martie - aprilie 2016), iar investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.” - nume de cod, a realizat procurarea autorizata de la suspectul Y. a cantitatii de 0,67 grame cannabis, contra sumei de 70 lei (1 act material: mai 2016);
• a vandut in perioada august 2014 - iunie 2016 cantitatea de 151 grame de cannabis, contra sumei totale de cca. 7550 lei, catre martorii „H.” (24 grame cannabis - 24 acte materiale), „S.” (30 grame cannabis - 30 acte materiale), „G.” (24 grame cannabis - 8 acte materiale), „M.” (20 grame cannabis - 5 acte materiale), „V.” (2 grame cannabis - 1 act material), „P.” (2 grame cannabis - 1 act material)
• a vandut in perioada aprilie 2015 - septembrie 2015 cantitatea de 200 grame cannabis, contra sumei de 10.000 lei, unor consumatori de astfel de substante din mun. Iasi si

5 5
iii

localitatile limitrofe neidentificati, conform propriei declaratii;

• a vandut in luna mai 2016 cantitatea de 0,72 grame cannabis (1 act material), contra sumei de 60 (saizeci) lei, investigatorului acoperit „N.” - nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „I.” - nume de cod,iar cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare din data de 29.06.2016 la domiciliul inculpatului X., organele de politie au descoperit cantitatea de 0,87 grame Cannabis, detinuta de catre inculpat tot in scopul comercializarii.

2. a procurat in cursul lunii ianuarie 2016, contra sumei totale de cca. 12000 lei cantitatea de 300 (trei sute) comprimate MDMA (1 act material), drog de mare risc prevazut de Tabelul anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, pe care in perioada ianuarie - iunie 2016 le-a detinut, fara drept, in vederea comercializarii pe piata ilicita, din care:

• a vandut cantitatea de cca 30 comprimate MDMA (6 acte materiale) contra sumei totale de cca. 1500 lei martorei „E.”;
• a pus in vanzare un numar de cca. 150 comprimate MDMA ( 24 acte materiale), contra sumei totale de cca. 7500 lei prin intermediul inculpatului Y., perioada in care investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.”- nume de cod, a cumparat autorizat, contra sumei de 130 lei, de la inculpatul Y. un numar de 2 (doua) comprimate MDMA - drog de mare risc care face parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000 ( 1 act material);
• a vandut in perioada aprilie - mai 2016 un numar de 7 comprimate MDMA (2 acte materiale), contra sumei de 420 (patru sute douazeci) lei investigatorilor acoperiti „I.” si „N.” - nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „I.” - nume de cod.
• a oferit cu titlu gratuit un numar de 45 comprimate MDMA inculpatilor Y. (40 comprimate) si W. (5 comprimate), iar la data de 29.06.2016 cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului X., au fost descoperite un numar de 32 (treizeci si doua) comprimate ecstasy, in care s-a pus in evidenta MDMA- drog de mare risc prev. de Tabelul- anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, detinute de inculpat in vederea comercializarii pe piata ilicita din mun. Iasi.

Inculpatul Y. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, trafic de droguri de mare risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal, constand in aceea ca:

1. a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada iunie 2015 - iunie 2016 la:

• procurarea cantitatii totale de cca 750 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 35250 lei ( pret mediu de 47 lei/gram);
• detinerea, fara drept, a cantitatii totale de cca 750 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut cantitatea de 710 grame cannabis contra sumei totale de cca. 46150 lei (pret mediu de 65lei/gram) pusa in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X. la pretul de 35250 lei, catre martorii „K.” (30 grame cannabis - 30 acte materiale), „F.” (500 grame cannabis - 37 acte materiale), „Wt.” (60 grame cannabis - 4 acte materiale), „V.” (3 grame cannabis - 3 acte materiale) si inculpatului W. (117 grame cannabis - 78 acte materiale), perioada in care investigatorul acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.” - nume de cod, a realizat procurarea autorizata de la suspectul Y. a cantitatii de 0,67 grame cannabis ( 1 act material: mai 2016),
• la data de 29.06.2016 cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului Y., au fost descoperite 2 plante apartinand genului Cannabis, constituite din cantitatea totala de 45,2 grame plante de Cannabis (in stare naturala); o punguta continand cantitatea de 0,09 grame cannabis, un cantar electronic in care s-a pus in evidenta THC - drog de risc, un dispozitiv tip rasnita in care in care s-a pus in evidenta THC, substanta biosintetizata de planta cannabis, drog de risc prev. de tabelul-anexa nr.III din Legea nr. 143/2000, republicata pe care le detinea fara drept, in scopul efectuarii tranzactiilor ilicite cu droguri.

2. a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada ianuarie 2016 - iunie 2016 la:

• procurarea unui numar de 190 comprimate MDMA (25 cate materiale), drog de mare risc prevazut de Tabelul anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata, (din care un 40 comprimate cu titlu gratuit) de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 7500 lei,
• detinerea, fara drept, a unui numar de 150 comprimate MDMA, in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut investigatorului acoperit „N.”- nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „C.”- nume de cod, contra sumei de 130 (o suta treizeci) lei un numar de 2 (doua) comprimate MDMA - drog de mare risc care face parte din Tabelul - anexa nr. I din Legea nr. 143/2000, republicata (1 act material).

Inculpatul Z. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, fapta prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Noul Cod penal, constand in aceea ca a actionat in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2014 - aprilie 2016, la efectuarea de operatiuni cu cantitatea totala de cca. 490 grame cannabis, drog de risc prevazut de Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, republicata, constand in:

• procurarea in perioada august 2014 - decembrie 2015 a cantitatii totale de cca 380 grame cannabis ( 35 acte materiale) de la inculpatul X. contra sumei totale de cca. 19000 lei;
• procurarea in perioada august 2015- aprilie 2016 a cantitatii de 110 grame cannabis de la o persoana neidentificata;
• detinerea, fara drept, in perioada august 2014-aprilie 2016 a cantitatii totale de 490 grame cannabis in scopul vanzarii pe piata ilicita din mun. Iasi, din care:
• a vandut cantitatea de 111 grame cannabis contra sumei de 7215 lei catre martorii „G.” (1 act material: 1 gram cannabis in luna decembrie 2014), „Og.” ( 100 acte materiale: 100 grame cannabis in perioada august 2015- aprilie 2016 ) si inculpatului Y. (10 acte materiale: 10 grame cannabis in cursul anului 2015);
• a vandut in perioada septembrie 2014 - decembrie 2014 cantitatea totala de 4,31 grame cannabis, puse in vanzare prin intermediul sau de catre inculpatul X., investigatorului acoperit „R.”- nume de cod, contra sumei totale de cca. 400 lei (4 acte materiale: 0,84 grame cannabis; 0,52 grame cannabis; 1,05 grame cannabis si 1,90 grame cannabis).

Efectuand propria analiza a probelor administrate in cauza in faza de urmarire penala si insusite de cei trei inculpati in fata primei instante prin declaratii exprese in acest sens, Curtea apreciaza ca in mod corect instanta de fond a retinut ca acestia se fac vinovati de savarsirea infractiunilor prezentate mai sus.

Fata de recunoasterea situatiei de fapt si insusirea probatoriului administrat in faza de urmarire penala de catre cei trei inculpati, Curtea arata ca nu se impune reluarea argumentatiei privind situatia de fapt retinuta de instanta de fond, in mod corect si complet, in sarcina fiecaruia dintre inculpati deoarece in fata instantei de apel nu a intervenit niciun element de noutate care sa modifice situatia de fapt, situatie recunoscuta ca atare de catre inculpati in fata instantei de fond si necontestata in fata instantei de control judiciar.

De asemenea, Curtea constata ca in mod corect judecata in prima instanta s-a desfasurat potrivit procedurii simplificate prev. de art. 374 alin. 4 si art. 375 Cod procedura penala, instanta admitand cererile formulate de inculpati in acest sens.

In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatii au fost condamnati in prima instanta din perspectiva Deciziei nr. 3/28.02.2017 a I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept si fata de solicitarea parchetului de schimbare a incadrarii juridice prin retinerea unei singure infractiuni prev. de art. 2 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri in sarcina inculpatilor Y. si X., Curtea apreciaza ca acest motiv de apel invocat de parchet este nefondat pentru urmatoarele motive:

Prin Decizia nr. 3/28.02.2017 pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 259 din 13.04.2017, s-a dispus:

„In interpretarea dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, savarsirea, in aceeasi imprejurare, a unei singure actiuni dintre cele enumerate in alineatul (1) al acestui articol, care are ca obiect atat droguri de risc, cat si droguri de mare risc, reprezinta o infractiune simpla, ca forma a unitatii naturale de infractiune, prevazuta de art. 2 alin. (1) si (2) din acelasi act normativ.”

Pentru a dezlega astfel chestiunea de drept cu care a fost sesizata, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca:

„Incriminand faptele care aduc atingere relatiilor sociale privitoare la sanatatea publica a caror existenta si desfasurare sunt conditionate de respectarea reglementarilor ce au ca obiect regimul substantelor toxice si stupefiante, legiuitorul a stabilit in art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca se pedepsesc cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor de risc, fara drept, pentru ca in alin. (2) din acelasi articol sa prevada ca aceleasi fapte care au ca obiect droguri de mare risc se sanctioneaza cu inchisoare de la 5 la 12 ani si interzicerea unor drepturi.

Ca atare, in raport cu modul de incriminare a traficului de droguri in art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Inalta Curte apreciaza ca dezlegarea problemei de drept, in limitele anterior aratate, ce face obiectul prezentei sesizari impune, in prealabil, stabilirea cu necesitate a naturii juridice atat a dispozitiilor alin. (1), cat si a celor ale alin. (2) din articolul mentionat.

Avand in vedere ca in art. 2 alin. (1) din lege sunt reglementate toate elementele de tipicitate ale infractiunii de trafic de droguri, care contureaza atat latura sa obiectiva, cat si cea subiectiva, respectiv modalitatile alternative ale realizarii elementului material, cerinta esentiala alaturata acestuia, obiectul infractiunii si sanctiunea, se constata ca aceste dispozitii reprezinta norma de incriminare a formei tip sau de baza a infractiunii.

Prin modul de reglementare al alin. (2) din acelasi text de lege, care face trimitere la prevederile alineatului precedent, facand exceptie doar limitele pedepsei cu inchisoarea si obiectul traficului de stupefiante, rezulta ca, in cuprinsul acestuia, nu se defineste o infractiune-tip de sine statatoare, intrucat in structura normei nu este descrisa o fapta distincta.

Drept urmare, fiind in prezenta unei norme de trimitere, dispozitiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se completeaza cu cele ale alin. (1), de la care imprumuta toate elementele constitutive, respectiv modalitatile alternative ale elementului material (cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor), precum si conditia atasata acestuia, si anume ca
verbum regens
sa fie realizat fara drept.

Spre deosebire de infractiunea-tip, incriminarea din alin. (2) vizeaza drogurile de mare risc inscrise in tabelele nr. I si II, anexa la lege, si dat fiind gradul de pericol social abstract sporit, legiuitorul l-a reflectat in limite de pedeapsa a inchisorii majorate, cuprinse intre 5 si 12 ani, in loc de 2-7 ani.

Ca atare, intrucat reglementarea normativa cuprinsa in art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu poate functiona independent, ca infractiune de sine statatoare, ci doar in stransa legatura cu textul de incriminare la care se raporteaza, rezulta ca suntem in prezenta unei variante agravate a infractiunii-tip_care are elementele constitutive ale acesteia, la care insa legiuitorul a inteles sa adauge trasaturi agravante, de natura a determina un tratament juridic diferit de cel al infractiunii de baza.

In consecinta, comiterea uneia dintre actiunile enumerate exemplificativ ca modalitati alternative de realizare a elementului material al infractiunii prevazute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care insa are ca obiect atat droguri de risc, cat si droguri de mare risc, nu contureaza o pluralitate de infractiuni sub forma concursului ideal, in conditiile in care, asa cum s-a aratat anterior, norma juridica continuta in alin. (2) al textului de lege mentionat nu reglementeaza o infractiune distincta, de sine statatoare, ci o varianta agravata a celei de baza.

Or, in cazul concursului formal de infractiuni este necesar ca actiunea savarsita sa realizeze continutul mai multor infractiuni, avand in vedere imprejurarile in care a avut loc sau urmarile pe care le-a produs, asa cum stabileste art. 38 alin. (2) din Codul penal.

Totodata, fiind vorba de o actiune unica, chiar daca aceasta ar viza mai multe categorii de substante aflate sub control national dintre cele inscrise in tabelele anexa nr. I-IV la Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu sunt indeplinite nici conditiile concursului real de infractiuni, intrucat aceasta forma de pluralitate presupune existenta a cel putin doua infractiuni savarsite de aceeasi persoana prin actiuni distincte potrivit art. 38 alin. (1) din Codul penal.

Pluralitatea de actiuni caracterizeaza si infractiunea continuata care, insa, fiind o forma a unitatii legale de infractiune, implica pe langa cerinta unitatii de rezolutie infractionala, a unitatii juridice a faptelor, a unitatii de subiect pasiv si subiect activ si savarsirea la anumite intervale de timp a unor actiuni care fiecare in parte realizeaza continutul aceleasi infractiuni, situatie care nu este incidenta atunci cand, in aceeasi imprejurare, se comite oricare dintre operatiunile privind circulatia substantelor stupefiante, desi respectiva operatiune are ca obiect droguri de risc, dar si droguri de mare risc.

Un alt tip de unitate infractionala este si infractiunea complexa care, cu toate ca presupune o pluralitate de infractiuni de natura diferita, deci implicit de actiuni sau inactiuni, absoarbe in continutul sau, prin vointa legiuitorului, una sau mai multe fapte distincte care reprezinta fiecare in parte continutul constitutiv al unei anumite infractiuni si care isi pierd autonomia initiala, devenind fie un simplu element constitutiv in continutul de baza al infractiunii complexe, fie un element circumstantial in continutul agravat sau calificat al acesteia.

Or, cum norma juridica cuprinsa in art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu reglementeaza o infractiune de sine statatoare in raport cu incriminarea din alin. (1) al aceluiasi articol, se constata ca nu sunt indeplinite conditiile de existenta a infractiunii complexe, ce presupune, asa cum s-a aratat deja, absorbirea in continutul sau a unei fapte care prezinta elementele de tipicitate ale unei infractiuni de natura diferita, ceea ce nu este cazul, avand in vedere ca prevederile cuprinse in cele doua alineate sunt variante normative ale aceleiasi infractiuni, respectiv a traficului de stupefiante.

Asadar, savarsirea, in aceeasi imprejurare, a unei singure actiuni dintre cele enumerate in art. 2 alin. (1) al Legii nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care are ca obiect atat droguri de risc, cat si droguri de mare risc, reprezinta o infractiune simpla, ca forma a unitatii naturale de infractiune, prevazuta de art. 2 alin. (1) si (2) din acelasi act normativ, intrucat natura diferita a substantelor stupefiante nu modifica unitatea infractiunii de trafic de droguri.”

Curtea constata ca, din considerentele deciziei citate, rezulta ca, pentru existenta unei infractiuni simple, forma a unitatii naturale de infractiune, prevazuta de art. 2 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 143/2000, este necesara savarsirea unei singure actiuni, oricare dintre cele prevazute ca modalitati alternative de realizare a elementului material al infractiunii, in una si aceeasi imprejurare, care sa aiba ca obiect atat droguri de risc, cat si droguri de mare risc.

Fata de situatia de fapt imputata inculpatilor Y. si X. (inculpatului Z. i s-a imputat doar activitate de traficare de droguri de risc), Curtea constata ca Decizia nr. 3/28.02.2017 a I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu este aplicabila celor doi inculpati deoarece vizeaza o cu totul alta ipoteza de fapt decat cea avuta in vedere de Inalta Curte de Casatie si Justitie cu ocazia dezlegarii chestiunii de drept (a se vedea si „II. Expunerea succinta a cauzei” din decizia citata).

In mod firesc este retinuta o singura infractiune si nu un concurs de infractiuni sau, dupa caz, un singur act material si nu doua in structura infractiunii continuate, atunci cand activitatea de traficare se refera in acelasi timp si la droguri de risc si la droguri de mare risc - de pilda, inculpatul vinde in aceeasi imprejurare de loc, de timp, aceleiasi persoane sau unor persoane diferite - ambele categorii de droguri.

Nu aceeasi poate fi, in mod logic, situatia atunci cand inculpatul vinde droguri din ambele categorii dar in imprejurari total diferite, asa cum este cazul in speta de fata.

Curtea retine ca, din probatoriul administrat in faza de urmarire penala si insusit de inculpati in totalitate in fata primei instante, nu rezulta ca inculpatii Y. si X. ar fi desfasurat vreuna dintre activitatile mentionate ca modalitati alternative de savarsire a infractiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, atat cu privire la droguri de risc, cat si cu privire la droguri de mare risc in aceeasi imprejurare, ci toate activitatile au fost desfasurate in imprejurari total diferite si fiecare priveau fie droguri de risc, fie droguri de mare risc, nu ambele categorii de droguri in acelasi timp si in aceeasi imprejurare.

Din acest motiv nu se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care cei doi inculpati au fost trimisi in judecata din doua infractiuni distincte de trafic de droguri, in forma continuata, savarsite in concurs real, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, intr-o singura infractiune de trafic de droguri, in forma continuata, prev. de art. 2 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

In ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate fiecaruia dintre cei trei inculpati, aspect contestat atat de catre parchet care a solicitat majorarea pedepselor pentru inculpatii X. si Y., cat si de catre inculpatii X. si Z. care au solicitat reducerea pedepselor, Curtea apreciaza ca instanta de fond a stabilit pedepse legale si corect dozate functie de toate circumstantele reale si cele personale, specifice fiecarui inculpat, apreciind in mod just asupra gravitatii faptelor, dand efect si dispozitiilor art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, precum si dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 143/2000 in cazul inculpatului Y.

Se poate lesne constata ca instanta de fond a prezentat pe larg in sentinta apelata argumentele care au condus la dozarea pedepselor principale si la stabilirea pedepselor complementare si accesorii pentru fiecare inculpat in parte, neexistand niciun element de noutate aparut in faza de judecata a apelului care sa impuna reevaluarea sanctiunilor penale.

Asadar, Curtea nu va retine argumentele prezentate de apelanti si redate mai sus, nici intr-un sens, nici in celalalt, considerand ca pedepsele aplicate de instanta de fond sunt corecte, in acord cu argumentele de fapt dezvoltate si apte sa conduca la reeducarea inculpatilor si la reconsiderarea atitudinii acestora fata de lege si normele firesti de conduita in societate.

Si in ceea ce priveste modalitatea de individualizare judiciara a executarii pedepselor se constata ca instanta de fond, functie de gravitatea activitatii infractionale retinute in sarcina fiecarui inculpat, a apreciat in mod echilibrat ca pentru inculpatii apelanti X. si Z. se impune executarea pedepsei in penitenciar, iar pentru inculpatul intimat Y. este suficienta plasarea acesteia sub supravegherea unui organ specializat al statului pentru o perioada determinata de timp, cu impunerea unor masuri si obligatii specifice.

De altfel, in ceea ce il priveste pe inculpatul X. fata de cuantumul pedepsei rezultante care depasesc 3 ani inchisoare, aplicarea dispozitiilor privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei nici nu este posibila, nefiind indeplinita, primordial, conditia prev. de art. 91 alin. 1 lit. a Cod penal, iar pentru inculpatul Z., fata de gravitatea activitatii sale infractionale, chiar daca acesta a vizat doar droguri de risc, o alta forma de executare decat cea in mediul carceral ar fi mult prea blanda.

Referitor la inculpatul Y., Curtea apreciaza ca nu se impune schimbarea modalitatii de executare a pedepsei, asa cum a solicitat parchetul in apel, avand in vedere retinerea in favoarea acestuia a dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 143/2000, indiciile privind starea sa de sanatate si conduita buna avuta inaintea savarsirii infractiunilor, aspecte retinute in mod corect de catre instanta de fond.

Examinand cauza si din oficiu, Curtea, potrivit art. 417 alin. 2 Cod procedura penala, constata ca nu sunt date motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale sentintei penale apelate.

Fata de considerentele prezentate, Curtea, in temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi si de inculpatii Z. si X. impotriva

Sentintei penale nr. 221/10.02.2017, precum si a incheierilor de indreptare a erorilor materiale din datele de 20.02.2017 si 09.03.2017, pronuntate de Tribunalul Iasi, pe care le va mentine.

Deoarece pe parcursul desfasurarii fazei de judecata in apel inculpatii Z. si X. au fost arestati preventiv in cauza, in temeiul art. 423 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea va deduce din pedepsele de executat de catre acestia durata masurii arestarii preventive de la data de 10.02.2017 (data pronuntarii sentintei apelate) la zi.

In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate pentru solutionarea apelurilor parchetului si ale celor doi inculpati vor ramane in sarcina statului.

In temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, suma de 260 de lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Z., potrivit delegatiei din

2017. va ramane in sarcina statului si se va avansa Baroului Iasi din fondul special al Ministerului Justitiei.

Totodata, Curtea va constata ca, la data de 25.04.2017, s-a luat act, prin incheiere, de retragerea apelului declarat de inculpatul W. impotriva Sentintei penale nr. 221/10.02.2017, precum si a incheierilor de indreptare a erorilor materiale din datele de 20.02.2017 si

2017. 
      pronuntate de Tribunalul Iasi.