Taxa judiciara de timbru, cerere de restituire, Nasterea dreptului de a cere restituirea

• Legea nr. 146/1997: art. 23 alin. (1) lit. a), alin. (3)
• Ordinul M..J..nr. 760/C/1999: art. 30 alin. (3)

Daca instanta de judecata a stabilit ca taxa de timbru achitata era nedatorata, dreptul de a cere restituirea taxei se naste la data ramanerii definitive a hotararii ce a dispus in acest sens.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 908 din 19 noiembrie 2014, F.S.

Prin incheierea din 10.09.2014 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 7170/30/2010 au fost respinse cererile de restituire a taxei judiciare de timbru formulate de petentii S.E. si G.A., ca tardiv formulate.

Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca, prin cererile din 19.05.2014, petenti au solicitat restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 10.144,48 lei pentru fiecare, achitata in acest dosar pentru solutionarea cauzei in prima instanta.

In motivare, au aratat ca au achitat aceasta taxa judiciara de timbru ca urmare a obligatiei impuse de Tribunalul Timis prin incheierea de sedinta din data de

2012. cauza fiind solutionata in prima instanta prin sentinta civila nr. 3634/19.12.2012. Au formulat cerere de apel impotriva acestei sentinte si au solicitat sa se pronunte si asupra taxelor de timbru pe care prima instanta a stabilit ca sunt datorate in cauza, iar Curtea de Apel Timisoara, prin incheierea de sedinta din data de 18.06.2013 a stabilit in sensul ca „Fiind vorba de o actiune privind imobilul ce a facut obiectul unei proceduri administrative si judiciare reglementate de Legea nr. 10/2001, respectiv decurgand din modalitatea de solutionare a acestora, concluzia ce se impune este ca, in speta, partile sunt scutite de obligatia de a timbra”.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 30 din Ordinul nr. 760/C/22.04.1999 privind aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca, prin incheierea de sedinta din data de 25.01.2012 Tribunalul Timis a pus in vedere reclamantilor sa plateasca o taxa judiciara de timbru in cuantum de cate 10.144,48 lei.

Taxa judiciara de timbru a fost achitata de ambii reclamanti in data de 06.03.2012.

Cauza a fost solutionata prin sentinta civila nr. 3634/19.12.2012.

Ambii reclamanti au formulat cere de apel impotriva acestei hotarari, inregistrat la Curtea de Apel Timisoara in data de 21.03.2013.

Prin incheiere de sedinta, Curtea a statuat urmatoarele „Cu privire la cererea de verificare a taxelor judiciare de timbru datorate in cauza, curtea constata ca prezenta actiune, astfel cum a fost formulata si intemeiata in drept, se incadreaza in prevederile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, care prevad ca „Cererile sau actiunile in justitie,..., legate de aplicarea prezentei legi si de bunurile care fac obiectul acesteia, sunt scutite de taxe de timbru. Fiind vorba de o actiune privind imobilul ce a facut obiectul unei proceduri administrative si judiciare reglementate de Legea nr. 10/2001, respectiv decurgand din modalitatea de solutionare a acestora, concluzia ce se impune este ca, in speta, partile sunt scutite de obligatia de a timbra”.

Apelurile reclamantilor au fost respinse prin decizia civila nr. 113/24.09.2013, solutia fiind mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr. 1459/16.05.2014.

Investita cu prezenta cerere, instanta a retinut ca petentii, reclamanti in cauza nr. 7170/30/2010 aveau posibilitatea, in temeiul dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997, sa formuleze cerere de reexaminare impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, insa acestia nu au contestat obligatia pusa in sarcina lor de Tribunalul Timis prin incheierea de sedinta din data de 25.01.2012, platind taxa judiciara de timbru stabilita.

Din cuprinsul dispozitiilor art. 18 alin. (4) din Legea nr. 146/1997 rezulta ca cererea de reexaminare se poate face chiar daca taxa a fost platita si in acest caz „taxa de timbru se restituie total ori, dupa caz, proportional cu reducerea sumei contestate”.

In cursul solutionarii cauzei in apel, reclamantii si-au completat motivele de apel si au cerut instantei de apel sa verifice si sa se pronunte asupra taxelor de timbru pe care prima instanta a stabilit ca sunt datorate in cauza.

Prin decizia civila nr. 113/24.09.2013 pronuntata in apel, Curtea de Apel Timisoara a stabilit urmatoarele:

„Cu privire la cererea formulata de reclamanti pe calea completarii apelurilor declarate, de a se admite apelul sub aspectul restituirii taxelor judiciare de timbru achitate de reclamanti in fata primei instante ca nedatorate, curtea constata ca aceasta solicitare nu poate constitui temei al reformarii sentintei atacate, fata de prevederile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 146/1997 in forma in vigoare la data introducerii actiunilor conexe.

Potrivit acestui text de lege, in situatia achitarii unei sume nedatorate cu titlu de taxa judiciara de timbru, cererea de restituire se adreseaza instantei judecatoresti la care s-a introdus actiunea sau cererea.

Procedura este detaliata in art. 30 din Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justitiei, fiind vorba evident de o procedura administrativa speciala, necontencioasa, pe care partea trebuie sa o urmeze daca intelege sa ceara restituirea unor sume achitate cu titlu de taxa judiciara de timbru pretins nedatorata. Ca atare, curtea nu poate dispune in sensul cerut de apelanti, nefiind posibila schimbarea sentintei sub acest aspect, cu atat mai mult cu cat prin aceasta (hotararea apelata), tribunalul nu s-a pronuntat asupra acestei probleme, astfel ca nu se poate exercita controlul judiciar presupus de calea de atac a apelului”.

Potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 „Dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat in termen de un an de la data nasterii sale”.

Analizand situatia de fapt specifica spetei si dispozitiile legale incidente, tribunalul a apreciat ca dreptul reclamantilor de a solicita restituirea taxei judiciare de timbru s-a nascut in chiar momentul platii acesteia (06.03.2012) si, prin urmare, prezenta cerere este tardiv formulata.

Pe calea recursului, petentul S.E. a invocat ca prin incheierea de sedinta din

2012. data de Tribunalul Timis in dosarul nr. 7170/30/2010 a fost obligat sa plateasca o taxa de timbru nedatorata, aspect transat de Curtea de Apel Timisoara prin incheierea de sedinta din 18.06.2013 si confirmat de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr.1459/16.05.2014.

A invocat ca in mod gresit a retinut prima instanta ca dreptul de a solicita restituirea s-a nascut la data platii.

In realitate, a aratat recurentul, dreptul s-a nascut cel mai devreme la 18.06.2013, data la care curtea de apel a stabilit ca nu datoreaza taxa stabilita de prima instanta; chiar daca, prin absurd, s-ar aprecia ca termenul de un an curge de la data efectuarii platii, termenul s-a intrerupt in temeiul art.16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958 pe perioada in care cererea de chemare in judecata nu a fost irevocabil solutionata.

A invocat ca prima instanta a dat o gresita interpretare dispozitiilor art.18 din Legea nr.146/1997.

In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 7, pct. 8, pct. 9 C.pr.civ.

Petentul G.A. a formulat, in esenta, aceleasi critici si a invocat aceleasi temeiuri de drept.

A

Examinand recursurile prin prisma criticilor formulate si in baza art.304

¹

C.pr.civ., instanta a retinut ca, in prealabil, se impune a fi observat ca prin decizia civila nr. 113/24.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 7170/30/2010 mentinuta prin decizia civila nr. 1459/16.05.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a stabilit irevocabil ca reclamantii (petenti in prezenta cauza) nu datoreaza taxe judiciara de timbru pentru cererile conexate formulate si ca restituirea ca nedatorate a taxelor achitate in prima instanta presupune urmarea procedurii prevazuta de dispozitiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 146/1997 in forma in vigoare la data sesizarii primei instante si de dispozitiile art. 30 din Ordinul nr. 760/C/1999, norma ce reglementeaza o procedura administrativa, speciala, necontencioasa.

In continuare, instanta de recurs a retinut ca tribunalul a respins ca tardiv formulate cererile petentilor, apreciind ca dreptul de a solicita restituirea s-a nascut la data platii

2012. , termenul de un an prevazut de dispozitiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 fiind implinit la data sesizarii instantei cu prezentele cereri in restituire.

In temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (1) lit. a), alin. (3) din Legea nr. 146/1997, suma achitata cu titlu de taxa de timbru se restituie cand taxa platita nu era datorata, dreptul de a solicita restituirea putand fi exercitat in termen de un an de la data nasterii sale.

Contrar celor retinute de tribunal, instanta de recurs apreciaza ca normele legale susmentionate nu pot fi interpretate in sensul celor retinute prin incheierea recurata.

Astfel, plata nedatorata presupune o plata facuta din eroare, iar in litigiul de fata, din eroare prima instanta a stabilit in sarcina reclamantilor obligatia de plata a taxelor judiciare de timbru, acest aspect rezultand din cele statuate definitiv si irevocabil de Curtea de Apel Timisoara si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin deciziile mai susmentionate.

Or, calificarii platii ca nefiind datorata in sensul art. 23 alin. (1) lit. a din Legea nr. 146/1997 nu s-a realizat la data efectuarii (din eroare, in sensul celor mai sus- aratate), ci la data la care, prin incheierea de sedinta din 18.06.2013, curtea de apel a stabilit ca reclamantii nu datoreaza taxe judiciare de timbru pentru cererile de chemare in judecata formulate, statuare irevocabila prin decizia nr.1459/16.05.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, decizie prin care a fost respinsa cererea paratilor Primarul Municipiului Timisoara si Ministerul Finantelor Publice de anulare a cererii de chemare in judecata ca netimbrata cu motivarea ca aceasta nu este supusa timbrarii

In consecinta, dreptul petentilor de a solicita restituirea taxelor judiciare de timbru achitate in dosarul civil nr. 7170/30/2010 al Tribunalului Timis s-a nascut la

2013. iar cererile de restituire inregistrate la Tribunalul Timis la 19.05.2014 sunt formulate in interiorul termenului de un an prevazut de dispozitiile art. 23 alin. (3) din Legea nr.146/1997, art. 30 alin. (3) din Ordinul nr. 760/C/1999.

Respingand cererile de restituire ca tardiv formulate, tribunalul a retinut ca instanta la care a fost inregistrata actiunea este cea care verifica daca taxa era sau nu datorata, fara a fi necesara o alta hotarare judecatoreasca.

Din aceasta perspectiva, instanta de recurs retine ca, intr-adevar, cererea de restituire se adreseaza instantei care a dispus plata, dar art. 23 din Legea nr. 146/1997 nu da in competenta exclusiva a acestei instante si verificarea caracterului nedatorat al platii.

Faptul ca petentii nu au contestat pe cale de reexaminare obligatia de timbrare stabilita de instanta este nerelevant din perspectiva cererilor de restituire a taxelor nedatorate - cata vreme, prin hotararea prin care s-a stabilit irevocabil caracterul nedatorat al platii, instanta a indicat expres ca poate fi obtinuta restituirea in conditiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 30 din Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justitiei.

Pentru aceste considerente ce fac inutila examinarea celorlalte critici formulate pe calea recursurilor, in baza dispozitiilor art. 312 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C.pr.civ.

A

raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., art. 304' C.pr.civ., instanta a admis recursurile declarate de petenti, a modificat incheierea recurata si, in rejudecare, a admis cererile de restituire taxa judiciara de timbru formulate de petenti.