Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, Lipsa acordului de a presta o munca in folosul comunitatii

Cuprins pe materii
: Drept penal. Partea generala. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Indice alfabetic
:
 - Drept penal        

                            - Pedepsele  

                            - Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere

Legislatie relevanta
:  
-
art. 91 Cod penal

Rezumat
:
Potrivit dispozitiilor art. 91 alin. 1 lit. c), d) Cod penal, pentru a se putea dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, este necesar ca infractorul sa-si fi manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, trebuind sa se aprecieze, in aceleasi timp ca, in raport de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de infractor pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii si de posibilitatile sale de indreptare, aplicarea pedepsei este suficienta iar infractorul nu va mai comite alte infractiuni.

In fine, conform art. 91 alin. 3 lit. c) Cod penal, nu se poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca infractorul s-a sustras de la urmarire penala si de la judecata, neprezentandu-se la chemarile adresate de organele judiciare.

 

                                                 Decizia penala nr. 96/A/27.01.2017 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr. 557/20.09.2016 a Judecatoriei Adjud s-a dispus, in baza art. 396 N.c.pen. cu aplicarea art. 5 N.c.pen., condamnarea inculpatului D.V. la pedeapsa:

- de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a  unui autovehicul fara permis de conducere prev. de art.335 al.2 C.P. cu aplicarea art. 35 al.1 C.P.;

- de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea prev. de art.327 al.1 C.P.;

- 3 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev de art.323 al.1 C.P.

In baza art. 38 al.1 C.P. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an inchisoare, la care s-a adaugat pedeapsa de 3 luni reprezentand treimi din celelalte  pedepse, urmand ca inculpatul sa execute 1 an si 3 luni inchisoare.

In baza art. 91C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani.

Pe durata termenului de supraveghere, potrivit art. 85 C.P., inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat;

c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;

In baza art. 93 al. 2 lit. b), s-a impus inculpatului obligatia de a urma cursurile unui program de reintegrare sociala impus de Serviciul de Probatiune Vrancea.

In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a obligat inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Adjud, jud. Vrancea sau Parohia din mun. Adjud, jud. Vrancea pe o perioada de 60 de zile lucratoare.

S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. cu privire la revocarea  suspendarii executarii pedepsei.

In baza art. 274 alin. (1) N.c.pr.pen. s-a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Onorariul aparatorului din oficiu (Av. D.A.) in suma de 260 lei a fost suportat din fondurile M.J.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea la data de 27.11.2015 in dosarul nr. 1453/P/2015 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului D.V., sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.2  C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., fals privind identitatea, prev de art. 327 alin. 1 C.pen. si uz de fals toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

S-a retinut in esenta prin actul de sesizare a instantei ca la data de 04.07.2015 a condus autoturismul marca M. cu nr. de inmatriculare … pe DN 11A, pe raza localitatii A.-V. cu permisul de conducere suspendat si a declarat lucratorilor de politie un permis de conducere fals, totodata declarand atat verbal, cat si in scris ca se numeste P.D., iar la data de 14.07.2015, in jurul orelor 10

³⁰

, a condus auto M. cu nr. de inmatriculare …, proprietate personala, pe str. E.T., pe raza mun. A., din directia de deplasare A.-V. catre A.

In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: planse foto, Ordonanta de efectuare a unei constatari criminalistice, Raport de constatare criminalistica, copie CI, proces-verbal, adrese IPJ Hunedoara, declaratii martori, rezultat alcooltest.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Adjud la data de 22.05.2014 sub nr. 2549/173/2015.

Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 15.03.2016, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.

Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 04.07.2015, orele 08

⁰⁰

, inculpatul D.V. a fost oprit pentru control, de catre un echipaj de politie rutiera, in timp ce conducea autoturismul marca M. cu nr. de inmatriculare …, proprietate personala, pe DN 11A, pe raza localitatii A.-V. La controlul efectuat de catre lucratorii de politie ai mun. Adjud, inculpatul a prezentat un permis de conducere, cu datele de identificare ale altei persoane pe nume P.D., nascut la 29.04.1969, domiciliat in mun. B., str. I, bl. …, ap…, jud. B. si a declarat, atat verbal cat si in scris, cele constatate, mentionand datele de identificare ale persoanei respective.

Lucratorul de politie a solicitat documentele conducatorului auto si a efectuat verificari.

Din verificarile efectuate a rezultat ca permisul de conducere  seria …, eliberat de SRPCIV B. in data de 18.09.2011 pe numele lui P.D., nu figureaza in evidentele operative ale unitatilor de politie.

Inculpatul D.V. a recunoscut ulterior ca a folosit datele de identificare ale numitului P.D. si a declarat ca a dat date false despre identitatea sa, intrucat in anul 2014 a fost implicat intr-un accident rutier soldat cu decesul unei persoane, pe raza jud. H. A declarat ca permisul este fals si l-a procurat contra sumei de 150 lire sterline de la o persoana care domiciliaza in Anglia, dar nu-i cunoaste cu exactitate identitatea.

In data de 14.07.2015, in jurul orelor 10

³⁰

, inculpatul D.V. a condus auto marca M. cu nr. de inmatriculare …, proprietate personala, pe str. E.T., pe raza mun. A., din directia de deplasare A.-V. catre A. In dreptul intersectiei cu str. …, inculpatul nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului marca … cu nr. de inmatriculare …, condus de numitul B.P., din sat C, com. C., jud. V., CNP …, care se deplasa din sens opus, iar pentru a evita impactul, cel din urma a virat brusc la dreapta si a acrosat o conducta de gaz metan, fara a o avaria, da, in schimb, a avariat autovehiculul in partea din fata dreapta.

Intrucat in accident a fost implicat un autovehicul cu nr. de inmatriculare …, apartinand unei unitati militare, a fost necesara deplasarea la fata locului a unui echipaj de politie rutiera din cadrul Politiei mun. A. Lucratorii de politie care au ajuns la locul accidentului, i-au solicitat documentele si inculpatului D.V., care fusese implicat in producerea accidentului, insa acesta a declarat ca a uitat actele in Anglia, ca poseda permis de conducere pentru categoria B eliberat de statul englez si ca are dreptul de a conduce valabil.

Cu ocazia verificarii efectuate in evidentele operative E.P.S., arhiva electronica, s-a constatat ca inculpatul D.V. are permisul de conducere seria …, emis de statul englez, retinut - suspendat din data de 04.01.2014, de catre Serviciul Rutier H., urmare a unui accident rutier soldat cu decesul unei persoane.

Prin adresa nr. …/24.08.2015, IPJ Hunedoara - Serviciul Rutier a comunicat faptul ca inculpatul D.V. are permisul de conducere seria   … emis de Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, retinut - suspendat din data de 04.01.2014, de catre Serviciul Rutier Hunedoara, urmare a unui accident rutier soldat cu decesul unei persoane si ca dreptul de a conduce autovehicule nu i-a mai fost prelungit  de la acea data.

La data de 11.08.2015, s-a dispus prin ordonanta, efectuarea unei expertize criminalistice asupra permisului de conducere, seria …, eliberat de SRPCIV B. in data de 1.09.2011, emis pe numele P.D., permis predat de inculpatul D.V. la data de 04.07.2015, lucratorilor de politie.

Din raportul de expertiza criminalistica cu nr. … din 04.09.2015, intocmit de Serviciul de Criminalistica din cadrul IPJ Vrancea, rezulta ca „documentul pus la dispozitie, intitulat - Permis de conducere - avand nr. …, intocmit pe numele P.D., este contrafacut”.

Inculpatului D.V. nu i-au fost aduse la cunostinta calitatea de suspect si inculpat, intrucat s-a sustras de la urmarirea penala, parasind Romania si stabilindu-se pe teritoriul Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord.

In cursul judecatii, inculpatul nu s-a prezentat la niciun termen de judecata.

In drept, fapta inculpatului D.V., constand in aceea ca la data de 04.07.2015 a condus autoturismul marca M. cu nr. de inmatriculare … pe DN 11A, pe raza localitatii A.-V. cu permisul de conducere suspendat si a declarat lucratorilor de politie un permis de conducere fals, totodata declarand atat verbal, cat si in scris ca se numeste P.D., iar la data de 14.07.2015, in jurul orelor 10

³⁰

, a condus auto M. cu nr. de inmatriculare …, proprietate personala, pe str. E.T., pe raza mun. A., din directia de deplasare A.-V. catre A., intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de  conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.2  Cpen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cpen., fals privind identitatea prev de art. 327 alin. 1 C.pen. si  uz de fals toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.  

Analizand latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 295 C. pen., instanta a retinut ca elementul material consta in conducerea unui autovehicul pe drumurile publice avand permisul de conducere suspendat, fals privind identitatea si  uz de fals.   

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei, vinovatia inculpatului rezultand din probele administrate in cursul urmaririi penale care se coroboreaza cu declaratia inculpatului de recunoastere a faptei

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

In concret, instanta a avut in vedere pericolul social al faptei raportat la modalitatea concreta de comitere a infractiunii, faptul ca a pus in pericol siguranta pe drumurile publice,  dar si faptul ca a recunoscut savarsirea faptei.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, a condamnat pe inculpatul D.V. la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara a poseda permis de conducere, la 6 luni inchisoare pentru infractiunea de fals privind identitatea, la 3 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals, suficiente in opinia instantei pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta a retinut dispozitiile art.  91 C. pen., conform carora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare, infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Instanta a considerat ca in prezenta cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 1 an si 3 luni inchisoare, avand in vedere ca inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata, nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor, astfel incat instanta are convingerea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre acesta a pedepsei aplicate.

Fata de aceste considerente, in baza art. 91 C. pen. a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

     a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vrancea la datele fixate de acesta;

     b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

     c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

     d) sa comunice schimbarea locului de munca;

     e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Totodata, in baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., a impus condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa urmeze  cursurile unui program de reintegrare sociala impus de Serviciul de Probatiune Vrancea.

In baza art.  93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Adjud sau Parohia din mun. Adjud, jud. Vrancea pe o perioada de 60 de zile lucratoare.

In baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.

Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala, a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.

Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu a ramas in sarcina statului.

In termen legal, impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud, sustinand ca in cauza in mod gresit s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 1 an si 3 luni inchisoare, intrucat inculpatul nu si-a dat acordul pentru a efectua munca neremunerata in folosul comunitatii, nu s-a prezentat in fata instantei si nici nu a comunicat in scris un astfel de acord.

Totodata, s-a mai invocat faptul ca instanta de fond a omis sa dispuna anularea inscrisului fals folosit de inculpat, respectiv a permisului de conducere eliberat la data de 18.09.2011 pe numele lui P.D., permis contrafacut ce se afla la dosarul urmarire penala.

Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud este fondat si urmeaza a fi admis.

Examinand sentinta supusa controlului judiciar prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod procedura penala, Curtea constata ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului D.V. au fost in mod corect retinute de instanta de fond, pe baza probatoriilor administrate in cauza, atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata.

 Inculpatul a dat declaratii preliminare in cursul urmaririi penale in care a recunoscut savarsirea faptelor, dar ulterior nu a putut fi audiat in calitate de suspect si de inculpat intrucat a parasit teritoriul Romaniei stabilindu-se in Anglia, fara a instiinta insa organele judiciare despre noua sa adresa, iar in cursul judecatii in fond a cauzei nu s-a prezentat in fata instantei, desi a fost legal citat la domiciliul indicat de acesta in declaratiile date.

 Vinovatia inculpatului rezulta din ansamblul probator administrat in cauza, respectiv din procesele verbale de constatare, din raportul de constatare criminalistica ce a stabilit ca permisul prezentat de inculpat este contrafacut si din declaratiile martorilor O.C.G., B.P., Z.D. si V.A.

Referitor la motivele de apel formulate, Curtea constata ca acestea sunt intemeiate.

Astfel, sub un prim aspect, Curtea retine ca in cauza nu erau indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se putea dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata de instanta de fond.

  Potrivit dispozitiilor art. 91 alin. 1 lit. c) Cod penal, pentru a se putea dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, este necesar ca infractorul sa-si fi manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.  

In speta, aceasta conditie nu este indeplinita, intrucat inculpatul nu a precizat in scris sau oral in fata instantei, nici in faza judecatii in fond si nici in faza judecatii in apel, ca este de acord cu prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii.

Totodata, Curtea considera ca in cauza nu este indeplinita nici conditia prevazuta de art. 91 alin. 1 lit. d) Cod penal, intrucat in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii si de posibilitatile sale de indreptare, se poate aprecia ca doar aplicarea pedepsei nu este suficienta, fiind necesara si executarea acesteia pentru atingerea scopului preventiv-educativ al sanctiunii penale.

 In acest sens, Curtea are in vedere, pe langa gravitatea concreta a infractiunilor comise si imprejurarea ca permisul de conducere detinut de inculpat, ce ii fusese eliberat acestuia de catre autoritatile din Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, i-a fost retinut de Serviciul Rutier Hunedoara in data de 04.01.2014, dreptul inculpatului de a conduce autovehicule pe drumurile publice fiind suspendat fara sa fi fost prelungit, ca urmare a implicarii acestuia intr-un eveniment rutier soldat cu victime omenesti, motiv pentru care inculpatului i s-a intocmit dosar de cercetare penala pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa (adresa de IPJ Hunedoara dosar urmarire penala).

 In fine, Curtea constata ca in cauza nu se putea dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, conform art. 91 alin. 3 lit. c) Cod penal, intrucat inculpatul s-a sustras de la urmarire penala si de la judecata, neprezentandu-se la chemarile adresate de organele judiciare ce i-au fost comunicate la domiciliul  legal si neindicand vreo adresa din Anglia la care sa fie citat.

 Fata de aspectele mai sus aratate, intrucat nu sunt indeplinite toate conditiile cumulative prevazute de lege pentru aplicarea in cauza a institutiei suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, Curtea va admite apelul declarat de procuror, va desfiinta in parte sentinta penala atacata si in rejudecare, va inlatura din cuprinsul acesteia dispozitiile privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata inculpatului D.V.

 Si cel de-al doilea motiv de apel invocat de procuror este fondat, Curtea constatand ca, in conditiile in care a dispus condamnarea inculpatului sub aspectul infractiunii de uz de fals,  stabilind deci ca permisul folosit de inculpat este fals, instanta de fond trebuia sa faca si aplicarea dispozitiilor art. 25 alin. 3 Cod procedura penala, ce stabilesc obligatia pronuntarii cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris.

 Pe cale de consecinta, hotararea supusa controlului judiciar va fi modificata in sensul de a se dispune, in baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala, anularea permisului de conducere falsificat, Seria …, eliberat de SRPCIV Brasov la data de 18.09.2011 pe numele P.D., aflat in plic sigilat la dosarul de urmarire penala.

Celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate vor fi mentinute.

Vazand si dispozitiile art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala si cele ale art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului.