Suspendare executare - motive temeinice

Drept procesual civil

Art.718 noul Cod de procedura civila

Suspendarea executarii silite se poate dispune doar pentru motive temeinice.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 286 din 4 mai 2015

Prin incheierea din 22 ianuarie 2015 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 4174/103/2014* s-a admis cererea de suspendare a executarii formulata de contestatorul R. L. in contradictoriu cu intimata C.J.P.Nt si s-a suspendat executarea silita a deciziei de recuperare debit nr.218593 din 20 noiembrie 2014 emisa de intimata C.J.P.Nt pana la solutionarea contestatiei ce formeaza obiectul dosarului de fata.

Pentru a pronunta aceasta incheiere tribunalul a retinut ca prin cererea inregistrata in dosarul nr. 4174/103/2014* contestatorul R. L. a solicitat in cadrul contestatiei la executare formulata impotriva deciziei de recuperare debit emisa de intimata C.J.P.Nt sub nr. 218593 din 20.11.2014, sa se dispuna suspendarea executarii acestui titlu executoriu pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze.

In motivarea cererii contestatoarea a aratat ca prin decizia de recuperare debit anterior mentionata
,
emisa de intimata C.J.P.Nt, si care constituie titlu executoriu, potrivit art.179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, s-a stabilit ca a incasat necuvenit drepturi de pensie in suma de 183 lei, cu privire la care s-a dispus recuperarea.

In aceste conditii a formulat contestatie la executare in cadrul careia a solicitat suspendarea executarii deciziei de recuperare debit cu numarul mai sus aratat, motivat de faptul ca intimata a fost cea care a interpretat gresit solicitarea sa referitoare la modalitatea de valorificare a stagiului de cotizare realizat in cadrul sistemului de asigurari sociale la stabilirea pensiei acordata pentru acordata in conformitate cu OUG nr. 1/2001, pentru activitatea desfasurata in cadrul MAI, fiind indrumat complet eronat de catre C.J.P.Nt sa formuleze o cerere de suspendare a platii pensiei de invaliditate, asupra careia aceasta a emis o decizie pe cu totul alte temeiuri legale decat cele indicate de contestator, situatie ce a care a condus nu numai la imposibilitatea solutionarii favorabile a cererii adresate C.S.P. a MAI, dar si la incetarea platii pensiei de invaliditate incepand cu 01.10.2014 si impunerea unui debit de 183 lei, ce face obiectul contestatiei in cauza de fata.

Analizand cererea de suspendare a executarii silite, tribunalul a constatat caracterul intemeiat al acestei, admitand-o in consecinta, pentru considerentele ce se vor expune in continuare:

Prin decizia nr. 218593 din 20.11.2014 emisa de intimata C.J.P.Nt s-a dispus recuperarea de la contestatorul R. L. a sumei de 183 lei cu titlu de drepturi de pensie incasate necuvenit in perioada 01.10.2014-01.11.2014, respectiv pensie de invaliditate ce ar fi fost incasata fara drept in intervalul anterior mentionat.

Tribunalul a constatat insa ca acest debit a fost constituit de intimata C.J.P.Nt, in urma emiterii Deciziei nr.218593 din 03.09.2014, prin care s-a dispus suspendarea platii pensiei de invaliditate acordate contestatorului, in conformitate cu dispozitiile
art. 114 alin. 1 litera j din Legea nr. 263/2010.

Examinand textul de lege anterior citat, tribunalul a retinut ca potrivit acestuia, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care
„sotul supravietuitor, beneficiar al unei pensii din sistemul public de pensii, opteaza pentru o alta pensie, potrivit legii, din acelasi sistem, sau dintr-un alt sistem de asigurari sociale, neintegrat sistemului public de pensii
”, care nu are insa aplicabilitate in cauza de fata, solicitarea fiind formulata de catre contestator, in nume propriu, in scopul valorificarii in cadrul pensiei acordate in baza OUG nr.1/2011, a stagiului de cotizare realizat ca civil, in sistemul public de pensii.

Prin urmare, se justifica pe deplin masura suspendarii executarii silite solicitate de contestator pana la solutionarea contestatiei la executare, acesta aflandu-se in prezent si in situatia in care plata platii pensiei sale de invaliditate a fost sistata, fara insa a i se valorifica stagiul de cotizare realizat ca civil, in sistemul public de pensii in cadrul pensiei acordate in baza OUG nr. 1/2011.

Concluzionand in sensul retinerii caracterului intemeiat al prezentei cereri de suspendare a executarii silite, tribunalul a admis-o in conformitate cu dispozitiile art.718 alin.1-6 Cod Procedura Civila, dispunand in consecinta suspendarea executarii deciziei privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale de la contestatorul R. L., pana la solutionarea a contestatiei la executare formulata de aceasta din urma impotriva sus-mentionatei decizii emisa de intimata C.J.P.Nt.

Impotriva acestei incheieri a declarat apel intimata.

In motivarea apelului s-a aratat, in esenta, ca incheierea este nelegala intrucat contestatorul nu a urmat procedura prealabila obligatorie prevazuta de Legea nr.263/2010, decizia nr.218593 din 3 septembrie 2014 privind suspendarea platii pensiei de invaliditate a ramas definitiva potrivit art.149 al.4 din Legea nr.263/2012, astfel incat nu se justifica masura suspendarii executarii silite atat timp cat solutia instantei s-a intemeiat pe o decizie ramasa definitiva, fiind necontestata in termen.

S-a aratat ca decizia nr.218593 din 3 septembrie 2014 privind suspendarea platii pensiei de invaliditate s-a facut in temeiul art.114 al. 1 lit.j din Legea nr.263/2010 intrucat situatia contestatorului nu se incadra in niciuna din cauzele prevazute pentru incetarea platii - cu referire la art.13, 14 din Legea nr.263/2010.

A sustinut apelanta ca instanta ar fi trebuit sa aiba in vedere mentiunea facuta de contestator in cerere de chemare in judecata in sensul ca
„am considerat aceasta decizie nula avand in vedere ca nu ma incadram in textul de lege expus, dar nu am contestat-o

A aratat ca nu se impune suspendarea executarii deciziei nr.218593 din 20 noiembrie 2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, pana la solutionarea definitiva a contestatiei, intrucat nici fondul si cu atat mai putin aparenta dreptului nu pot fi in favoarea intimatului.

Intimatul a formulat intampinare in care a evidentiat in succesiunea timpului deciziile emise de intimata in legatura cu drepturile sale de pensie.

Examinand cauza in raport de motivele invocate si de dispozitiile art.480 noul Cod procedura civila Curtea de apel a retinut urmatoarele:

Intimatul-contestator a formulat contestatie impotriva deciziei de recuperare debit emisa de C.J.P.Nt sub nr.218493 din 20 noiembrie 2014 contestatie in cadrul careia a solicitat sa se dispuna suspendarea executarii acestui titlu executoriu pana la solutionarea definitiva a cauzei.

Conform art.718 din noul Cod de procedura civila, pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice instanta competenta poate suspenda executarea.

In raport de textul legal mentionat se constata ca cererea de suspendare a executarii silite se poate admite doar pentru motive temeinice.

In cauza instanta a considerat ca fiind motiv temeinic aparenta dreptului, invocand aspecte ce tin de analiza fondului cauzei, respectiv temeiul de drept in baza caruia s-a emis decizia de suspendare a drepturilor de pensie ale intimatului-contestator, desi cauza nu s-a judecat in procedura speciala a ordonantei presedintiale.

Ca urmare a acestei motivari si apelanta-intimata a facut argumentatii vizand aceasta decizie cu referire la caracterul definitiv sau nu al aceleiasi decizii.

Astfel, ambele parti in argumentarea pozitiei pe care o au in raport de cererea de suspendare executare au efectuat sustineri vizand fondul cauzei.

Se va aprecia in acest context ca instanta nu a analizat in mod corect existenta motivelor temeinice in sensul prevazut de lege care sa conduca la admiterea cererii de suspendare executare iar din cererea formulata de intimatul-contestator nu rezulta astfel de motive in sensul existentei unor situatii care prin executarea deciziei contestate sa conduca la punerea in pericol a vietii, sanatatii acestuia or alte asemenea aspecte.

Avand in vedere situatia retinuta Curtea de Apel in baza art.480 si 718 noul Cod de procedura civila a admis apelul, a schimbat in tot incheierea din 22 ianuarie 2015 in sensul ca a respins cererea de suspendare.