Sfera de reglementare a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Refuz nejustificat de a solutiona o cerere.

 

 Legea nr. 554/2004, art. 1

 

Refuzul, considerat nejustificat, de punere in executare a unei hotarari judecatoresti civile, nu intra in sfera de reglementare a Legii contenciosului administrativ, intrucat din interpretarea sistematica a prevederilor acesteia rezulta ca refuzul rezolvarii unei cereri ce poate face obiect al unei actiuni in contencios administrativ priveste numai cererile de emitere a unui act administrativ, ori de eliberare a unui certificat, adeverinta sau alt inscris.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. 356 din 17 februarie 2011.  

 

Reclamantul C. M.  a solicitat, in contradictoriu  cu parata Administratia Finantelor Publice R., obligarea acesteia la emiterea procesului-verbal de distribuire a sumei de 124.435 lei, rezultata din executarea silita, inscrierea sa in tabloul creditorilor cu suma de 63.572 lei si obligarea paratei la plata sumei de 63.572 lei reprezentand drepturi  salariale.

In motivarea actiunii a invederat ca  prin sentinta civila nr.1424/2009 pronuntata de Judecatoria R. in dosarul nr.1280/2009, definitiva si  irevocabila, a fost anulat procesul verbal de eliberare si distribuire a sumelor rezultate din executarea silita nr. 5108/28.05.2009 si s-a dispus emiterea unui nou proces verbal privind distribuirea sumei de 124.435 lei, rezultata din executarea silita. Totodata s-a dispus inscrierea creantei sale de 63.572 lei pe tabloul creditorilor, in procesul verbal de distribuire a sumei de 124.435 lei, datorata in baza titlului executoriu - sentinta civila nr.1070 din 21.11.2007.

Desi hotararea judecatoreasca este irevocabila, parata refuza sa o puna in aplicare, notificarea adresata paratei a ramas fara raspuns.

In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1073 si urmatoarele Cod civil.

Parata a formulat intampinare, invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat reclamantul nu solicita anularea unui act administrativ si  introducerea actiunii in contencios administrativ este rezervata acelei persoane care printr-un  act administrativ se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un  interes legitim, public sau privat.

Prin sentinta nr. 1416/9.11.2010 Tribunalul B. a respins exceptia inadmisibilitatii formulata de parata. A admis actiunea si a obligat parata la distribuirea creantei reclamantului potrivit procesului verbal de distribuire nr.798/21.06.2010.

Instanta a respins exceptia invocata de catre parata, avand in vedere actiunea reclamantului, care este fundamentata pe dispozitiile Legii nr. 554/2004, art.1, astfel cum s-a precizat in cererea completatoare si la dezbaterea pe fond a cauzei; interesul este justificat de faptul ca parata refuza nejustificat sa rezolve o cerere a reclamantului referitoare la un drept, respectiv punerea in executare a titlului executoriu - sentinta civila nr.1424/2009 privind inscrierea in tabloul de distribuire, pentru drepturi salariale.

Pe fond tribunalul a retinut  ca actiunea este intemeiata.

Impotriva sentintei pronuntata de instanta de fond a formulat recurs  parata Administratia Finantelor Publice  R.

In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 304 pct. 9 si 304 ind. 1Cod procedura civila.

Curtea a retinut ca prin sentinta civila nr. 1424/9.11.2009 pronuntata de Judecatoria R. in dosarul nr. 1280/287/2009 a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatorul C. M. si a fost anulat procesul-verbal de eliberare si distribuire a sumelor rezultate din executarea silita nr. 5108/28.05.2009 si s-a dispus emiterea unui nou proces-verbal privind distribuirea sumei rezultate din executarea silita si inscrierea in tabloul creditorilor a contestatorului; sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului declarat de parata.

Or, cat timp intimatul-reclamant detinea un titlu executoriu, constituit de sentinta civila mentionata, investita cu formula executorie, cererea sa intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ si art.1073 si urmatoarele Cod civil nu este admisibila, dispozitiile art. 580² - 580 ind. 5 Cod procedura civila reglementand procedura pusa la indemana creditorului pentru a constrange debitorul unei obligatii de a face cuprinsa intr-un titlu executoriu de a se conforma titlului respectiv, cu sesizarea instantei de executare.

Sub acest aspect, potrivit dispozitiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.

Refuzul, considerat nejustificat, de punere in executare a unei hotarari judecatoresti civile, nu intra in sfera de reglementare a Legii contenciosului administrativ, intrucat din interpretarea sistematica a prevederilor acesteia rezulta ca refuzul rezolvarii unei cereri ce poate face obiect al unei actiuni in contencios administrativ priveste numai cererile de emitere a unui act administrativ, ori de eliberare a unui certificat, adeverinta sau alt inscris.

Potrivit dispozitiile art. 371¹ din codul de procedura civila, in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu, aceasta se aduce la indeplinire pe calea executarii silite, prin procedura reglementata de Cartea V din Codul de procedura civila.

In consecinta, Curtea constatand ca recursul este fondat, in baza dispozitiilor art.312 alin. 1-3 si 304 pct. 9 Cod procedura civila l-a admis, modificand in tot sentinta, in sensul admiterii exceptiei inadmisibilitatii actiunii invocata de parata si a respins actiunea ca inadmisibila.