Revocare suspendare pedeapsa. Rea credinta in neexecutatrea obligatiilor civile.
C.proc.pen., art. 447
Cod Penal, art.84
Faptul ca dupa trecerea a mai mult de jumatate din termenul de incercare stabilit pentru suspendarea executarii pedepsei, dar si renuntarea cu titlu gratuit a ¾ dintr-un imobil denota o rea credinta in executarea obligatiilor civile.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,
Decizia penala nr. 1523 din 24 octombrie 2011.
Prin sentinta penala nr. 417/16.05.2011 a Judecatoriei Buzau a fost admisa cererea formulata de intimata parte civila AP iar in baza art. 447 alin 2 C.proc.pen. cu referire la art. 84, Cod penal a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata condamnatei BGC, prin sentinta penala nr. 578 din 17.07.2008 pronuntata de aceeasi instanta in dosarul nr. 6582/2006, definitiva prin decizia penala nr. 48/20.01.2009, pedeapsa care s-a dispus sa fie executata in regim de detentie.
In baza art. 71, alin. 2, Cod penal au fost interzise condamnatei pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b,c Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau petenta AP a solicitat instantei revocarea masurii suspendarii executarii pedepsei la care a fost condamnata intimata BGC, pentru neindeplinirea cu rea-credinta a obligatiilor civile stabilite prin sentinta penala nr. 578/17.07.2008, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 48/20.01.2009, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca prin sentinta penala, de mai sus, s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 2 ani inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de dispozitiile art. 246 C.pen, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru o perioada de 4 ani termen de incercare si obligarea acesteia la plata sumei de 205.015 lei.
A invederat aceasta, ca intimata nu a achitat partii civile suma de 205.015 lei cu rea credinta, si cu atat mai mult, pentru a-si micsora patrimoniul in defavoarea creditorilor sai, prin sentinta civila nr. 7819/14.12.2009, a Judecatoriei Buzau, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, avand ca obiect partajarea averii succesorale a defunctului sau tata MI, a incheiat o tranzactie prin care a cedat gratuit cota sa succesorala din apartamentul situat in Buzau, cart. Micro III, jud. Buzau, in favoarea mamei sale MM.
Instanta de fond a apreciat ca, desi termenul de incercare de 4 ani, care a inceput sa curga de la 20.01.2009, nu a expirat, art. 84 stabileste doar un termen limita pana la care instanta poate fi sesizata in vederea revocarii suspendarii executarii pedepsei pentru neindeplinirea obligatiilor civile, iar pe de alta parte, sesizarea instantei dupa implinirea termenului de incercare conducand la imposibilitatea aplicarii acestor dispozitii legale, care ar ramane fara efect, intrucat conform disp. art. 86 C. pen., condamnatul este reabilitat de drept la implinirea termenului de incercare daca inauntru acestui termen nu a savarsit din nou o infractiune sau nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza dispozitiilor art. 83 si art. 84 C.pen.
De asemenea, instanta de fond a precizat ca art. 84 C.pen instituie o cauza de revocare obligatorie a suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul in care, condamnatul nu si-a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare anterior expirarii termenului de incercare, neindeplinirea acestora instituind o prezumtie de rea-credinta din partea persoanei care a beneficiat de aceasta masura de individualizare a executarii pedepsei, de la aplicarea acestor dispozitii legale fiind exceptat doar condamnatul care dovedeste ca nu a avut posibilitatea de a indeplini acele obligatii.
In speta, s-a constatat ca a trecut mai mult de jumatate din termenul de incercare de 4 ani stabilit prin sentinta penala nr. 578/17.07.2008, perioada in care intimata nu a achitat nici o suma de bani cu titlu de despagubiri civile catre petenta.
In aceasta situatie s-a aratat ca reaua-credinta a inculpatei este evidenta, cu atat mai mult cu cat, prin sentinta civila nr. 7819/14.12.2009 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, avand ca obiect partajarea averii succesorale a defunctului MI, aceasta a renuntat cu titlu gratuit la cota parte de ¾ din apartamentul situat in Buzau, cart. Micro III, care ii revenea acesteia in calitate de descendent al defunctului MI, in favoarea mamei sale, MM.
Impotriva sentintei penale nr. 417/16.05.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau a declarat recurs inculpata BGC.
Desi a declarat aceasta cale de atac, inculpata nu s-a prezentat personal sa sustina motivele si nici a depus la dosar un memoriu scris in acest sens.
Examinand recursul formulat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a criticilor invocate cat si sub toate aspectele conforma art. 385
6
alin. 3 Cod procedura penala, Curtea a apreciat ca aceasta cale de atac este nefondata.
Asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului, prin sentinta penala nr. 578/17.07.2008, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. 48/20.01.2009, a Curtii de Apel Ploiesti s-a dispus condamnarea inculpatei BGC la pedeapsa de 2 ani inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de disp. art. 246 C.pen, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru o perioada de 4 ani termen de incercare si obligarea acesteia la plata sumei de 205.015 lei catre partea civila AP PT 17/3 Micro III.
De asemenea, s-a constatat ca BGC de la momentul ramanerii definitive a sentintei, prin care s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, nu a achitat nicio suma din prejudiciul la acare a fost obligata catre partea civila.
Reaua credinta a condamnatei BGC a mai rezultat si din faptul ca a renuntat cu titlu gratuit la cota parte de ¾ din apartamentul situat in Buzau, Cartier Micro III, care ii revenea acesteia in calitate de descendenta a defunctului MI, in favoarea mamei sale, MM, asa cum rezulta ca din sentinta civila nr. 7819/14.12.2009, a Judecatoriei Buzau, ramasa definitiva prin nerecurare, sentinta prin care s-a luat act de tranzactia acestor doua mostenitoare.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea in temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedura penala a respins recursul condamnatei BGC ca nefondat.
(Judecator Florentin Teisanu)