Recurs formulat tardiv, Cerere de repunere in termen

Art. 103 alin.2 cod pr. civila; art. 215 Legea 62 /2011

Cererea de repunere in termenul de exercitare a recursului trebuie formulata in termenul prevazut de art. 103 alin.2 cod pr. civila, facandu-se dovada acelei imprejurari mai presus de vointa partii care au impiedicat-o sa efectueze actul procesual in termenul prevazut de lege.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 906 din 3 iunie 2013

Prin sentinta civila nr. 2427/07.11.2012 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 17709/110/2012 s-a respins actiunea formulata de reclamantii P.V., M.M. in contradictoriu cu paratii AS. P. 72 BC. , T. N., D.C.E. astfel cum a fost precizata.

Instanta analizand actele si lucrarile dosarului a respins actiunea cu urmatoare motivare:

Prin sentinta civila nr. 1078/D/2010 pronuntata in dosarul 2989/110/2009 s-a admis actiunea formulata de M. M. si P. V. in contradictoriu cu Asociatia de Proprietari nr. 72 Bacau astfel cum a fost precizata - fiind obligata parata sa plateasca reclamantei diferentele salariale neachitate conform Contractului Colectiv de Munca ale fiecarui reclamant astfel :Contractul Individual de Munca incheiat la ITM la 25.02.2008 pentru P.V. si Contractul Individual de Munca inregistrat la ITM la 4.02.2008 pentru M.M. incepand cu data punerii in executare a Hotararii Adunarii Generale din 26.02.2009 si in continuare pana la modificare, respectiv incetarea Contractului Individual de Munca.

In prezenta actiune se aduc in discutie aspecte ce vizeaza neexecutarea acestei sentinte de catre intimata precum si faptul ca s-a refuzat de catre Asociatie punerea in aplicare a masurilor dispuse prin raportul de audit si expertizare privind recuperarea pagubelor si prejudiciilor provocate de parata T.N. S-a aratat ca aceasta a incasat salarii necuvenite. De asemenea proprietari inscrisi in asociatie au suportat penalitatile litigioase calculate de furnizorul SC CET Bacau si care nu au fost anulate datorita lipsei de actiune a reprezentantilor asociatiei.

Potrivit art. 289 Codul muncii, hotararile pronuntate in fond sunt definitive si executorii de drept - text aplicabil la data pronuntarii titlului executoriu.

In speta privitor la aceasta cerere reclamantii au deja un titlu executoriu ce poate fi pus in executare avand in vedere si dispozitiile cap.V - Raspunderea penala art. 277 - 279 Codul muncii.

Referitor la celelalte cereri instanta le-a respins nefiind incidente dispozitiile art. 281 Codul muncii, „
reglementeaza solutionarea conflictelor cu privire la, incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea Contractului Individual de Munca sau daca conform Contractului Colectiv de Munca prevederile de Lege 53/2003 precum si cererile privind raporturile juridice dintre partenerii sociali...
”.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii P.V. si M.M. , legal scutit de plata taxei de timbru si inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 1770/110/2012.

Intimata prin aparator a invocat exceptia tardivitatii recursului.

Motivele de recurs au fost formulate de reclamantul M.M. la termenul din 15.04.2013. Prin aceeasi cerere, acesta a formulat si cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, sustinand ca in perioada 28.01.2013 - 20.02.2013 a fost plecat din localitate si nu a intrat in posesia sentintei civile 2427/2012. S-au atasat urmatoarele inscrisuri: buletin de investigatie endoscopica si bilet de iesire din spital datat 20.02.2013.

Curtea retine ca potrivit dispozitiilor art. 103 alin. 2 cod pr. civila, cererea de repunere in termen trebuie facuta in termen de 15 zile de la data cand motivul impiedicarii a incetat. Termenul de formulare a cererii de repunere in termen este un termen de decadere; in speta recurentul M.M. a invocat ca in perioada 28.01.2013 - 20.02.2013 a fost plecat din localitate. Ori cererea de repunere in termen a fost formulata la 15.04.2013 - vezi fila 12.Vazand ca termenul de 15 zile de la incetarea impiedicarii a fost depasit, instanta va respinge cererea de repunere in termen.

Referitor la exceptia tardivitatii, Curtea urmeaza a o admite pentru urmatoarele considerente:

Potrivit disp. art. 215 din legea 62/2011 - „termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotararii”.

In speta, hotararea recurata a fost comunicata contestatorilor la 29.01.2013 - asa cum rezulta din dovezile de comunicare aflate la filele 81 si 82 dosar fond, iar recursul a fost promovat la 14.02.2013 - asa cum rezulta din stampila cu data certa aflata la dosarul de recurs - fila 4. Termenul pentru exercitarea cailor de atac atrage in caz de nerespectare sanctiunea decaderii.

Pentru aceste considerente, raportat la art. 103 cod pr. civila a fost respins ca tardiv recursul.

S-a facut aplicarea disp. art 274 C P Civila, obligand partea cazuta in pretentii in speta recurentii - sa achite intimatei cheltuieli de judecata.