Recalculare drepturi de pensie, Caracterul permanent al unui spor prevazut prin contractul colectiv de munca  

Legea nr. 263/2010: art. 2 lit. e), art. 165 Hotararea Guvernului nr. 257/2011, Anexa nr. 15

In conformitate cu prevederile art. 165 din Legea nr. 263/2010, este permisa dovedirea sporurilor cu caracter permanent prin adeverinte eliberate de angajator, in conditiile in care aceste sporuri nu sunt evidentiate in carnetul de munca.

Legea nr. 263/2010 nu defineste sporurile cu caracter permanent, astfel incat stabilirea caracterului permanent al unui spor nu se poate face decat apeland la prevederile cuprinse in Anexa nr. 15 la Hotararea Guvernului nr. 257/2011, anexa privitoare la sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare, care, potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual

La pct. V din anexa, se au in vedere sporurile cu caracter permanent, in conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992, aratandu-se, printre altele, ca se iau in considerare sporurile cu caracter permanent prevazute de legislatia specifica fiecarui domeniu de activitate sau prevazute in contractul colectiv de munca, atat pentru perioadele anterioare datei de 01.04.1992, data intrarii in vigoare a Legii nr. 49/1992, cat si pentru cele ulterioare acestei date.

Neluarea in considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contributiei de asigurari sociale echivaleaza cu o incalcare a principiului contributivitatii, avand drept finalitate nerealizarea scopului avut in vedere de legiuitor, respectiv drepturi de pensie calculate conform contributiei de asigurari sociale, si crearea unei discriminari intre persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si Legii nr. 263/2010.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia litigii de munca si asigurari sociale,

Decizia civila nr. 960 din 7 iulie 2015, dr. C.P.

Prin sentinta civila nr. 377/23.02.2015, pronuntata in dosarul nr. 6766/30/2014, Tribunalul Timis a admis actiunea formulata de catre reclamantul P.B.N. in contradictoriu cu paratele Casa Judeteana de Pensii Timis si Casa Nationala de Pensii Publice Bucuresti.

A dispus anularea Deciziei nr. 221352/09.07.2014 si a Deciziei nr. 221352//2/09.07.2014, emise de parata Casa Judeteana de Pensii Timis.

A obligat parata Casa Judeteana de Pensii Timis la emiterea unei noi decizii de pensie in beneficiul reclamantului, cu valorificarea veniturilor reprezentate de ore festive si ore scoala cuprinse in Adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, emisa de STFC Timisoara - Depoul de Locomotive Timisoara, incepand cu luna urmatoare depunerii cererii de recalculare a pensiei la Casa Judeteana de Pensii Timis de catre reclamant.

Totodata, a obligat paratele sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 800 lei, reprezentand onorariu de avocat.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in esenta, ca reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limita de varsta si s-a adresat paratei, solicitand recalcularea pensiei cu includerea tuturor veniturilor, respectiv a sporurilor ore scoala si ore festive, dovedite cu adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de STFC Timisoara - Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, depusa la dosarul de pensionare si neluata in considerare.

Parata Casa Judeteana de Pensii Timis, prin Decizia nr. 221352/09.07.2014, respectiv decizia nr. 221352/2/09.07.2014 nu a luat in considerare aceasta adeverinta, deoarece sporurile nu se regasesc in Anexa nr. 15 la Normele de aplicare ale Legii nr. 263/2010.

In adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de STFC Timisoara - Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, se regasesc toate veniturile realizate de catre reclamant in perioada ianuarie 1973 - martie 2001.

Raportat la perioada in litigiu, prima instanta a constatat ca, la calculul pensiei reclamantului, parata nu a tinut cont de veniturile trecute in adeverinta sus-aratata, motivat de faptul ca la determinarea punctajelor lunare aferente perioadelor in care reclamanta a realizat, pe langa salariul de baza, si venituri suplimentare, evidentiate in adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de STFC Timisoara - Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, sunt incidente dispozitiile art. 127 alin. (1) din Hotararea Guvernului nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Conform acestei adeverinte, reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare la retributia tarifara de incadrare in perioada februarie 1990 - martie 2001, venituri ce nu au fost luate in considerare la calcularea pensiei pentru limita de varsta, nu au fost trecute in carnetul de munca, dar, au fost incluse in baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale.

Aspectele sus-expuse reies din adeverinta indicata, in care se specifica ca reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare, respectiv sporuri (ore scoala, ore festive) conform contractului colectiv de munca, pentru care angajatorul a virat contributia de asigurari sociale la bugetul de stat.

Art. 1 alin. (2) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala prevedea ca pensia se stabileste in raport cu contributia adusa de fiecare persoana la dezvoltarea societatii si se diferentiaza in functie de vechimea in munca, retributia avuta si grupa de munca, iar art. 10 din acelasi act normativ dispunea ca baza de calcul care este avuta in vedere la stabilirea pensiei este retributia tarifara, respectiv media retributiilor tarifare lunare din 5 ani lucrati consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate.

Art. 10 din lege a fost modificat prin art. 3 din Legea nr. 49/1992 pentru modificarea si completarea unor reglementari din legislatia de asigurari sociale. Prin art. 3 alin. (1) din Legea nr. 3/1977 se prevedea ca dreptul la pensia de asigurari sociale este recunoscut tuturor cetatenilor tarii care au desfasurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care unitatile au depus contributia prevazuta de lege la fondul de asigurari sociale de stat.

Potrivit principiului contributivitatii, stabilit prin art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.

Faptul ca aceste venituri trebuie luate in considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiilor este demonstrat si de prevederile art. 4 alin. (2) din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 4/2005.

Potrivit acestui articol, sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, au facut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual sunt cele prezentate in anexa care face parte integranta din actul normativ in discutie. Conform pct. IV din anexa la ordonanta, intra in categoria sporurilor, indemnizatiilor si majorarilor de retributii tarifare si acele sporuri acordate de catre ministerele de resort, potrivit prevederilor actelor normative in vigoare in diverse perioade, evidentiate impreuna cu salariile aferente in statele de plata si pentru care s-a datorat si s-a virat contributia de asigurari sociale.

Anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 cuprinde la pct. IV si mentiunea ca la stabilirea punctajului mediu anual nu vor fi avute in vedere formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, deoarece acestea nu au facut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.

Art. 127 alin. (1) din Hotararea Guvernului nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice stipuleaza ca sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea si/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevazute in Anexa nr. 15.

Pct. V din Anexa nr. 15 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat dispune: „alte sporuri cu caracter permanent prevazute de legislatia specifica fiecarui domeniu de activitate sau prevazute in contractele colective si individuale de munca”.

In aceasta categorie intra si sporul pentru „ore festive” si pentru „ore scoala”, sporuri permanente acordate pe toata perioada anului, in conformitate cu contractul colectiv de munca.

In acelasi sens, s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr. 19 data in dosarul nr. 18/2011, statuand, in interpretarea dispozitiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art. 1 si art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, ca sporurile si alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse in baza de calcul conform legislatiei anterioare, sunt inregistrate in carnetul de munca sau in adeverintele eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare, si pentru acestea s-a platit contributia de asigurari sociale.

Impotriva acestei sentinte a formulat apel, in termenul legal, parata Casa Judeteana de Pensii Timis, solicitand admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei apelate, in sensul respingerii actiunii reclamantului.

In motivarea cererii de apel, se arata, in esenta, ca, cererea reclamantului-intimat vizand recalcularea pensiei cu valorificarea adeverintei nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, cerere inregistrata la Casa Judeteana de Pensii Timis sub nr. 37478/24.06.2014, a fost solutionata prin Decizia nr. 221352/2/09.07.2014, in al carei continut se face referire la adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori, precum si la numarul si data inregistrarii cererii mentionate mai sus.

Prin sentinta civila apelata, prima instanta a dispus anularea Deciziei nr. 221352/09.07.2014 si a Deciziei nr. 221352/2/09.07.2014, emise de Casa Judeteana de Pensii Timis, si a stabilit, in sarcina apelantei, obligatia de a emite o noua decizie de pensie in beneficiul reclamantului, cu valorificarea veniturilor reprezentate de ore festive si ore scoala cuprinse in adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, emisa de STFC Timisoara - Depoul de Locomotive Timisoara, incepand cu luna urmatoare depunerii la Casa Judeteana de Pensii Timis a cererii de recalculare a pensiei reclamantului-intimat.

Insa, Decizia nr. 221352/09.07.2014 vizeaza perioada anterioara depunerii cererii de recalculare a pensiei reclamantului-intimat privind valorificarea adeverintei nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara. Prin aceasta decizie, institutia apelanta a procedat la revizuirea, din oficiu, a punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei reclamantului-intimat, in sensul rectificarii erorilor de calcul constatate in urma reverificarii dosarului de pensie al reclamantului- intimat. In acest context, nu se justifica anularea Deciziei nr. 221352/09.07.2014, intrucat numai Decizia nr. 221352/2/09.07.2014 produce efecte incepand cu luna urmatoare depunerii cererii inregistrate sub nr. 37478/24.06.2014 la Casa Judeteana de Pensii Timis, respectiv incepand cu data de 01.07.2014.

In mod legal, prin Decizia nr. 221352/2/09.07.2014, Casa Judeteana de Pensii Timis nu a valorificat sumele de care a beneficiat reclamantul-intimat, cu titlu de ore festive si ore scoala, inscrise in adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de catre Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, deoarece art. 165 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice statueaza in sensul ca, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inscriere a acestora in carnetul de munca, precum si sporurile cu caracter permanent care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inscrise in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.

Totodata, in ceea ce priveste adeverinta in litigiu sunt incidente dispozitiile art. 127 alin. (1) si alin. (2) din Hotararea Guvernului nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice si cele cuprinse la Mentiunea de la pct. VI al Anexei nr. 15 la aceleasi norme, care prevede ca: „Nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001: ... alte sporuri care nu au avut caracter permanent”.

In cuprinsul adeverintei nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara nu este mentionat temeiul juridic in baza caruia reclamantul-intimat a beneficiat de sumele avand denumirea ore festive si a caror valorificare s-a dispus prin sentinta civila apelata. Acestea nu sunt incluse nici in categoria sporurilor, indemnizatiilor si majorarilor de retributii tarifare prevazute in Anexa nr. 15 la Normele aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 257/2011, care, potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual.

In drept, se invoca dispozitiile art. 476 alin. (1) din Codul de procedura civila

Reclamantul-intimat P.B.N. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a hotararii Tribunalului Timis.

In motivarea intampinarii, se arata, in esenta, ca decizia de revizuire nr. 221352/09.07.2014 este emisa concomitent cu decizia de recalculare, ambele fiind datate 09.07.2014, astfel ca, la data analizarii revizuirii, adeverinta privind sporurile ore festive si ore scoala se afla la dosarul administrativ de pensionare. Astfel, nimic nu o impiedica pe parata Casa Judeteana de Pensii Timis ca, la revizuirea din oficiu, sa tina cont si de adeverinta care atesta sporurile ore festive si ore scoala, cel putin incepand cu data depunerii acestei adeverinte, astfel ca, in punctajul final, sa se reflecte, pe langa micile revizuiri anterioare datei de 09.07.2014, si sporurile pentru ore festive si pentru ore scoala, urmand sa emita o singura decizie de recalculare/revizuire a pensiei, iar plata retroactiva a diferentelor de pensie sa se faca distinct in functie de cele doua decizii.

Contrar sustinerilor apelantei, sporurile in litigiu nu sunt exceptate din calculul pensiei, conform Anexei 15 la Hotararea Guvernului nr. 257/2011. O interpretare corecta a continutului pct. IV si pct. V din Anexa nr. 15 la Hotararea Guvernului nr. 257/2011 conduce la concluzia ca, prin sintagma „alte sporuri”, a fost lasata la latitudinea angajatorului categoria sporurilor care trebuie avute in vedere la calculul pensiei, cu conditia de a fi: reglementate prin contractele colective de munca, acordate de ministerele de resort, evidentiate impreuna cu salariile aferente in statele de plata si a platii contributiei de asigurari sociale.

Prin enumerarea facuta in Anexa nr. 15 la Hotararea Guvernului nr. 257/2011, nu au fost eliminate, de plano, sporurile in litigiu, asa cum eronat sustine apelanta, si nu a fost ingradit dreptul partilor de a stabili, prin contractele individuale sau colective de munca, alte sporuri pe langa salarii, cum este si cazul in speta, in care sporurile pentru ore festive si pentru ore scoala sunt reglementate de contractul colectiv de munca.

Adeverinta eliberata de angajator, in conditii de legalitate, atesta acordarea sporurilor pentru ore festive si pentru ore scoala, alaturi de sporul pentru ore noapte, indemnizatie parcurs, cap sectie, in mod constant, neintrerupt pe perioada martie 1990 - aprilie 2001, astfel incat este dovedit caracterul de permanenta al acestora.

Desi se utilizeaza sintagma „caracter permanent”, nu a existat nici in vechea legislatie si nici in cea actuala un cadru legal care sa defineasca caracterul permanent al sporurilor, fiind aproape imposibil a delimita, in mod unitar, sporurile cu caracter permanent de cele nepermanente.

Decizia nr. 19/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu explica caracterul permanent al sporului. Singura prevedere care ar permite o delimitare a sporurilor cu caracter permanent de cele nepermanente este cea din art. 23 alin. (4) din contractul colectiv de munca, potrivit careia „Caracterul permanent al sporului nu este determinat de timpul lucrat in aceste conditii (zilnic sau lunar), ci de acordarea acestuia pe toata perioada anului”.

Sub acest aspect, din adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014 rezulta ca, in intervalul martie 1990 - aprilie 2001, in fiecare an, au fost acordate aceste sporuri, in mod constant, lipsind doar aleatoriu cate 1 -2 luni justificate de perioade de concediu, de zile libere (orele scoala nefiind programate in zilele libere) etc, astfel incat sporurile pentru ore festive si pentru ore scoala au caracter permanent, fiind specifice muncii in sistemul CFR.

Din aceasta perspectiva nu poate fi primita nici critica potrivit careia adeverinta in discutie nu mentioneaza temeiul de drept al acordarii sporurilor, deoarece chiar in preambulul adeverintei este mentionat, alaturi de alte temeiuri de drept, contractul colectiv de munca, izvor de drept in materie.

Conditia contributivitatii este indeplinita conform mentiunilor angajatorului din adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014 privitoare la faptul ca s-a retinut si virat contributia de asigurari sociale corespunzator acestor venituri si normelor legale in vigoare.

Apelanta nu a depus raspuns la intampinare.

Examinand apelul prin prisma motivelor invocate si a probelor administrate in cauza, Curtea a constatat ca este intemeiat in parte pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.

Prin cererea inregistrata la Casa Judeteana de Pensii Timis sub nr. 37478/24.06.2014, reclamantul a solicitat paratei Casa Judeteana de Pensii Timis recalcularea pensiei cu valorificarea adeverintei nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara. Aceasta cerere a fost solutionata prin Decizia nr. 221352/2/09.07.2014, emisa de catre parata Casa Judeteana de Pensii Timis, in al carei continut se face referire la adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori, precum si la numarul si data inregistrarii cererii mentionate mai sus.

Decizia nr. 221352/09.07.2014, emisa de catre parata Casa Judeteana de Pensii Timis, vizeaza perioada anterioara depunerii cererii de recalculare a pensiei reclamantului cu valorificarea adeverintei nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara. Prin aceasta decizie, institutia apelanta a procedat la revizuirea, din oficiu, a punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei reclamantului-intimat, in sensul rectificarii erorilor de calcul constatate in urma reverificarii dosarului de pensie al reclamantului-intimat.

Cele doua decizii de pensionare, respectiv decizia de pensionare nr. 221352/09.07.2014 si decizia de pensionare nr. 221352/2/09.07.2014, emise de catre parata Casa Judeteana de Pensii Arad in aceeasi zi: 9.07.2014, au temeiuri juridice diferite, astfel incat trebuiau analizate diferit de catre prima instanta prin raportare atat la temeiul de drept care a justificat emiterea lor, cat si la temeiul de fapt.

In acest context, nu se justifica anularea, de catre prima instanta, a Deciziei nr. 221352/09.07.2014, intrucat numai Decizia nr. 221352/2/09.07.2014 produce efecte ca urmare a depunerii, de catre reclamant, a cererii inregistrate sub nr. 37478/24.06.2014 la Casa Judeteana de Pensii Timis si incepand cu luna urmatoare depunerii acestei cereri, respectiv incepand cu data de 01.07.2014, iar criticile reclamantului vizeaza doar nevalorificarea sporurilor pentru ore festive si pentru ore scoala, atestate prin adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, nu si alte aspecte.

Pentru considerentele expuse anterior, Curtea constata ca este neintemeiata cererea reclamantului de anulare a deciziei de pensionare nr. 221352/09.07.2014, emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Timis, astfel incat va respinge actiunea formulata de catre reclamantul P.B.N. impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii Timis avand ca obiect anularea deciziei de pensionare nr. 221352/09.07.2014, emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Timis.

In conformitate cu prevederile art. 165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor anuale, pe langa salariile prevazute la alin. (1) al aceleiasi norme juridice, se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, respectiv sporul pentru ore festive si sporul pentru ore scoala, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, potrivit legislatiei in vigoare, conjunctia „sau” conducand la concluzia ca este permisa dovedirea sporurilor cu caracter permanent prin adeverinte eliberate de angajator, care sa le ateste, in conditiile in care aceste sporuri nu sunt evidentiate in carnetul de munca.

Din cuprinsul adeverintei adeverintei nr. ML31/14/1/178P/2014, eliberata de Depoul de Locomotive Calatori Timisoara, rezulta ca reclamantul a beneficiat, in perioada mai 1973 - martie 2001, pe langa salariul tarifar efectiv realizat, de mai multe sporuri, cuantificate in anumite sume de bani, printre care se afla sporul pentru ore festive si sporul pentru ore scoala. In adeverinta se mentioneaza, contrar alegatiei apelantei, temeiul de drept al acordarii acestora.

Art. 10 din Legea nr. 3/1977 prevedea ca baza de calcul a pensiei o constituie retributia tarifara. Acest text a fost modificat prin Legea nr. 49/1992, prin care baza de calcul al pensiei a fost extinsa, in sensul ca la stabilirea drepturilor de pensionare erau avute in vedere salariul de baza si o serie de sporuri sau indemnizatii ce nu intrasera anterior in aceasta baza.

Aparitia Legii nr. 19/2000 a dus la crearea unui sistem de asigurari sociale de tip nou, construit in jurul unui principiu fundamental, potrivit caruia orice element salarial, efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul, in functie de reglementarea in vigoare, au/a achitat statului contributii de asigurari sociale trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.

In acest sens, pentru inlaturarea inechitatilor dintre Legea nr. 19/2000 si Legea nr. 3/1977, in cursul anului 2005 a aparut Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, iar dispozitiile art. 1 si art. (2) alin. (1) din acest act normativ stipuleaza ca se recalculeaza toate pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, stabilite in baza legislatiei in vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare care se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.

Legea nr. 263/2010, la fel ca si actul normativ anterior, respectiv Legea nr. 19/2000, nu defineste sporurile cu caracter permanent, astfel incat stabilirea caracterului permanent al unui spor nu se poate face decat apeland la prevederile cuprinse in Anexa nr. 15 la Hotararea Guvernului nr. 257/2011, anexa privitoare la sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare, care, potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual

La pct. IV din aceasta anexa se prevede ca, se utilizeaza, la determinarea punctajului mediu anual, si sporurile acordate de catre ministerele de resort, conform dispozitiilor actelor normative in vigoare in diverse perioade, evidentiate, impreuna cu salariile aferente, in statele de plata si pentru care s-a datorat si s-a virat contributia de asigurari sociale.

Totodata, la pct. V din anexa, se au in vedere sporurile cu caracter permanent, in conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992, aratandu-se, printre altele, ca se iau in considerare sporurile cu caracter permanent prevazute de legislatia specifica fiecarui domeniu de activitate sau prevazute in contractul colectiv de munca, atat pentru perioadele anterioare datei de 01.04.1992, data intrarii in vigoare a Legii nr. 49/1992, cat si pentru cele ulterioare acestei date.

Art. 2 lit. d) din Legea nr. 263/2010 prevede ca unul din principiile de baza ale sistemului public de pensii este cel al egalitatii, principiu „care asigura tuturor participantilor la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu in ceea ce priveste drepturile si obligatiile prevazute de lege”.

Prin urmare, sporul pentru ore festive si sporul pentru ore scoala dovedite de reclamant nu sunt exceptate de la baza de calcul a pensiei. Avand in vedere ca angajatorul a precizat ca, pentru veniturile constand in sporul pentru ore festive si sporul pentru ore scoala, s-a retinut cota de contributie pentru asigurarile sociale, se impune stabilirea caracterului lor permanent, sens in care este si decizia nr. 19/2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Prin decizia nr. 19 din 10.12.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 51 din

2013. Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii si a stabilit ca interpretarea si aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) si art. 164 alin. (2) si alin.

din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si pct. V din Anexa la Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, este in sensul ca sporurile si alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate in considerare, la stabilirea si recalcularea

pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse in baza de calcul, conform legislatiei anterioare, sunt inregistrate in carnetul de munca sau in adeverintele eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare, si pentru acestea s-a platit contributia de asigurari sociale.

Considerentele acestei decizii sunt aplicabile in cauza, deoarece dispozitiile art. 2 lit.

100. , art. 96 si art. 165 din Legea nr. 263/2010 si de la pct. IV-VI din Anexa nr. 15 la Hotararea Guvernului nr. 257/2011 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 sunt similare celor interpretate prin intermediul ei.

Neluarea in considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contributiei de asigurari sociale echivaleaza cu o incalcare a principiului contributivitatii, avand drept finalitate nerealizarea scopului avut in vedere de legiuitor, respectiv drepturi de pensie calculate conform contributiei de asigurari sociale, si crearea unei discriminari intre persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si Legii nr. 263/2010.

Prin urmare, in mod corect instanta de fond a dispus anularea Deciziei nr. 221352/2/09.07.2014, emisa de Casa Judeteana de Pensii Timis, si a stabilit, in sarcina apelantei, obligatia de a emite o noua decizie de pensie in beneficiul reclamantului, cu valorificarea veniturilor reprezentate de ore festive si ore scoala cuprinse in adeverinta nr. ML31/14/1/178P/2014, emisa de STFC Timisoara - Depoul de Locomotive Timisoara, incepand cu luna urmatoare depunerii la Casa Judeteana de Pensii Timis a cererii de recalculare a pensiei reclamantului-intimat.

Pentru considerentele de fapt si de drept expuse anterior, in temeiul art. 480 alin. (2) din Codul de procedura civila, Curtea a admis apelul paratei ca fiind intemeiat in parte si a schimbat in parte hotararea atacata, in sensul ca a respins actiunea formulata de catre reclamantul P.B.N. impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii Timis avand ca obiect anularea deciziei de pensionare nr. 221352/09.07.2014, emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Timis, mentinand in rest dispozitiile sentintei apelate.