Proces de divort. Indeplinirea procedurii de citare cu parata prin afisare la domiciliul ales. Mod de apreciere. Parata cu resedinta intr-un stat membru al uniunii europene. Dispozitii incidente in materia citarii acesteia la resedinta din strainatate.

 

Potrivit art. 88 al. 1 pct. 4 Cod pr. civ. citatia va cuprinde numele, domiciliul si calitatea celui citat, iar in lumina alineatului 2 al aceluiasi text de lege aceasta mentiune este prevazuta sub sanctiunea nulitatii.

Pe de alta parte, fata de petitul principal al cererii de chemare in judecata devin pe deplin incidente dispozitiile art. 616

¹

Cod pr. civ. si care impun obligatii suplimentare in verificarea indeplinirii procedurii de citare cu sotul parat.

De asemenea in mod nelegal a retinut instanta de apel ca apelanta parata a fost citata pentru fiecare termen in conditii de regularitate procesuala si la adresa sa din Spania.

Dupa cum se retine din actele si lucrarile dosarului actiunea a fost introdusa pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 03.09.2009, deci ulterior momentului in care Romania a devenit stat membru al Uniunii Europene.

Pe de alta parte procedura de citare urma a se efectua in Spania, deci in alt stat membru.

Intr-o atare situatie, in lumina efectului direct al dreptului comunicat si aplicarii prioritare a normelor comunitare procedura de citare trebuie efectuata in baza

Regulamentului
(CE) Nr. 1393 din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea in statele membre a actelor judiciare si extrajudiciare in materie civila sau comerciala ("notificarea sau comunicarea actelor") si abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului.

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia nr. 82 din 3 februarie 2011.

 

Prin Decizia nr. 82/ 3 februarie 2011 Curtea de Apel Ploiesti – Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie a admis recursurile declarate de parata F.D.A. si intervenienta I.M.L. impotriva Deciziei civile nr. 523 din 13 octombrie 2010 pronuntata de Tribunalul Prahova – Sectia civila in contradictoriu cu reclamantul F.M. si autoritatea tutelara C.L.P., a casat Sentinta civila nr. 4055/18.03.2010 a Judecatoriei Ploiesti si Decizia nr. 523 din 13 octombrie 2010 a Tribunalului Prahova – Sectia civila si a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Ploiesti.

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca, initial Judecatoria Ploiesti a fost investita cu o cerere avand ca obiect desfacere casatorie, incredintarea unui minor si obligarea celuilalt parinte la plata unei pensii de intretinere.

In cuprinsul actiunii reclamantul a indicat drept domiciliul al paratei Castellon, Oropesa del Mar/Opresa, bulevardul Jardin, nr. 5, ap. 2, Poarta 35.

Ulterior, prin cerere scrisa depusa la data de 28.10.2009 reclamantul a solicitat citarea paratei si in Ploiesti, str. Pictor Rosenthal, nr. 40, la familia I..

Pentru termenul de judecata din data de 10.12.2009 parata a formulat cerere reconventionala indicand drept resedinta a acesteia in Spania, Municipio Castellon, Oropesa del Mar, Marina Dor, Edificio Levante I, nr. 1, cod postal 12594, precum si domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Ploiesti, str. Pictor Daniel C. Rosenthal, nr. 40, jud. Prahova.

Din dovezile de citare aflate la dosarul primei instante rezulta ca parata a fost citata in Ploiesti, Pictor Rosenthal, nr. 40, jud. Prahova, procedura de citare realizandu-se prin afisarea citatiei.

Potrivit art. 88 al. 1 pct. 4 Cod pr. civ. citatia va cuprinde numele, domiciliul si calitatea celui citat, iar in lumina alineatului 2 al aceluiasi text de lege aceasta mentiune este prevazuta sub sanctiunea nulitatii.

Pe de alta parte, fata de petitul principal al cererii de chemare in judecata devin pe deplin incidente dispozitiile art. 616

¹

Cod pr. civ. si care impun obligatii suplimentare in verificarea indeplinirii procedurii de citare cu sotul parat.

Ori, desi parata si-a indicat un anumit domiciliu ales in Romania si care rezulta si din copia actului de identitate al persoanei insarcinate cu primirea corespondentei, in realitate pe dovezile de citare nu a fost trecuta denumirea completa a strazii, ceea ce echivaleaza cu neindeplinirea legala a procedurii de citare, sub sanctiunea nulitatii actelor de procedura indeplinite cu neobservarea formelor legale.

Intr-o atare situatie in mod nelegal prima instanta a procedat la solutionarea cauzei, solutie mentinuta de instanta de apel prin respingerea caii de atac promovata de apelanta sub aspectul criticii vizand procedura de citare.

Sustinerea instantei de apel in sensul ca din verificarea nomenclatorului stradal al Municipiului Ploiesti s-a constat ca este inscrisa numai strada Pictor Rosenthal, iar nu si Pictor Daniel C. Rosenthal, cum sustine apelanta nu numai ca nu isi gaseste suport probator, dar este si nereala fata de mentiunile din cartea de identitate mentionata si care este un act emis de o autoritate a administratiei publice ce se bucura de o prezumtie de veridicitate.

Asa fiind lipsa unor mentiuni ale denumirii strazii atrage nulitatea procedurii de citare, cu toate consecintele ce rezulta din acesta, partea care o invoca fiind dispensata de dovada vatamarii care se prezuma conform art. 105 al. 2 teza a II-a Cod pr. civ.

De asemenea in mod nelegal a retinut instanta de apel ca apelanta parata a fost citata pentru fiecare termen in conditii de regularitate procesuala si la adresa sa din Spania.

Dupa cum se retine din actele si lucrarile dosarului actiunea a fost introdusa pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 03.09.2009, deci ulterior momentului in care Romania a devenit stat membru al Uniunii Europene.

Pe de alta parte procedura de citare urma a se efectua in Spania, deci in alt stat membru.

Intr-o atare situatie, in lumina efectului direct al dreptului comunicat si aplicarii prioritare a normelor comunitare procedura de citare trebuie efectuata in baza Regulamentului (CE) Nr. 1393 din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea in statele membre a actelor judiciare si extrajudiciare in materie civila sau comerciala ("notificarea sau comunicarea actelor") si abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului.

Ori, din actele dosarului rezulta ca parata a fost citata in Spania potrivit Codului de procedura civila.

Numai intervenienta si pentru un singur termen de judecata a fost citata de prima instanta in mod legal in baza reglementarii comunitare amintite.

Pentru toate motivele aratate si avand in vedere textele de lege mentionare Curtea a constatat ca sunt fondate criticile recurentei parate privitoare la modul de indeplinire a procedurii de citare de catre prima instanta si aprecierea ca legala a acesteia de catre instanta de apel.

Intr-o atare situatie toate actele de procedura indeplinite de judecatorie sunt nule, nulitate ce afecteaza si hotararea de prima instanta, precum si hotararea instantei de apel, impunandu-se casarea cu trimitere spre rejudecare.

Fata de aceasta imprejurarea Curtea nu a mai analizat celelalte critici vizand nepronuntarea de catre instanta de apel asupra cererii de probatorii solicitata prin cererea prin care a fost exercitata calea de atac, precum si cele vizand modul de solutionare pe fond a cauzei.

 

(Judecator Adriana Maria Radu)