Primaria. Personalitate juridica

 

Index tematic:  Contencios Administrativ

 

Legislatie relevanta:

art.77 din Legea 215/2001 republicata privind administratia publica locala

 

Rezumatul problemei de drept:

Potrivit art.77 din Legea 215/2001 republiata privind administratia publica locala „primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activitate permanenta, denumita primaria comunei, orasului sau municipiului, care duce la indeplinire hotarârile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionând problemele curente ale colectivitatii locale”

 

Identificare :

Curtea de Apel Ploiesti , Sectia a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal

Decizia nr.455 din 6 iunie2017

 

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Târgoviste sub nr.2483/315/2016, reclamanta UATMT a formulat, in contradictoriu cu pârâta ANSPDCP, plângere contraventionala impotriva procesului-verbal nr. 6472/10.03.2016, solicitând anularea acestuia.

Prin sentinta nr.231/8.02.2017 pronuntata de Tribunalul Dâmbovita s-a admis actiunea, s-a  anulat  procesul verbal de contraventie si s-a exonerat petenta de la plata amenzii contraventionale.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel

pârâta ANSPDCP,  solicitând, in principal, admiterea caii de atac promovate si modificarea in tot a acesteia, iar in subsidiar, mentinerea  procesului-verbal de constatare/sanctionare nr.6472/10.03.2016, ca temeinic si legal.

Prin decizia nr.455/6.06.2017 Curtea de  Apel Ploiesti a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta ANSPDCP, impotriva sentintei nr.231/08.02.2017 pronuntata de Tribunalul Dâmbovita, in contradictoriu cu intimata-reclamanta UAT T.

Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut ca prin procesul verbal de constatare/sanctionare a contraventiei nr.6472/10.03.2016 intocmit de  ANSPDCP, având ca obiect controlul, verificarea modului de respectare a prevederilor Legii nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date si a masurilor de securitate, precum si a dispozitiilor Legii nr.506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal si  protectia vietii private in sectorul comunicatiilor electronice, s-a constatat savârsirea urmatoarelor fapte in data de 10.03.2016 de catre Primaria Municipiului Târgoviste reprezentata prin Primar:

 – Omisiunea de a notifica si notificarea cu rea credinta, sub forma omisiunii de notificare, intrucât P.M.T., reprezentata prin Primar nu a facut dovada notificarii prelucrarii datelor cu caracter personal in scopul monitorizarea/securitatea persoanelor, spatiilor si/sau bunurilor publice/private, prin sistemul de supraveghere video, functional in anul 2012, incalcându-se astfel dispozitiile art.22 din Legea nr.677/2001 si art.15 (1) din Decizia ANSPDCP nr.52/2012, contraventie prevazuta de art.31 din Legea nr.677/2001.

– Prelucrarea nelegala a datelor cu caracter personal, cu incalcarea prevederilor art.4 alin.1 lit. e din Legea nr.677/2001 si art.14 alin.1 din decizia nr. 52/2012 a ANSPDCP, intrucât datele (imaginea) persoanelor vizate sunt colectate, prelucrare si stocate prin intermediul sistemului de supraveghere video pe o durata mai mare de 30 de zile si cu incalcarea art.12 alin.1 din Legea nr. 677/2001 si art.11 alin.1 din decizia nr. 52/2012 a ANSPDCP intrucât Primaria  M.T. – reprezentata prin Primar nu a prezentat nicio dovada sub nicio forma prevazuta de lege a informarii persoanelor vizate (vizitatori), contraventie prevazuta de art.32 din Legea nr.677/2001.

Pentru faptele constatate, s-au aplicat urmatoarele sanctiuni:  amenda in cuantum de  1000 lei, conform art.31 din Legea nr.677/2001, coroborat cu art.5 si art.8 din OG nr.2/2001; avertisment, conform art.32 din Legea nr.677/2001, coroborat cu art.5 si art.7 din OG nr.2/2001.

Ca atare, potrivit celor specificate in procesul verbal in discutie s-a procedat la sanctionarea contraventionala a Primariei Municipiului Târgoviste.

Prin sentinta nr.231/8.02.2017 a Tribunalului Dâmbovita s-a  admis actiunea UAT MT, s-a anulat procesul verbal si s-a exonerat petenta de plata amenzii contraventionale, deoarece in speta dedusa judecatii nu a fost sanctionata unitatea administrativ teritoriala ca persoana juridica de drept public, astfel cum este definita de art.21 alin.1 din Legea nr.215/2001, ci o structura functionala fara personalitate juridica, respectiv Primaria, instanta apreciind ca sanctiunea a fost aplicata unei persoane care nu poate avea calitatea de subiect al contraventiei.

Potrivit art.77 din Legea 215/2001 R privind administratia publica locala „Primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activitate permanenta, denumita primaria comunei, orasului sau municipiului, care duce la indeplinire hotarârile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionând problemele curente ale colectivitatii locale”.

Conform art.21 (alin.1) din aceeasi lege „Unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii”.

Potrivit art.3 alin.2 si art.6 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, „Persoana juridica raspunde contraventional in cazurile si in conditiile prevazute de actele normative prin care se stabilesc si se sanctioneaza contraventii”, iar „(1) Avertismentul si amenda contraventionala se pot aplica oricarui contravenient persoana fizica sau juridica; (2) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii se poate aplica numai contravenientilor persoane fizice.”

Ca atare, conform acestor dispozitii legale imperative este evident ca Primaria M.T. nu este persoana juridica si ca sanctiunile contraventionale se aplica numai persoanelor juridice si fizice.

Din chiar interpretarea dispozitiilor art.2 alin.4 si art.3 lit. e din Legea nr. 677/2001, invocata de catre apelanta intimata ca temei de drept al aplicarii sanctiunii contraventionale, potrivit carora „prezenta lege se aplica prelucrarilor de date cu caracter personal efectuate de persoane fizice sau juridice, române ori straine, de drept public sau de drept privat, indiferent daca au loc in sectorul public sau in sectorul privat”, in intelesul prezentei legi, termenul de „operator”fiind definiti ca „orice persoana fizica sau juridica, de drept privat ori de drept public, inclusiv  autoritatile publice,institutiile si structurile teritoriale ale acestora, care stabileste scopul si mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal; daca scopul si mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal sau determinate printr-un act normativ sau in baza unui act normativ, operator sau persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care este desemnata ca  operator prin acel act normativ sau in baza acelui act normativ”, rezulta ca Primaria este doar o structura functionala.

Asa fiind, fata de situatia de fapt si de drept dedusa judecatii, Curtea a retinut ca motivele de apel in ceea ce priveste calitatea de subiect al contraventiei sunt nefondate,  nemaifiind cazul analizarii motivelor de apel pe fondul sanctiunii aplicate.

Vazând si disp.art.480 alin.1 C.pr.civila si retinând si temeinicia si legalitatea sentintei apelate, Curtea a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta ANSPDCP impotriva sentintei nr.231/08.02.2017 pronuntata de T.D., in contradictoriu cu intimata-reclamanta UAT-MT.

     Autorul sintezei,

                                              Judecator Rodica Dubosaru