Oficiul Registrului Comertului, calitate procesuala pasiva in actiunea privind constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra imobilelor ce au apartinut societatii radiate.

Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 574/22 septembrie 2017

Domeniu asociat: Civil - actiune in constatare

Raportat la probatoriile administrate in cauza, Curtea constata ca potrivit art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 „bunurile ramase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comertului, in conditiile alin. 8 si 9, revin actionarilor”.

Potrivit art. 235 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, Registrul Comertului are obligatia de a elibera fiecarui asociat un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite, in baza caruia asociatul poate proceda la inscrierea bunurilor imobile in cartea funciara.

Aceasta dispozitie vizeaza, insa, doar dizolvarea pe cale voluntara, ceea ce nu are incidenta in cauza, intrucat dizolvarea s-a dispus prin hotarare judecatoreasca pe de o parte, iar pe de alta parte, nu se cere obligarea intimatei la emiterea unui astfel de certificat, ci la constatarea dobandirii dreptului de proprietate de catre unicul asociat asupra imobilelor ce au apartinut societatii.

Oficiul Registrului Comertului nu are legitimitate procesuala pentru ca in activitatea sa nu se include si dobandirea bunurilor imobile ce au apartinut societatilor radiate, nu este acesta beneficiarul acestor bunuri pentru a se putea pretinde ca ar avea vocatie la dreptul pretins de reclamant si de aici interesul de a contesta acest drept, ceea ce i-ar conferi calitatea procesuala pasiva.

Dreptul invocat de apelant nu s-a nascut dintr-un raport juridic cu Oficiul Registrului Comertului.

In concluzie, Curtea constata ca intimatul Oficiul Registrului Comertului nu are calitate procesuala pasiva in cauza privind constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra unor bunuri mobile apartinand societatii radiate SC K SRL.

Pe cale de consecinta, in baza art. 480 Cod procedura civila, a fost respins apelul ca nefondat, pastrand ca legala si temeinica sentinte primei instante.