Obligatiile financiare ale beneficiarilor serviciilor consilierilor juridici

Sarcina financiara a beneficiarului serviciilor prestate de consilierul juridic este aferenta pregatirii profesionale a acestuia precum si a inscrierii sale initiale in Colegiul consilierilor juridici. Enumerarea de la alineatul 2 al art. 57 din Statutul Consilierilor Juridici este una limitativa si nu „ descriptiva ”, textul de lege nemaifacand referire si la alte cheltuieli similare celor enumerate.

Nici prevederile art. 58 din acelasi Statut nu pot fi interpretate in sensul obligatiei recurentei de a suporta contravaloarea cotizatiei anuale platita de consilierul juridic la Colegiul Consilierilor juridici intrucat textul se refera exclusiv la obligatia beneficiarului serviciilor prestate de a asigura baza materiala necesara prestarii serviciului, respectiv punerea la dispozitia consilierului juridic a unui spatiu distinct, dotat corespunzator unei activitati de birou.

A obliga autoritatea publica recurenta sa suporte din veniturile proprii cotizatia anuala anterior indicata, in contextul absentei vreunei prevederi legale exprese care sa instituie o astfel de sarcina financiara, semnifica incalcarea prevederilor art. 14 din Legea 500/2002.

Temei de drept:

Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic

Statutul Consilierilor Juridici adoptat de Uniunea Consilierilor Juridici din Romania, publicat in Monitorul Oficial nr. 684/29 iulie 2004

Legea nr. 500/2002 privind finantele publice

Cuvinte cheie:

Functionar public

Drepturi salariale

Curtea de apel Iasi, Sectia de contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 128/21

februarie 2017

Prin sentinta civila nr. 843/17.10.2016, Tribunalul Iasi a admis in parte actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratul Penitenciarul si a dispus anularea Dispozitiei de imputare nr. X/27831 din 23.05.2016 emisa de directorul Penitenciarului, obligand paratul sa deconteze cotizatiile anuale achitate Colegiului consilierilor Juridici Iasi incepand cu anul 2016 si pe viitor. Prima instanta a respins cererea privind suspendarea executarii Dispozitiei de imputare nr. X/27831/23.05.2016 emisa de directorul Penitenciarului.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs Penitenciarul. In motivarea caii de atac, recurentul a aratat ca sentinta pronuntata este nelegala si netemeinica fata de prevederile legale incidente in cauza. Astfel, s-a aratat ca din art. 8 si 5 din Legea nr. 514/2003 se desprinde concluzia conform careia inscrierea in tabloul consilierilor juridici nu este una obligatorie, intrucat conditiile prevazute de Statutul consilierilor juridici nu pot fi derogatorii de la normele superioare edictate de legea de organizare a profesiei, iar dreptul la asociere in organizatii profesionale nu reprezinta o obligatie, ci un drept al fiecarui cetatean. S-a mai aratat ca art. 57 alin. 2 din Statut prevede expres obligatiile pe care le au beneficiarii serviciilor profesionale ale consilierilor juridici, enumerand explicit si cheltuielile pe care trebuie sa le suporte. Legiuitorul a prevazut suportarea acestor cheltuieli doar pentru reorganizarea profesiei si nu pe intreaga durata a exercitarii acesteia. In cuprinsul intregului Statut nu se regaseste nicaieri obligatia de plata a cotizatiei anuale de catre angajator.

Intimatul, legal citat, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizand recursul prin prisma motivului de nelegalitate invocat si care se circumscrie prevederilor art. 488 pct. 8 C.proc.civ., curtea de apel a retinut ca, in fapt, recurenta a emis Dispozitia nr. X/27831/23.05.2016 prin care a imputat intimatului-reclamant suma de 490 lei reprezentand plata contravalorii cotizatiei anuale pentru Colegiul Consilierilor Juridici efectuata de Penitenciar, desi ea trebuia achitata de consilierul juridic. Nemultumit de rezultatul procedurii prealabile urmate impotriva acestui act, reclamantul-intimat s-a adresat instantei de judecata solicitand, pe langa anularea acestui act, si obligarea Penitenciarului la decontarea acestei cotizatii anuale, incepand cu 2016 si pe viitor.

Prima instanta a apreciat ca din prevederile art. 57 si 58 ale Statutului consilierilor juridici coroborate cu art. 87 ale aceluiasi act normativ, rezulta ca suma aferenta cotizatiei anuale pe care trebuie sa o plateasca consilierii juridici reprezinta o cheltuiala efectuata cu organizarea profesiei potrivit art. 57 alin. (1) din Statutul profesiei si ea se subsumeaza prevederilor alineatelor 2 si 3 care stabilesc obligatia institutiilor publice in favoarea carora se exercita profesia de a deconta consilierilor juridici cheltuielile privind inscrierea in colegiu, achizitionarea robei, legitimatiei, insignei, stampilelor, registrele de evidenta profesionala, aceasta enumerare fiind descriptiva si nu limitativa.

In esenta, prezenta cauza pune problema dreptului consilierului juridic care se afla in raporturi de serviciu cu o institutie publica de a i se achita de catre aceasta cotizatia anuala datorata de consilier Colegiului Consilierilor Juridici.

Contrar opiniei primei instante, curtea de apel a retinut ca nici Legea nr. 514/2003 si nici Statutul Consilierilor Juridici adoptat de Uniunea Consilierilor Juridici din Romania si publicat in Monitorul Oficial nr. 684/29.07.2004 nu stipuleaza expres o astfel de obligatie pecuniara a beneficiarului serviciilor profesionale ale consilierului juridic.

Astfel, conform art. 57 din Statut: „In temeiul art. 38, art. 39 alin. (1) lit. g), art. 188 alin. (1) lit. c), e) si g), art. 189 lit. a, c), e) si f), art. 190 si 193 din Legea nr. 53/2003, cu modificarile ulterioare, coroborate cu art. 41 alin. (2) din Constitutie, republicata, beneficiarii serviciilor profesionale ale consilierilor juridici angajati sau numiti vor initia participarea atat la stagiile de formare profesionala, cat si la toate formele de pregatire profesionala specifica profesiei de consilier juridic, prin acte aditionale la actele de angajare a serviciilor profesionale sau in actele de numire, asigurand plata cheltuielilor ocazionate de aceste forme de pregatire profesionala. In scopul formarii profesionale a consilierilor juridici angajati sau numiti in functie, beneficiarii serviciilor profesionale ale acestora vor suporta cheltuielile pentru reorganizarea profesiei ocazionate de: inscrierea in colegiu, achizitionarea robei, a legitimatiei de consilier juridic, a insignei, stampilelor profesionale, precum si a tuturor registrelor de evidenta profesionala. Cheltuielile avansate de consilierul juridic, ocazionate de reorganizarea profesiei precizate la alineatul precedent, se vor deconta acestuia de catre autoritatea sau institutia publica ori de catre persoana juridica in favoarea careia acesta exercita profesia de consilier juridic.”

Din prevederile legale anterior citate reiese cu claritate ca sarcina financiara a beneficiarului serviciilor prestate de consilierul juridic este aferenta pregatirii profesionale a acestuia, precum si a inscrierii initiale in Colegiul consilierilor juridici. Enumerarea de la alineatul 2 al articolului anterior mentionat este una limitativa si nu „descriptiva”, asa cum a apreciat prima instanta, textul de lege nemaifacand referire si la alte cheltuieli similare celor enumerate.

Nici prevederile art. 58 din acelasi Statut nu pot fi interpretate in sensul obligatiei recurentei de a suporta contravaloarea cotizatiei anuale platita de consilierul juridic la Colegiul Consilierilor juridici, intrucat textul se refera exclusiv la obligatia beneficiarului serviciilor prestate de a asigura baza materiala necesara prestarii serviciului, respectiv punerea la dispozitia consilierului juridic a unui spatiu distinct, dotat corespunzator unei activitati de birou: „Autoritatile, institutiile si persoanele juridice la care consilierii juridici isi exercita profesia in mod permanent sunt obligate sa asigure acestora spatii distincte si corespunzatoare atat pentru buna desfasurare a activitatilor profesionale, cat mai ales pentru asigurarea confidentialitatii si secretului profesional stabilite de lege. In acelasi scop, pentru exercitarea corespunzatoare a profesiei de consilier juridic, acestea vor asigura baza tehnico-materiala necesara, birotica si orice alte utilitati necesare indeplinirii serviciului profesional.”

A obliga autoritatea publica recurenta sa suporte din veniturile proprii cotizatia anuala anterior indicata, in contextul absentei vreunei prevederi legale exprese care sa instituie o astfel de sarcina financiara, semnifica incalcarea prevederilor art. 14 din Legea nr. 500/2002 conform carora: „Cheltuielile bugetare au destinatie precisa si limitata si sunt determinate de autorizarile continute in legi specifice si in legile bugetare anuale. Nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in bugetele prevazute la art. 1 alin. (2) si nici angajata si efectuata din aceste bugete, daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala. Nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata potrivit legii si nu are prevederi bugetare.”

Faptul ca neplata cotizatiei anuale la timp poate atrage suspendarea consilierului juridic de pe tabloul Consilierilor Juridici si ulterior nevalabilitatea actelor sale, asa cum a sustinut intimatul-reclamant, nu are nicio relevanta in contextul in care, asa cum s-a aratat anterior, nicio prevedere legala nu obliga beneficiarii serviciilor consilierilor juridici la achitarea acestor sume, sarcina revenind astfel consilierilor juridici. Obligatiile pecuniare ale acestor beneficiari, pe langa remuneratia lunara aferenta, se rezuma la sumele expres statuate de articolele precitate si care se circumscriu fie pregatirii profesionale a consilierilor juridici, fie inscrierii initiale in Colegiu, fie bazei materiale de lucru.

Fata de considerentele anterior expuse, curtea a admis recursul si a casat in parte sentinta recurata, respectiv in limitele motivelor de recurs care antameaza exclusiv fondul pricinii, neexistand o investire a instantei si cu privire la modalitatea solutionarii cererii de suspendare a executarii actului administrativ. In consecinta, curtea de apel a respins ca nefondata cererea reclamantului-intimat de anulare a dispozitiei de imputare si obligare a recurentului-parat la suportarea contravalorii cotizatiei anuale la Colegiul Consilierilor Juridici.