Necercetarea fondului, Casare hotarare, Trimiterea cauzei spre rejudecare.

S-a constatat ca in considerentele hotararii recurate, in partea care, potrivit art. 425 alin. 1 lit. b teza finala Cod procedura civila, ar fi trebuit a se arata motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza solutia, precum si motivele pentru care s-au admis, cat si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor, au fost reluate integral, cu mici diferente de topografie a paragrafelor, apararile formulate de catre intimata- parataprin intampinare.

Daca in ceea ce priveste situatia de fapt si cronologia evenimentelor coincidenta intre cele aratate in intampinare si cele retinute in considerente este pe deplin justificata, in ceea ce priveste dezlegarea data chestiunilor de drept invocate prin cererea dedusa judecatii aceasta coincidenta este de natura a conduce la concluzia ca nu a existat o judecata proprie a instantei de fond care si-a insusit fara rezerve apararile intimatei-parate.

Art. 488 alin. 1 pct. 6 Cod procedura civila Art. 425 Cod procedura civila Art. 6par. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata sub nr. .../88/2016 din 31.05.2016, reclamanta [...] a chemat in judecata pe paratele DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI si D.G.R.F.P. GALATI - DIRECTIA REGIONALA

VAMALA GALATI - BIROUL VAMAL DE FRONTIERA TULCEA, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr. .../10.12.2015, emisa de DRV - GALATI BVF TULCEA, admiterea contestatiei reclamantei inregistrata sub nr. .../23.1L2015, si, in consecinta revocarea in parte a Deciziei nr. ... din 23.10.2015 emisa de ANAF-DGRFP Galati - DRV Galati.

Parata D.G.R.F.P. Galati a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si mentinerea Deciziei nr. .../10.12.2015 ca fiind legala si temeinica, motivat de faptul ca, potrivit art.209 alin.(2) din OG nr. 92/2003 competenta de solutionare a contestatiei apartine organului fiscal emitent, iar pe fondul contestatiei nu se impune anularea in parte a deciziei nr.[...]/23.10.2015 emisa de DGRFP Galati - DRV Galati intrucat pe numele contestatoarei a fost emis un nou atestat de inregistrare pentru comercializare en detail produse energetice (benzina, motorina) sub nr. R09760DT003/10.11.2015.

Prin sentinta civila nr. 1459 din 21.09.2016 Tribunalul Tulcea a respins actiunea formulata de reclamanta [...], in contradictoriu cu paratele DGRFP GALATI si D.G.R.F.P. GALATI - DIRECTIA REGIONALA VAMALA GALATI - BIROUL VAMAL DE FRONTIERA TULCEA, ca nefondata.

Impotriva acestei hotararii a formulat recurs reclamanta [...] care a criticat-o pentru nelegalitate, sub aspectele:

Prin hotararea recurata, prima instanta a respins cererea de chemare in judecata prin care a solicitat anularea Deciziei nr. [...]/10.12.2015, emisa de BVF Tulcea in solutionarea contestatiei societatii recurente nr. [...]/23.11.2015 privind revocarea in parte a Deciziei nr. [...]/23.10.2015, emisa de BVF Tulcea.

Pentru a pronunta aceasta a hotarare, prima instanta a preluat in considerente integral continutul intampinarii formulata de intimata.

Hotararea este nelegala.

Potrivit art.425 NCPC, hotararea trebuie sa cuprinda motivele de fapt si de drept pe care instanta isi intemeiaza solutia, aratandu-se atat motivele pentru care cererea a fost admisa, cat si motivele pentru care au fost inlaturate cererile partilor.

Motivand in maniera mai sus aratata hotararea, prima instanta a incalcat grav prevederile legale anterior mentionate si de asemenea, pe cele care reglementeaza dreptul la un proces echitabil. Se refera atat la prevederile art.6 NCPC, cat si la art.21 alin.3 din Constitutia Romaniei, respectiv art. 6 alin 1 din CEDO.

Numai o motivare in sensul celor reglementate de art.425 alin.1 NCPC. poate asigura dreptul la un proces echitabil, intrucat in acest fel se poate verifica maniera in care a fost solutionat procesul. Considerentele reprezinta partea cea mai intinsa a hotararii si locul in care motivele de fapt si de drept sunt expuse pentru a arata cum s-a format convingerea instantei.

Pe de alta parte, in cadrul dreptului la un proces echitabil se analizeaza si dreptul oricarei parti de a-si prezenta argumentele si mijloacele de proba coroborat cu dreptul acesteia ca aceste argumente si mijloace de proba sa fie examinate in mod efectiv. Nu este asigurata o examinare efectiva atunci cand nu se regasesc in considerentele hotararii referiri la argumentele sau probele invocate de una dintre parti, ci dimpotriva, se preia cuvant cu cuvant o aparare formulata de parata.

Atat instanta suprema, cat si instantele europene, au consacrat in mod practic considerarea unei astfel de hotarari ca fiind lipsita de motive, iar solutia care se impune este casarea hotararii respective.

In aceeasi ordine de idei, o hotarare lipsita de motivele care sprijina solutia adoptata, face imposibil si exercitarea controlului judiciar. In cazul de fata, prima instanta nu a aratat in nicio maniera de ce nu pot fi primite argumentele societatii reclamante pentru anularea actului administrativ atacat, iar instanta de recurs nu poate verifica legalitatea si corectitudinea rationamentului in lipsa acestuia.

Prima instanta, prin preluarea in integralitate a argumentelor paratei intimate, este de acord spre exemplu ca actul contestat nu se incadreaza in prevederile art.209 alin.1 Cod procedura fiscala anterior, ci se incadreaza in prevederile 209 alin.2 Cod procedura fiscala anterior, fara insa a argumenta de ce, ci dimpotriva, vadeste aceeasi confuzie intre emiterea si revocarea actului administrativ fiscal si solutionarea unei contestatii impotriva acesteia potrivit art. 205 Cod procedura fiscala anterior.

Tot astfel, prima instanta nu a analizat, la fel cum nu a facut-o nici parata intimata, argumentul recurentei reclamante in ceea ce priveste existenta a trei atestate negotium iuris (pentru motorina, benzina si GPL) intr-un singur inscris
intrumentum probationis.
Consecinta acestei analize este fireasca si conduce la admiterea cererii societatii in totalitate, avand in vedere inexistenta vreunui temei de fapt si de drept pentru anularea atestatului privind comercializarea motorinei si pe cel privind comercializarea benzinei.

Solicita admiterea recursului, casarea in tot a hotararii recurate si trimiterea spre rejudecare in fond a cererii, iar in subsidiar, casarea in tot a hotararii recurate in sensul admiterii cererii de chemare in judecata, anularea Deciziei nr.[...]/10.12.2015 si in consecinta, revocarea in parte a Deciziei nr.[...]/23.10.2015 emisa de Biroul Vamal de frontiera Tulcea.

Prin intampinare, intimat parat Directia Generala regionala a Finantelor Publice Galati - Directia Regionala Vamala Galati - Biroul Vamal de frontiera Tulcea prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Tulcea solicita respingerea recursului si mentinerea ca legala si temeinica a solutiei primei instante, sustinand ca motivele invocate de recurenta reclamanta privind revocarea partiala a deciziei nr.[...]/23.10.2015 emisa de parat nu constituie argumente de natura a justifica revocarea partiala a actului administrativ mentionat prin care a fost revocat Atestatul de comercializare en detail produse energetice nr. [...]/08.12.2011.

Curtea, examinand legalitatea sentintei recurate in limita motivelor de recurs formulate de catre parti constata ca recursul formulat este fondat pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 488 alin. 1 pct. 6 Cod procedura civila -
Casarea unor hotarari se poate cere numai pentru urmatoarele motive de nelegalitate: cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza sau cand cuprinde motive contradictorii ori numai motive straine de natura cauzei.

Potrivit art. 425 Cod procedura civila -
Continutul hotararii:

(1) Hotararea va cuprinde:

a) partea introductiva, in care se vor face mentiunile prevazute la art. 233 alin. (1) si (2). Cand dezbaterile au fost consemnate intr-o incheiere de sedinta, partea introductiva a hotararii va cuprinde numai denumirea instantei, numarul dosarului, data, numele, prenumele si calitatea membrilor completului de judecata, numele si prenumele grefierului, numele si prenumele procurorului, daca a participat la judecata, precum si mentiunea ca celelalte date sunt aratate in incheiere;

2. considerentele, in care se vor arata obiectul cererii si sustinerile pe scurt ale partilor, expunerea situatiei de fapt retinuta de instanta pe baza probelor administrate, motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza solutia, aratandu-se atat motivele pentru care s-au admis, cat si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor;
3. dispozitivul, in care se vor arata numele, prenumele, codul numeric personal si domiciliul sau resedinta partilor ori, dupa caz, denumirea, sediul, codul unic de inregistrare sau codul de identificare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului ori de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar, solutia data tuturor cererilor deduse judecatii si cuantumul cheltuielilor de judecata acordate.

(2) Daca hotararea s-a dat in folosul mai multor reclamanti sau impotriva mai multor parati, se va arata ceea ce se cuvine fiecarui reclamant si la ce este obligat fiecare parat ori, cand este cazul, daca drepturile si obligatiile partilor sunt solidare sau indivizibile.

3. In partea finala a dispozitivului se vor arata daca hotararea este executorie, este supusa unei cai de atac ori este definitiva, data pronuntarii ei, mentiunea ca s-a pronuntat in sedinta publica sau intr-o alta modalitate prevazuta de lege, precum si semnaturile membrilor completului de judecata. Cand hotararea este supusa apelului sau recursului se va arata si instanta la care se depune cererea pentru exercitarea caii de atac.

Examinandu-se hotararea recurata se constata ca in considerentele acesteia, in partea care, potrivit art. 425 alin. 1 lit. b teza finala, ar fi trebuit a se arata
motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza solutia,
precum si
motivele pentru care s-au admis, cat si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor,
sunt reluate integral, cu mici diferente de topografie a paragrafelor, apararile formulate de catre intimata-parata prin intampinare.

Daca in ceea ce priveste situatia de fapt si cronologia evenimentelor coincidenta intre cele aratate in intampinare si cele retinute in considerente este pe deplin justificata, in ceea ce priveste dezlegarea data chestiunilor de drept invocate prin cererea dedusa judecatii aceasta coincidenta este de natura a conduce la concluzia ca nu a existat o judecata proprie a instantei de fond care si-a insusit fara rezerve apararile intimatei-parate.

Chiar daca nu este exclus ca in urma evaluarii proprii a pretentiilor partilor si materialului probator instanta de judecata sa ajunga la solutia propusa de catre una din parti, potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 par. 1 din Conventie, nu poate trece drept efectiv decat daca cererile si observatiile partilor sunt in mod real ''ascultate'', adica in mod concret examinate de catre instanta sesizata.

Or, motivarea hotararii reproduce cu diferente absolut nesemnificative apararile formulate de catre intimata-parata prin intampinare si nu raspunde unui motiv esential de nelegalitate invocat de catre reclamanta, acela al anularii a trei atestate, privite
ca negotium iuris
printr-un un singur inscris, din considerente ce tin de desfasurarea unei singure activitati dintre cele trei autorizate.

Pentru aceste considerente se apreciaza ca hotararea recurata nu corespunde exigentelor impuse de art.425 Cod procedura civila si ca partii nu i s-a asigurat o veritabila cercetare a fondului, drept care in temeiul art. 498 alin.2 Cod procedura civila, urmeaza a se admite recursul formulat, a se casa in tot hotararea recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.

Decizia civila nr. 191/CA/06.03.2017 Judecator redactor Bianca Andrus

5