Încheierea de admitere a cererii de redeschidere a procesului penal

 

 

Sediul materiei:

^[273]

• Art. 466-469 alin. (1) - (3) C. proc. pen.

 

DOSAR NR. ….

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA …….

ÎNCHEIERE

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE ....

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: ....

GREFIER ....:

 

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria ....................  a fost reprezentat de procuror  ............................ .

Pe rol se află examinarea admisibilității în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal formulate de petentul ... , condamnat prin sentința penală nr...../   pronunțată de ...., definitivă la data de ... prin..... .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul condamnat...., personal şi asistat de avocat ... cu împuternicire avocaţială seria ... nr..../... /avocat din oficiu

[274]

cu delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr. … depusă la dosar, și persoana vătămată ..., lipsă fiind  ....

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanței atașarea dosarului nr.... al Judecătoriei ..., după care:

Petentul condamnat prin apărător ales/din oficiu solicită încuviințarea probei cu înscrisuri constând în înscrisurile atașate cererii de redeschidere a procesului penal respectiv: ...

Persoana vătămată pune concluzii de ...

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței ...

Deliberând, în baza art. 100 alin. (3) C. proc. pen. instanța încuviințează proba cu înscrisuri propusă de petentul condamnat, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii formulate.

Apărătorul ales/din oficiu
…. al petentului condamnat …. solicită……

Persoana vătămată
…., solicită ....

Reprezentantul Ministerului Public
solicită ...

Petentul condamnat,

având ultimul cuvânt, solicită ....

 

 

INSTANȚA,

 

Prin cererea înregistrată la data de ..., pe rolul acestei instanțe, petentul ...  , condamnat prin sentința penală ..... pronunțată de ...., definitivă la data de ....., prin....., a solicitat redeschiderea procesului penal desfășurat în lipsa sa.

În motivarea cererii s-a arătat că  .....

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. ...

În susținerea cererii au fost atașate următoarele înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul ...

La solicitarea instanței a fost atașat dosarul nr... al Judecătoriei ...

Analizând admisibilitatea în principiu a cererii petentului condamnat ... de redeschidere a procesului penal, instanța constată că acesta a fost judecat în lipsă, fiind condamnat la ... prin sentința penală nr. ... pronunțată de Judecătoria  ..., definitivă prin decizia penală nr.... pronunțată de  ... pentru săvârșirea infracțiunii de ... prevăzute de art. .... În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.../... de către Judecătoria ... , iar în vederea executării acestuia, aceeași instanță a emis mandatul european de arestare nr.../.... Petentul condamnat a fost localizat pe teritoriul ..., arestat în baza mandatului european de arestare susmenționat și predat autorităților române la data de.... , ocazie cu care i-a fost comunicată hotărârea de condamnare. Instanța constată astfel că cererea de redeschidere a procesului penal a fost formulată la data de ..., în termen de o lună de la data comunicării hotărârii de condamnare conform dispoziţiilor art. 466 alin. (1) și (3) C. proc pen.

De asemenea, instanța constată că în motivarea cererii introductive de instanță petentul condamnat a invocat faptul că nu a avut cunoștință despre procesul penal finalizat prin pronunțarea hotărârii de condamnare întrucât a fost citat la o adresă la care nu mai locuiește din cursul anului ..., anterior începerii urmăririi penale în cauză, în tot acest interval de timp locuind fără forme legale în ... , iar ulterior, la data de ... , a părăsit teritoriul României, stabilindu-se în ...

De asemenea se constată că motivele în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de redeschidere a procesului penal, care să fi fost judecată definitiv.

Față de aceste considerente, în baza art. 469 alin. (3) C. proc. pen., instanța urmează a admite cererea de redeschidere a procesului privind pe inculpatul ..., judecat în dosarul  penal nr. ... , față de care s-a pronunțat ...........

Conform art. 469 alin. (7) C.proc.pen., admiterea cererii de redeschidere a procesului penal atrage desfiinţarea de drept a hotărârii pronunţate în lipsa persoanei condamnate – sentința penală nr. ... pronunțată de Judecătoria  ..., definitivă prin decizia penală nr.... pronunțată de  ....  În consecinţă, va anula MEPÎ nr. ... emis de Judecătoria ... în baza sentinței penale nr. ...

Conform art. 469 alin. (9) C.proc.pen.,
odată cu admiterea cererii de redeschidere a procesului penal, instanţa, din oficiu sau la cererea procurorului, poate dispune luarea faţă de inculpat a uneia dintre măsurile preventive prevăzute la art. 202 alin. (4), lit. b) -e). Dispoziţiile titlului V al părţii generale se aplică în mod corespunzător.

În cauză este îndeplinită teza I a art. 223 alineatul (2) Cod procedură penală, existând probe din care rezultă suspiciunea rezonabila că inculpatul a săvârșit infracţiunea de care este acuzat. Are în vedere probele administrate, respectiv: ... .

În ceea ce priveşte limita de pedeapsă, se constată că  pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului este prevăzută pedeapsa cu închisoarea de ... la ... ani.

În cauză este îndeplinită și teza  a II-a a art. 223 alineatul (2) Cod procedură penală. Pe baza evaluării gravității faptelor, a modului si a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care inculpatul provine şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publica.

Instanţa are în vedere modul de comitere a faptei, astfel cum se conturează din probele administrate și circumstanțele personale ale inculpatului, ce relevă un risc ridicat de săvârşire de noi fapte de furt în cazul lăsării în libertate.

Instanţa reţine că ...

Fișa de cazier judiciar cuprinde mențiuni cu privire la mai multe condamnări pentru ...., ceea ce relevă perseverență și specializare infracțională, justificând reținerea unui risc ridicat de săvârșire de fapte similare în cazul lăsării inculpatului în libertate.

Instanţa apreciază că o altă măsură preventivă mai uşoară nu corespunde nevoii sociale de apărare generate de riscul infracţional ridicat, măsura arestării preventive fiind proporţională cu gravitatea acuzaţiei și interesul public indicat.

Măsura arestului la domiciliu nu poate fi preconizată ca eficientă, de vreme ce presupune o minimă încredere că inculpatul nu îşi va relua activitatea infracţională, iar circumstanţele sale personale nu justifică o astfel de încredere. Cu atât mai puțin eficientă ar fi măsura controlului judiciar.

În baza art. 469 alin. (9) C. proc. pen. raportat la art. 202 alin. (1), (3) şi (4) lit. e)  C. proc. pen.,  art. 223 alin. (2) C.proc. pen. va dispune arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data pronuţării prezentei încheieri şi până la ... inclusiv.

În temeiul art. 230 Cod procedura penala. va dispune emiterea mandatului  de arestare preventivă pe numele inculpatului.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

 

În baza art. 469 alin. (3) C. proc. pen., admite cererea de redeschidere a procesului privind pe inculpatul ..... (
date prevăzute de art. 107 alin. (1) C. proc. pen.
), judecat în lipsă în dosarul  penal nr. ..... al Judecătoriei ... , față de care s-a pronunțat sentința penală nr. .. a Judecătoriei ..., definitivă prin decizia penală nr. ... a ....

În baza art. 469 alin. 7 C. proc. pen. constată desfiinţarea de drept a hotărârii pronunţate în lipsa persoanei condamnate – sentința penală nr. ... pronunțată de Judecătoria  ..., definitivă prin decizia penală nr.... pronunțată de  ....  

Anulează MEPÎ nr. ... emis de Judecătoria ... în baza sentinței penale nr. ...

În baza art. 469 alin. (9) C. proc. pen. raportat la art. 202 alin. (1), (3) şi (4) lit. e)  C. proc. pen.,  art. 223 alin. (2) C.proc. pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data pronuţării prezentei încheieri şi până la ... inclusiv.

În temeiul art. 230 Cod procedura penala. dispune emiterea mandatului  de arestare preventivă pe numele inculpatului.

Acordă termen pentru rejudecarea cauzei la data de ..., ora ...., sala... cu citarea părților/subiecților procesuali principali:....

Cu drept de apel odată cu fondul.

Pronunţată în şedinţa publică azi,  ....

 

PREȘEDINTE,                                          GREFIER,