Judecarea in caz de extradare sau  predare in baza unui mandat european

de arestare.

 

C.proc.pen., art. 552

¹

                                     

 

In cazul in care se cerere extradarea in baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi judecata de catre instanta  care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia penala nr. 1808  din 14 decembrie 2011.

 

Prin sentinta penala nr. 254 din 10 octombrie 2011, a Judecatoriei Campina,  a fost respinsa, ca neintemeiata cererea formulata de petentul C.C.F., detinut in Penitenciarul Ploiesti privind rejudecarea cauzei care a constituit obiectul dosarului penal nr. 3653/204/2007 al Judecatoriei Campina.

Prima instanta a retinut ca inculpatul C.C.F. a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr.2745/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Campina pentru savarsirea infractiuni de furt calificat in forma continuata prevazut de art.208-209 alin.1 lit.e) si g), cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, constand in aceea ca in perioada decembrie 2006 – februarie 2007 a sustras in repetate randuri din loc public, pe timp de zi sau dupa lasarea intunericului,  telefoanele mobile apartinand unor persoane din Campina, la intervale scurte de timp, in baza aceleasi rezolutii infractionale.

Prin sentinta penala nr.47/5 februarie 2008, definitiva prin neapelare, inculpatul C.C.F. a fost judecat si condamnat, in lipsa, la  pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in detentie, in baza careia s-a emis mandatul de executare nr. 66/3.03.2008 de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Campina.

La data de 11 iunie 2008 la sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Campina a fost emis mandatul de urmarire internationala precum si mandatul european de arestare, ambele fiind inaintate Biroului National Interpol la data de 25 iunie 2008 care a comunicat ca, numitul C.C.F. a fost pus in urmarire internationala prin mesajul nr.12379/24.06.2008.

In baza mandatului european de arestare condamnatul a fost arestat in Spania la data de 3 ianuarie 2011, iar la 25 ianuarie 2011 a fost predat autoritatilor judiciare romane si introdus la aceeasi data in arestul D.G.P.M. Bucuresti.

Examinand cererea condamnatului de rejudecare a cauzei instanta a apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 522

¹

C.proc.pen. intrucat petentul condamnat C.C.F. a cunoscut imprejurarea ca impotriva sa a fost pusa in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208-209 alin.1 lit.e) si g) Cod penal, a fost audiat in calitate de invinuit precum si de inculpat in faza urmaririi penale, a luat cunostinta de materialul de urmarire penala la data de 4 mai 2007, declarand ca nu mai are alte probe de solicitat, si in consecinta a fost  respinsa ca neintemeiata solicitarea inculpatului de rejudecare a  cauzei.

Impotriva acestei hotarari petentul condamnat C.C.F. a declarat recurs, in termen legal, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica, invocand cazul de casare prevazut de art. 385

⁹

pct.17

²

C.proc.pen., in sensul ca instanta de fond a interpretat gresit dispozitiile prevazute de art.522

¹

C.proc.pen.,  cand a  apreciat ca nu sunt indeplinite cerintele legale.

Recurentul-petent a sustinut ca nu a avut cunostinta de procesul penal pornit impotriva sa, procedura de citare a fost viciata fiind citat in comunele Floresti si Poiana Campina si in orasul Breaza, adrese la care nu mai locuieste de mult timp iar dovezile de indeplinire a procedurii de citare au fost semnate de  persoane pe care nu le cunoaste, solicitand admiterea recursului, casarea hotararii si pe fond, admiterea cererii de rejudecare a cauzei care a format obiectul dosarului penal nr.3653/204/2007 inregistrat pe rolul Judecatoriei Campina.

Curtea, examinand hotararea criticata, in raport de actele si lucrarile dosarului, de motivele invocate, de dispozitiile legale care reglementeaza institutia rejudecarii unei cauze penale in cazul extradarii persoanei condamnate, precum si din oficiu sub toate aspectele conform art. 385

¹⁰

alin.3 rap. la art. 385

⁶

alin.3 C.proc.pen., a constatat ca recursul este fondat.

S-a retinut ca procedura rejudecarii cauzei instituita prin art.522

¹

C.proc.pen. prevede dreptul persoanei extradate care a fost judecata si condamnata in lipsa sa solicite rejudecarea cauzei legiuitorul nefacand nici o distinctie daca judecata in lipsa a avut loc in fata instantei de fond sau numai in fata instantelor de apel sau recurs sau daca a dat declaratii in cursul urmaririi penale.

In literatura juridica si practica judiciara in materie s-a stabilit ca dreptul condamnatului extradat de a beneficia de rejudecare poate fi restrictionat numai in situatia in care acesta ar fi fost prezent la unul din termenele de judecata sau la pronuntarea hotararii ori a avut cunostinta despre desfasurarea judecatii.

Numai in aceste cazuri, fiind vorba de o conduita procesuala culpabila a condamnatului, cererea de rejudecare a cauzei poate fi respinsa.

Imprejurarea ca recurentul condamnat a avut cunostinta ca este urmarit penal si a dat declaratii in calitate de invinuit si inculpat, asa cum rezulta din actele dosarului de urmarire penala, prezentandu-i-se materialul de urmarire penala nu are relevanta intrucat din analiza si interpretarea dispozitiilor prev. de art. 522

¹

C.proc.pen. rezulta ca de aceasta procedura poate beneficia numai inculpatul care a fost judecat si condamnat in lipsa si fata de care s-au efectuat formalitati in vederea extradarii conform Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, modificata si completata.

Totodata, actul normativ sus aratat prevede in art.72 raportat la art.34 alin.1 ca persoana care a facut obiectul unui mandat european de arestare prin care s-a solicitat extradarea in vederea executarii pedepsei la care a fost condamnat in lipsa, i se asigura dreptul de a cere rejudecarea cauzei pentru garantarea exercitarii efective a dreptului la aparare.

Asadar,  cererea de rejudecare a cauzei penale formulata de petent care a fost condamnat si judecat in lipsa, fiind extradat in baza unui mandat european de arestare in vederea executarii pedepsei aplicate indeplineste toate conditiile  prevazute de lege pentru a beneficia de  rejudecarea cauzei pentru a i se asigura  dreptul la un proces echitabil.

Ca atare, Curtea  admis recursul declarat de petentul condamnat, a casat sentinta si pe fond in baza dispozitiilor art. 522

¹

Cod procedura penala a admis cererea formulata si a trimis cauza la instanta de fond pentru rejudecarea cauzei penale avand ca obiect infractiunea de  calificat in forma continuata prev. de art. 208- 209 alin. 1 lit. e si g cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

 

 (Judecator Elena Zainescu)